An-225

[MX87]

In einer Arte-Dokumentation zu Zelensky wurden Aufnahmen von einer Pressekonferenz im Antonov-Werk gezeigt aus 2021. Als Kulisse diente im Hangar die An 225 und die zweite unfertige konnte man dort im Hintergrund ebenfalls sehen. Der Eindruck war der gleiche wie vor einigen Jahren, also ganz in Ordnung.
Die Frage ist wie schwer der Angriff auf das Antonov Werk war der nach 1-2 Wochen Krieg nach der Zerstörung der ersten An 225 nochmal gemeldet wurde und ob der zweite Rumpf in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Von der ersten An 225 wird nichts mehr verwendbar sein. Allenfalls Kleinteile.

Nach dem Krieg könnte die An 225 allerdings als symbolisches Projekt der nationalen Wiederauferstehung der Ukraine ein Prestigeprojekt sein (im Verhältnis zu den Kosten des Wiederaufbaus des Landes dürften die An 225 Kosten gering sein).

 

[alois]

Es gibt wichtigere Prestigeprojekte als eine fast nutzlose An-225. Die Welt und die Ukraine kommt auch ohne An-225 zurecht. Die Ukraine wird jeden Cent für ihren Wiederaufbau brauchen und wird bestimmt nichts in den Fantasien von Flugzeugbegeisterte investieren.

 

[Nici]

UR-82060

 

[spotter-markus]

UR-82060

https://twitter.com/i/web/status/1507456245535440899

 

[lutz_manne]

Die Löcher im Dach deuten schon auf Artillerie-Einschläge hin. Fragt sich nur ob der Treffer Zufall oder Absicht war.

 

[EDGE-Henning]

Ich behaupte trotzdem, daß es den Wiederaufbau der AN-225 niemals geben wird. Selbst neue AN-124 halte ich fuer ausgeschlossen. Die Tragflächen kamen ja aus Taschkent und kamen mit speziellen AN-22 zu den beiden EndHerstellern. Von diesen Flugzeugen ist keine mehr im Einsatz, eine davon befindet sich im Technikmuseum Speier. Und ob beim Hersteller die Fertigungsstrasse für die Tragflächen noch existiert, ist mindestens unbekannt. Die Kosten, um ein solches Flugzeug nachzubauen, sind utopisch hoch. Ganz abgesehen von der technologischen Umsetzung. Antonow als Flugzeughersteller ist heute ein Schatten seiner selbst und hat kaum "etwas zu beißen", da haben die doch keine Resourcen, ein sündhaft teures Prestigeobjekt ohne wirklichen ökonomischen Nutzen zu bauen. Zumal die dort beidseits des Dnepers sich gerade andere Probleme haben. Das ist meine Meinung, auch wenn auch ich von der AN-225 stark beeindruckt bin. Man darf aber nie vergessen, dass das Flugzeug "zufällig" vorhanden war als Nebenprodukt eines gewaltigen Raumfahrt-Programms eines riesigen Staats Sowjetunion.

 

[xklausrichter1]

Ich behaupte trotzdem, daß es den Wiederaufbau der AN-225 niemals geben wird. Selbst neue AN-124 halte ich fuer ausgeschlossen. Die Tragflächen kamen ja aus Taschkent und kamen mit speziellen AN-22 zu den beiden EndHerstellern. Von diesen Flugzeugen ist keine mehr im Einsatz, eine davon befindet sich im Technikmuseum Speier. Und ob beim Hersteller die Fertigungsstrasse für die Tragflächen noch existiert, ist mindestens unbekannt. Die Kosten, um ein solches Flugzeug nachzubauen, sind utopisch hoch. Ganz abgesehen von der technologischen Umsetzung. Antonow als Flugzeughersteller ist heute ein Schatten seiner selbst und hat kaum "etwas zu beißen", da haben die doch keine Resourcen, ein sündhaft teures Prestigeobjekt ohne wirklichen ökonomischen Nutzen zu bauen. Zumal die dort beidseits des Dnepers sich gerade andere Probleme haben. Das ist meine Meinung, auch wenn auch ich von der AN-225 stark beeindruckt bin. Man darf aber nie vergessen, dass das Flugzeug "zufällig" vorhanden war als Nebenprodukt eines gewaltigen Raumfahrt-Programms eines riesigen Staats Sowjetunion.

Leider wahr.

 

[Schorsch]

Ich dachte immer, zum Wiederaufbau reicht die Plakette mit der Seriennummer.

Theoretisch vielleicht, aber dafür müsste alles so sein wie seinerzeit. Das klappt vielleicht mit einem Warbird (da schon schwierig), aber mit einem technologischen Gegenstand wie der An225 wird das nicht möglich sein. Man müsste ja allein die Fertigungsmethoden nachmachen, die Triebwerke ebenfalls. Also, meines Erachtens ausgeschlossen.

 

[Intrepid]

Fragt sich nur ob der Treffer Zufall oder Absicht war.

Oder die Militärfahrzeuge wurden direkt neben der AN-225 nach dem Motto abgestellt, auf ihr eigenes Wahrzeichen werden sie wohl nicht zielen. Aber es ist Krieg, da kann man auf so etwas keine Rücksicht nehmen.

 

[Spessartgeier]

Was ist als Industrieprodukt so groß und sperrig dass es nur als Luftfracht mit einer AN225 transportiert werden kann? Wobei wohl kaum ewas am Startflugplatz montiert und dicht am Zielflugplatz benötigt wird. Bodentransport auch als notwendig ist.

Supperguppy Toulouse-Hamburrg Finkenwerder und früher Space-shuttle sind ja auch tägliche übliche Logistikaufgaben......

 

[Wolfsmond]

Was ist als Industrieprodukt so groß und sperrig dass es nur als Luftfracht mit einer AN225 transportiert werden kann? Wobei wohl kaum ewas am Startflugplatz montiert und dicht am Zielflugplatz benötigt wird. Bodentransport auch als notwendig ist.

Supperguppy Toulouse-Hamburrg Finkenwerder und früher Space-shuttle sind ja auch tägliche übliche Logistikaufgaben......

Wirr du sprichst, junger Padawan.

 

[Airboss]

Es gibt absolut keinen vernünftigen Grund, sie wieder flugfähig aufzubauen. Die Kosten und der Nutzen stehen in keinem Verhältnis.
Der Aufbau wäre absolut teuer, um das wieder herein zu wirtschaften, müsste das Ding wahrscheinlich 200 Jahre lang täglich in der Luft sein.
Die einzige Variante wäre eventuell das Zusammenschrauben noch brauchbarer Teile zu einer musealen Verwendung. Das wäre das höchste der Gefühle. Wahrscheinlicher ist verschrotten, das kostet weniger und wirft am Ende noch bissl was ab.


Die Mrija hat es hinter sich. Laßt sie ruhen.

 

[EDGE-Henning]

Theoretisch vielleicht, aber dafür müsste alles so sein wie seinerzeit. Das klappt vielleicht mit einem Warbird (da schon schwierig), aber mit einem technologischen Gegenstand wie der An225 wird das nicht möglich sein. Man müsste ja allein die Fertigungsmethoden nachmachen, die Triebwerke ebenfalls. Also, meines Erachtens ausgeschlossen.

Naja, die Triebwerke sind ja noch in Produktion, wenn auch auf Sparflamme

 

[Flying_Wings]

Muss mich (leider) der Meinung anschließen, dass die An-225 ein trauriges Abschlusskapitel in den Bücher der Luftfahrtgeschichte erhalten hat...
Und ja, sie war imposant, aber auch nur noch ein Nischenprodukt und gut für's Prestige. An-124 und An-225 besitzen ja den gleichen Rumpfquerschnitt. Ich wüsste nicht, wann die An-225 das letzte Mal Fracht transportiert hat, die zwei An-124 nicht auch hätten schleppen können?

 

[Spessartgeier]

Über einen Transport in Südamerika gab es eine Reportage, weis nichtmehr ob AN124 oder AN225. Es ging um sehrschwere Kraftwerkskompomponenten, Generator oder Transformator.

Bei solchen Lasten taucht die Frage auf lohnt das? Welche Skalierungsgewinne der Gesamtkosten oder vom Wirkungsgrad her bringen statt zwei Geräte mit etwa 80t nur EINEM Teil mit 135t, als Beispiel.

 

[FlyingDoc]

Glaube mir. Das wird sich schon gerechnet haben. Sonst hätten sie es ja nicht gemacht.
War das nicht eine Turbine?

Und es war glaube von der Nutzlast und Dimension her die einzige Maschine die passte.

Es gibt halt Frachtausmaße da gehen nur bestimmte Möglichkeiten.

 

[GorBO]

Die Löcher im Dach deuten schon auf Artillerie-Einschläge hin. Fragt sich nur ob der Treffer Zufall oder Absicht war.

Wenn es wie es hieß beim Versuch der ukrainischen Streitkräfte den Flugplatz zurückzuerobern passiert ist, dann war es wohl ukrainische Artillerie und dann war es auch ein Versehen.

Antonow als Flugzeughersteller ist heute ein Schatten seiner selbst

Antonov war ja ursprünglich kein Flugzeughersteller, sondern "nur" ein Konstruktionsbüro. Erst in den 1980ern kam in räumlicher Nähe ein Flugzeugwerk dazu, bis dahin wurden alle Antonows irgendwo in den Weiten der Sowjetunion gebaut.
Insofern war auch der Start in die Markwirtschaft für Antonow der Schwierigste unter den OKBs, da ja die anderen größtenteils auf die Flugzeugbauinfrastruktur auf dem Territorium Russlands zurückgreifen konnten.
Insofern erstaunlich bzw. nur mit staatlicher Hilfe möglich, dass sich Antonow halten konnte.

 

[cool]

Glaube mir. Das wird sich schon gerechnet haben. Sonst hätten sie es ja nicht gemacht.

Die Antwort ist so gut wie nichts schreiben. Nur weil "Irgendjemand" "Irgendwas" macht, muss es weder effektiv noch effizient sein.

Es gibt halt Frachtausmaße da gehen nur bestimmte Möglichkeiten.

Gewicht und Abmessungen sind Teil eines Pflichtenhefts bei der Entwicklung und Auslegung von Komponenten. Sich dabei auf die Fähigkeiten nur EINES Logistikunternehmens zu verlassen, bei dem es nur EINEN Typ gibt ist fahrlässig. Wahrscheinlich wurde und wird das auch nicht so gehandhabt.

Warum man dennoch eine An225 oder eine An125 bemüht, kann verschiedene Gründe haben. Zum Beispiel um komplexe Montagen vor Ort zu reduzieren, weil es zu lange dauert, oder weil man sich das verschiffen von Spezialwerkzeugen sparen will, oder oder oder.
Gutes Beispiel sind die GE90-Triebwerke der B777. Die passen komplett montiert nur in eine An125 (oder wahrscheinlich in eine Galaxy), aber halt nicht in eine B777F oder B747F. Dazu muss man das Fan-Case vom "Propulsor" (Core Engine) trennen und getrennt auf Transportvorrichtungen verschiffen.
Will man sich den Aufwand sparen (zerlegen, transportieren, montieren und dann ans Flugzeug bauen) und muss man ohnehin ein Frachtflugzeug chartern, dann bietet sich das an.

 

[Aeroplan]

Glaube mir. Das wird sich schon gerechnet haben. Sonst hätten sie es ja nicht gemacht.
War das nicht eine Turbine?

Und es war glaube von der Nutzlast und Dimension her die einzige Maschine die passte.

Es gibt halt Frachtausmaße da gehen nur bestimmte Möglichkeiten.

Möglicherweise handelte es sich um diesen Einsatz der An-225:

AN-225 fliegt Turbine nach Armenien - Luftfracht-Weltrekord auf dem Hahn

Mit einwöchiger Verspätung ist am Dienstag das weltweit größte Frachtflugzeug zu einem Weltrekord auf dem Flughafen Hahn gelandet. Die Antonov AN225 soll das bislang schwerste Einz...

www.airliners.de

 

[rufumbula]

Antonov war ja ursprünglich kein Flugzeughersteller, sondern "nur" ein Konstruktionsbüro. Erst in den 1980ern kam in räumlicher Nähe ein Flugzeugwerk dazu, bis dahin wurden alle Antonows irgendwo in den Weiten der Sowjetunion gebaut.

Und hier ist niemand der die Aussage mit dem Flugzeugwerk richtig stellen kann?