rufumbula
Space Cadet
Du erlaubst dir eine themenfremde Nebenbemerkung aber möchtest dann Reaktionen darauf verbieten? Toller Bursche!auf diese Antworten zu einer Nebenbemerkung einzugehen verbietet sich aus dem Strangthema heraus.
Du erlaubst dir eine themenfremde Nebenbemerkung aber möchtest dann Reaktionen darauf verbieten? Toller Bursche!auf diese Antworten zu einer Nebenbemerkung einzugehen verbietet sich aus dem Strangthema heraus.
ich verbiete gar nichts; ich verweigere mich einer themenfremden Diskussion in diesem Strang - der sich um USA vs. Russland dreht -, wir können aber diese Diskussion dann auch gerne in einem anderen Thread führen. Mach einen tollen Vorschlag, Kerl ...Du erlaubst dir eine themenfremde Nebenbemerkung aber möchtest dann Reaktionen darauf verbieten? Toller Bursche!
das läuft für Dritte auf das selbe hinaus, nur aus deiner persönlichen Sicht vielleicht nicht.ich verbiete gar nichts; ich verweigere mich einer themenfremden Diskussion in diesem Strang -
Ich habe kein Wort von einem "massiven russischen Angriff" geschrieben. Im Gegenteil - einige wenige konventionell bewaffnete Kinschal, die von wenigen MiGs über dem Schwarzen Meer abgeschossen werden, sind genau das Gegenteil von einem "massiven russischen Angriff".Du hast die "Diskussion" mit deinem feuchten Traum eines massiven russischen Angriffs gestartet (ob nun auf Basen oder Flugzeugträger, amerikanische oder israelische) und verweigerst sie dann im Folgenden?
Grüße
Also ... ich kann mir schlichtweg nicht vorstellen, daß Russland es wagt, bei der aktuellen Lage aus dem Bereich Schwarzes Meer LFK (hier: KINZHAL) Richtung Mittelmeer abzufeuern, die den Luftraum der Türkei, also auch einem NATO-Partner, kreuzen (==> Lufthoheit), um z.B. amerikanische Ziele (hier: Schiffseinheiten) oder israelische Ziele anzugreifen.das ist doch gar nicht nötig
"hit & run" - die russischen MiG's fliegen außerhalb der türkischen Hoheitsgewässer über dem Schwarzen Meer, und können mit ihren Kinschal-Raketen (mit einer Reichweite irgendwie zwischen 500 und 2000 km) von dort aus die kurzzeitig genutzten Stützpunkte der US-Bomber im Süden der Türkei nahe der syrischen Grenze oder auch israelische Flugplätze angreifen.
Wenn die (angeblich Mach 9 schnellen) Raketen dort nach kürzester Flugzeit einschlagen sind die MiG's selbst bereits mit Höchstgeschwindigkeit auf dem Rückweg zu den russisch genutzten Flugplätzen nördlich des Schwarzen Meeres.
Und wenn es gegen israelische Flugplätze geht, dann wird es wohl allenfalls einen heftigen Protest der Türkei (die ja selbst massiv gegen das israelische Vorgehen wettert) wegen der Luftraumverletzung geben,. Selbst bei einem Angriff auf eine NATO-Basis auf türkischen Territorium bestehen Chancen, dass es bei verbalen Protesten der Türkei unterhalb einer heißen Auseinandersetzung bleiben könnte. Die russische Regierung ist auch nicht dafür bekannt, besonders risikoscheu zu sein. Das unterscheidet Russland von einigen westlichen Regierungen - die auch eine starke "Anti-Kriegs-Opposition" im eigenen Land haben.
Ist das ernsthaft Deine MeinungSelbst bei einem Angriff auf eine NATO-Basis auf türkischen Territorium bestehen Chancen, dass es bei verbalen Protesten der Türkei unterhalb einer heißen Auseinandersetzung bleiben könnte.
==> Quelle: TAGESSCHAU vom 24.0.22022Solange Russland weiß, dass ein Angriff auf einen NATO-Verbündeten eine Antwort des gesamten Bündnisses auslöst, werden sie nicht angreifen.
..
Die Unwahrscheinlichsten Bedrohungen sind die, die die Phantasien am meisten triggern.
Der KSE-Vertrag ist doch auch nur einer der vielen Verträge, welche nicht ein einziger NATO-Staat unterzeichnet hat! Da also jetzt zu tun, als wäre das der von Russland verursachte "Weltuntergang" ist doch echt heuchlerisch.Nachdem Russland nun 7 November 2023 sich endgültig aus dem KSE/CFE Vertrag verabschiedete, gab die USA Sprecher Jake Sullivan und John Kirby bekannt die USA wird nun fur sich den Vertrag außer Kraft setzen, andere Länder wohl auch.
Und welche 22 Länder sind es den die das KSE Vertrag 1990 unterzeichnet haben und welche Länder haben nicht unterzeichnet?Der KSE-Vertrag ist doch auch nur einer der vielen Verträge, welche nicht ein einziger NATO-Staat unterzeichnet hat! Da also jetzt zu tun, als wäre das der von Russland verursachte "Weltuntergang" ist doch echt heuchlerisch.
Russland, Belorussland, Kasachstan und die Ukraine haben den damals schnell unterzeichnet und ratifiziert aber eben nicht wir...
Wer wohl diese 16 westliche Staaten waren?Der KSE-Vertrag ist doch auch nur einer der vielen Verträge, welche nicht ein einziger NATO-Staat unterzeichnet hat! Da also jetzt zu tun, als wäre das der von Russland verursachte "Weltuntergang" ist doch echt heuchlerisch.
Hallo Mercur, nur zur Bestätigung, du gibst zwar an aus Thüringen zu kommen, bist aber von den Russen akkreditiert um im FF Aussagen über die Sicherheitspolitik zu machen oder wie sollen wir dieses „Wir" jetzt verstehen?weil den u.a. die USA nicht ratifiziert haben aber aber wie lange noch können wir uns selbst daran halten,...en.
Ja, danke für die Richtigstellung - war ein Fehler meinerseits. Zeigt aber deutlich, dass es eben - gerade bei der konventionellen Abrüstung - einfach am Willen fehlte. Den alten NATO-Staaten an Vertrauen denn sie wurden ja immer noch von der Generation der "Kalten Krieger" vertreten, den neuen NATO-Staaten aus Prinzip nicht, Russland, war ist und wird immer deren "Erbfeind" sein und letztendlich haben sie damit - allerdings eben auch durch ihr zutun - mittlerweile leider Recht behalten. 2007 hat Putin diesbezüglich mal in München darüber eine Rede gehalten aber spätestens 2008, im Rahmen der Georgien-Krise, war ihm wohl klar, was er von der "friedliebenden" NATO halten sollte welche eben mal selber gerne Kriege führt, auch ohne lästige UN und Rechtsgrundlagen aber ihm sofort auf die Finger haut.Ich glaube da wurde etwas verwechselt. Die Ratifizierung worüber @Mercur wohl schreibt soll das AKSE von 1999 sein dies nun ist nie in Kraft getreten.
Ist schon witzig - schon zu anderen Zeiten war Widerspruch nicht gerne gesehen und gehört - so war damals mal mein kritischer Beitrag zum 40. Jahrestag des sowj. -finn. Krieges 1939/40 an einer Schulwandzeitung auch nur ungern gesehen, ebenso der nahezu zeitgleiche Artikel zum 10. Jahrestag von Che's Tod als - nicht ganz so glorreicher - Weltrevolutionär. Und auch über 40 Jahre später wird man wieder mal gleich in eine Schublade gesteckt sobald man die eigenen Fehler mal anspricht, ist halt für viele einfacher, als mal die eigene Seite zu reflektieren oder über die vielen eigenen Fehler nachzudenken. Na ja, wer von 05:30 - 22:45 Uhr täglich mit gleichbleibenden Nachrichten zugetextet wird und bei kritischen Berichten (welche eh' - wenn überhaupt noch - erst nach 22:45 Uhr mal im Free-TV laufen) nicht mehr aufnahmebereit ist, dem fehlt eben zu oft ein Blick auf Hintergründe und Entwicklungen welche zu aktuellen Ereignissen führten.... und wohl auch noch führen werden bzw. können.Hallo Mercur, nur zur Bestätigung, du gibst zwar an aus Thüringen zu kommen, bist aber von den Russen akkreditiert um im FF Aussagen über die Sicherheitspolitik zu machen oder wie sollen wir dieses „Wir" jetzt verstehen?
Tja... ich habe mir damals dem "Luxus" erlaubt, nicht in diese rote Partei einzutreten, trotz gewisser Nachteile (was dann aber nach 1989 gewisse Vorteile brachte ;) ). Allerdings frage ich mich immer öfter, mit welchem Licht da die heutige Generation so alles bestrahlt wird. ^^Yep, früher sagte man dazu “Rotlicht bestrahlt“.
Ich empfehle, sich die Ausstattung der westlichen NATO-Staaten Ende des kalten Krieges in Erinnerung zu rufen. Bsp. Bundeswehr in den 1980ern:Ja, danke für die Richtigstellung - war ein Fehler meinerseits. Zeigt aber deutlich, dass es eben - gerade bei der konventionellen Abrüstung - einfach am Willen fehlte.
Russland ist kein Erbfeind. Viele, u.a. wir, haben sich nach Ende des kalten Krieges wirtschaftlich abhängig von Russland gemacht. Das macht man nicht mit einem Erbfeind, da setzt man den Todesstoß. Der kalte Krieger im Kreml hat das Geld genommen und in Militär gesteckt. Wo ist da eigentlich die Abrüstung gewesen?Den alten NATO-Staaten an Vertrauen denn sie wurden ja immer noch von der Generation der "Kalten Krieger" vertreten, den neuen NATO-Staaten aus Prinzip nicht, Russland, war ist und wird immer deren "Erbfeind" sein und letztendlich haben sie damit - allerdings eben auch durch ihr zutun - mittlerweile leider Recht behalten.
Kriege sind nun einmal völkerrechtswidrig, wenn die Schutzmacht einer Partei ein Veto im Sicherheitsrat ausspricht. Die Kriege zur Beendigung serbischer Verbrechen im Aus- und Inland hat die NATO sicherlich nicht "gerne" geführt. Die haben Geld gekostet und auf der Nutzenseite wenig gebracht (außer den nicht-Serben in Ex-Jugoslawien). Und nein, dafür haben die anderen global Player nicht "einen frei" im Völkerrechtssinne.2007 hat Putin diesbezüglich mal in München darüber eine Rede gehalten aber spätestens 2008, im Rahmen der Georgien-Krise, war ihm wohl klar, was er von der "friedliebenden" NATO halten sollte welche eben mal selber gerne Kriege führt, auch ohne lästige UN und Rechtsgrundlagen aber ihm sofort auf die Finger haut.
Mag sein, aber der russisch-ukrainische Krieg ist viel eher mit dem deutsch-sowjetischen Krieg 41-45 vergleichbar als mit allen Kriegen, die der "Westen" seitdem geführt hat. Und nein, der "Westen" hat Putin genauso wenig dazu gezwungen....
aber das ist eben nur die halbe Wahrheit, da gibt es kein Gut und Böse, da gibt es viel zu oft nur Böse, Falsch und ganz Böse und das auf beiden Seiten... ist aber leider - auch in der ach so freien Presse - eben viel zu oft entscheidend, auf wessen Seite gerade was passiert!
...
Und zumindest Schweden stellt jetzt seine Ermittlungen offiziell ein:... Der Staat, und nicht nur der deutsche ermitteln wohl schon .....
was jetzt?Colorado Springs – Zwei russische Flugzeuge sind in eine Luftverteidigungszone außerhalb des Luftraums von Alaska eingedrungen. Es war bereits das zweite Mal in dieser Woche, dass sich ein solcher Vorfall ereignet hat, wie das North American Aerospace Defense Command NORAD (Nordamerikanisches Luftverteidigungskommando) am Freitag (9. Februar) mitteilte. ...
...
Die Militärjets wurden am Donnerstag in der Alaska Air Defense Identification Zone (ADIZ) geortet, blieben aber im internationalen Luftraum und drangen nicht in den souveränen amerikanischen oder kanadischen Luftraum ein, wie NORAD weiter erklärte. Bereits am Dienstag waren vier russische Flugzeuge in die ADIZ eingedrungen, woraufhin NORAD, eine gemeinsame Einrichtung der USA und Kanadas zur Luftraumüberwachung und Luftverteidigung, eine ähnliche Stellungnahme abgegeben hatte. ....
gerade zum Thema ADIZ haben wir im Kontext zu China und Taiwan schon umfangreiche Diskussionen geführt. Deshalb ist dann auch die Erklärung zur Meldung angebracht.@Sczepanski
Das sind doch seit Jahren nicht nur die gleichen, sondern dieselben Meldungsmuster.
Wer sich nicht auskennt, kann diese Meldungen nur mißverstehen.
in dem Zusammenhang möchte ich Sens zustimmen:Deshalb halte ich es ebenfalls für sinnvoll, sich solche Meldungen hier zu sparen. ....
stimmt, und alleine schon die Zunahme oder Abnahme (Häufigkeit) solcher Berichte oder Meldungen *) ist dann auch nicht grundlos.Man begibt sich nicht ohne Grund in eine erklärte ADIZ. Meist gibt es sogar mehrere Gründe.
darf ich darauf mit einem Zitat antworten?.... Oder man geht noch den Schritt weiter und sucht die Originalmeldung, die i.d.R. inhaltvoller und richtig wiedergegeben ist.
hier bei Reuters (Nachrichtenagentur)
Daher präferiere ich auch entsprechende Quellen deutscher Sprache, die ggf. erläutert werden müssen - und ich werde das auch beibehalten. Oder soll ich Euch z.B. mit polnisch zuschütten?Mal ein Auszug aus den Regel.
Sprache
Das Flugzeugforum ist ein deutschsprachiges Forum. ...