08.06.2024 Absturz Ultraleichtflugzeug Ikarus C42 B, D-MKUP, in Hamm (Westfalen, EDLH)

[fightingirish]

Auf dem Flugplatz Hamm-Lippewiesen "EDLH" in Hamm (Westfalen) ist das Ultraleichtflugzeug Ikarus C42 B mit der Kennung D-MKUP beim Startvorgang am letzten Samstag, 08. Juni 2024, abgestürzt.
Die zwei Insassen, der Fluglehrer und der Flugschüler, wurden dabei bedauerlicherweise schwer verletzt. Bei dem dortigen Einsatz wurde auch eine Mitarbeiterin des Rettungsdienstes verletzt. Weitere Informationen sowie Bilder vom dem Ultraleichtflugzeug findet Ihr bei meinen Quellen.
Baldige Genesung an die drei Verletzten.
Quellen:

Flugzeug stürzt aus 60 Metern Höhe ab: Drei Verletzte in Hamm

In Hamm ist ein Ultraleichtflugzeug aus rund 60 Metern Höhe abgestürzt. Drei Personen wurden zum Teil schwer verletzt. Jetzt ermitteln Experten.

www.wa.de

Home

Fliegen lernen - Meine Flugschule in Hamm und Kamen, Ul-GmbH - Uwe Post, Derner Straße 121, 59174 Kamen.

www.meineflugschule.de

D-MKUP Flugtracking und Flugverlaufsdaten 06.06.2024 (EDLS-EDLH) - FlightAware

Track D-MKUP flight from Stadtlohn-Vreden to Hamm-Lippewiesen Airport

de.flightaware.com

Liebe Moderatoren und Mitglieder, falls ich mich hier nicht fachspezifisch ausgedrückt habe oder sogar gegen Forumsregeln verstoße, gerne mir bitte eine Rückmeldung geben und ggf. diesen Beitrag editieren bzw. löschen.

 

[nuggen]

Danke dir für die Info. Hoffen wir auf eine schnelle Genesung!

Kleiner Tipp am Rande - Smileys werden im Bereich „Flugunfälle“ nicht so gern gesehen.

Grüße

 

[fightingirish]

Hallo zusammen, hier ein verspätetes Update.
Nach dem Absturz des Ultraleicht-Flugzeugs Ikarus C42 B mit der Kennung D-MKUP am Flugplatz in Hamm am 8. Juni sind die drei Verletzten auf dem Weg der Besserung.
Für mich als Laie ist es neu, dass die Unfallursache nicht weiter untersucht wird, da ein Ultraleicht-Flugzeug gar kein Flugzeug, sondern ein Luftsportgerät sei.
Siehe Quellen für weitere Informationen und Bilder.
Quellen:

Flugzeugabsturz am Flugplatz in Hamm

Am Flugplatz in Hamm ist ein Ultraleicht-Flugzeug abgestürzt. Ein Flugschüler aus Unna wurde dabei schwer, sein Lehrer und eine Rettungssanitäterin wurden leicht verletzt.

www.lippewelle.de

Gute Nachrichten nach Flugzeug-Absturz in Hamm

Nach dem Absturz eines Ultraleicht-Flugzeugs am Flugplatz in Hamm am 8. Juni sind die drei Verletzten auf dem Weg der Besserung. Die Unfallursache wird nicht weiter untersucht.

www.lippewelle.de

 

[Intrepid]

... Für mich als Laie ist es neu, dass die Unfallursache nicht weiter untersucht wird, da ein Ultraleicht-Flugzeug gar kein Flugzeug, sondern ein Luftsportgerät sei ...

Man lernt nie aus. Was willst Du an einem UL-Motor herausfinden, wenn da jeder dran rumschrauben darf und nichts dokumentiert werden muss? Für Flugzeug-Motoren (das können die gleichen Motoren sein, sie unterscheiden sich nur im Umgang damit) gibt es vorgeschriebene Verfahren, dass man immer nachvollziehen kann, wer wann was daran gemacht hat. Und das schaut sich dann die BFU an.

 

[nuggen]

Unter Ultraleichtflugzeug (UL) versteht man in Europa ein kleines, sehr leichtes motorgetriebenes Luftfahrzeug für maximal zwei Personen.
Quelle: Wikepedia

Die BFU hat die Aufgabe, Unfälle und andere sicherheits- relevante Ereignisse beim Betrieb von Luftfahrzeugen zu untersuchen, um zukünftige Unfälle zu verhindern.
Quelle: BFU

Wie kann ich mir das real vorstellen? Die BFU hat kein Bock/Mittel/Motivation/Personal den Unfall zu untersuchen, werfen die Bezeichnungen „Flugzeug“ und „Luftsportgerät“ ins Rennen und schon ist man raus?

„Man habe die Meldung zwar erhalten, da es sich aber um ein Ultraleichtflugzeug gehandelt habe, das offiziell gar kein Flugzeug, sondern ein Luftsportgerät sei, werde nun nicht weiter ermittelt“.

Was ein Durcheinander.

 

[Intrepid]

manchmal untersucht die BFU auch UL-Unfälle. Wenn es Chance auf Erkenntnisse gibt, die den Luftverkehr sicherer machen

 

[nuggen]

Warum manchmal?
Per Definition ist genau das ihre Aufgabe. Ob die Ursache an „wenn da jeder dran rumschrauben darf und nichts dokumentiert werden muss“ liegt kann ja erst durch eine Untersuchung herausgefunden werden.

Siehe auch:
Danach hat die Sicherheitsuntersuchung ausschließlich zum Ziel, Erkenntnisse zu gewinnen, mit denen künftige Unfälle und Störungen verhütet werden können; die Auswertung des Vorkommnisses sowie die Schlussfolgerungen und Sicherheitsempfehlungen sollen nicht der Klärung der Schuld- bzw. Haftungsfrage dienen.
Quelle: BFU

 

[Intrepid]

… „wenn da jeder dran rumschrauben darf und nichts dokumentiert werden muss“ liegt kann ja erst durch eine Untersuchung herausgefunden werden …

falsch

so sieht es das Regelwerk vor. Das ist der Unterschied zwischen Flugzeug und UL

 

[nuggen]

falsch

so sieht es das Regelwerk vor. Das ist der Unterschied zwischen Flugzeug und UL

Die Bezeichnungen Flugzeug und UL haben doch damit überhaupt nichts zu tun (s.o.).

Fakt ist dass das UL ein Luftfahrzeug ist, welches im konkreten Fall verunfallt ist und somit die BFU die Aufgabe hat, diesen Unfall zu untersuchen. (s. eigene Definition der BFU).

 

[Yak]

Die Bezeichnungen Flugzeug und UL haben doch damit überhaupt nichts zu tun (s.o.).

Fakt ist dass das UL ein Luftfahrzeug ist, welches im konkreten Fall verunfallt ist und somit die BFU die Aufgabe hat, diesen Unfall zu untersuchen. (s. eigene Definition der BFU).

Falsch, ein UL ist ein Luftsportgerät.

 

[Kenneth]

Ich meine mich an Unfällen mit E-Klasse-Flugzeugen zu erinnern, wo im Bulletin Leistungsabfall erwähnt wurde, aber dennoch auch „keine weitere Untersuchung durch die BFU“.

 

[Intrepid]

Sowohl Flugzeuge als auch Luftsportgeräte sind Luftfahrzeuge … §1 LuftVG

 

[Intrepid]

Ich meine mich an Unfällen mit E-Klasse-Flugzeugen zu erinnern, wo im Bulletin Leistungsabfall erwähnt wurde, aber dennoch auch „keine weitere Untersuchung durch die BFU“.

Ist in irgendeiner Norm auch anders geregelt. Ich finde sie gerade nicht. Eventuell ist das Gewicht maßgebend.

 

[nuggen]

Falsch, ein UL ist ein Luftsportgerät.

Bitte gesamtheitlich betrachten, meine Aussage war nicht falsch.

Grüße

 

[TomTom1969]

Da steht 9. Flugmodelle - werden die Unfälle auch von der BfU untersucht?

 

[timtaler3818]

Man schaue einfach im "Gesetz über die Untersuchung von Unfällen und Störungen bei dem Betrieb ziviler Luftfahrzeuge", umgangssprachlich auch Flugunfall-Untersuchungs-Gesetz oder kurz FlUUG genannt nach und sehe dort unter §3:

§ 3 Zweck und Gegenstand der Untersuchung

(1) Unfälle und Störungen unterliegen einer Untersuchung mit dem ausschließlichen Zweck, nach Möglichkeit die Ursachen aufzuklären, mit dem Ziel, künftige Unfälle und Störungen zu verhüten. § 18 Abs. 4 und 5 bleibt unberührt.
(2) Die Untersuchungen dienen nicht der Feststellung des Verschuldens, der Haftung oder von Ansprüchen.
(3) Der Untersuchung unterliegen alle Unfälle und schweren Störungen, die sich beim Betrieb folgender Luftfahrzeuge ereignet haben: -
alle Flugzeuge während ihres Betriebs in einem Luftfahrtunternehmen,

• Flugzeuge mit einer Höchstmasse über 2.000 kg während ihres Betriebs außerhalb eines Luftfahrtunternehmens,
• Drehflügler,
• Luftschiffe,
• Ballone.

(4) Unfälle und schwere Störungen von
a) Flugzeugen mit einer Höchstmasse bis 2.000 kg, wenn sich der Unfall oder die Störung nicht während des Betriebs in einem Luftfahrtunternehmen ereignet hat, und von Segelflugzeugen und Motorseglern werden nur dann untersucht, wenn die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung hiervon neue Erkenntnisse für die Sicherheit in der Luftfahrt erwartet;
b) anderen als den in Absatz 3 und unter Buchstabe a genannten Luftfahrzeugen können untersucht werden, wenn die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung hiervon bedeutende Erkenntnisse für die Sicherheit in der Luftfahrt erwartet.
(5) Auf Störungen beim Betrieb von Luftfahrzeugen ist Absatz 4 Buchstabe b entsprechend anzuwenden.

Daraus entnehme man:

• Unfälle und schwere Störungen von Flugzeugen unter 2000kg MTOM, die ausserhalb eines Unternehmens betrieben werden, unterliegen nicht zwingend einer Untersuchungspflicht (@nuggen )
• wenn es der Sicherheit in der Luftfahrt dienlich erscheint, kann praktisch alles untersucht werden (§3 Abs 4 b) (@TomTom1969 )

und nochmals an @nuggen
"Die BFU hat kein Bock/Mittel/Motivation/Personal den Unfall zu untersuchen, werfen die Bezeichnungen „Flugzeug“ und „Luftsportgerät“ ins Rennen und schon ist man raus?" - ich kenne diverse Leute der BFU als auch Beauftragte und war schon bei diversen Fällen selbst vor Ort. Glaub mir, der Job ist nichts, wo man sich überlegt ob man "Bock" drauf hat. Aber wenn der x-ste Unfall nach dem gleichen Muster abgelaufen ist (nehmen wir mal Seilriss beim Windenstart und Pilot reagiert nicht - Strömungsabriss - Crash), welchen Sinn macht es dann, jeden einzelnen Unfall nochmals mit viel Einsatz zu untersuchen? Vielleicht sollte die Wortwahl (insb. "kein Bock" finde ich extrem unangemessen) nochmals etwas überdacht werden? An anderen Stellen schreien die Leute, dass Steuergelder verschwendet werden.
Wieso erwartet Niemand, dass Unfälle im Straßenverkehr ähnlich akribisch untersucht werden? Und vor allem das Ergbnis dann auch veröffentlicht!

 

[bodo]

Hinzu kommt, dass bei vielen Unfällen kleinerer Luftfahrzeuge, bei denen dem Piloten nichts passiert ist, dieser häufig auch etwas dazu sagen kann, wie es zu dem Unfall kam. Wenn zum Beispiel ein Landeunfall vom Piloten auf Turbulenzen in Bodennähe zurückgeführt wird und die allgemeinen Windverhältnisse und/oder die örtlichen Gegebenheiten das nachvollziehbar machen, gibt es wirklich keinen Grund, hier noch eine Unfalluntersuchung durchzuführen.