An-225

[EDGE-Henning]

Und hier ist niemand der die Aussage mit dem Flugzeugwerk richtig stellen kann?

Dem ist so. In den 1989er Jahren kam das HerstellerWerk AVIANT hinzu und heisst heute ebenfalls Antonow. Die Flugzeuge wurden an vielen Orten gebaut. Vor allem in Russland.

 

[rufumbula]

Dem ist so. In den 1989er Jahren kam das HerstellerWerk AVIANT hinzu und heisst heute ebenfalls Antonow. Die Flugzeuge wurden an vielen Orten gebaut. Vor allem in Russland.

Reden wir aneinander vorbei?

Антонов (завод) — Википедия

ru.m.wikipedia.org

Предприятия № 401-500

Завод № 401 НКТП, НКОП, НКБ, п/я 15/г. Москва ст. Реутово; г. Аша Челябинской обл. п/я 15 «Эпоха» (1943г.)/В соответствии с решением правительства № 54сс от 10.07.1937г. о передаче термитного

oboron-prom.ru

 

[Spessartgeier]

.......................................
Gutes Beispiel sind die GE90-Triebwerke der B777. Die passen komplett montiert nur in eine An125 (oder wahrscheinlich in eine Galaxy), aber halt nicht in eine B777F oder B747F. ......................

Mit 3,25m Fan-Durchmesser lässt sich das aber auf Schiffen, Binnenschiffen und Strassen als Übermasstransport versenden! Und auch Eisenbahnen können mehr als Lademaß-Überschreitungsfall mehr als 3,25m..... Luftfracht ist nicht zwigend erforderlich, es gibt doch genügend Flugeuge, kann auch mal auf eines 4 wochen verzichtet werden.Leopardpanzer ist mit 3,77m Breite angegeben, kommt auch auf Bahnverladung.

 

[Adjuster]

Da Antonov = Ukraine der Konkurrent von Ilyushin = Russland mit Aeroflot ist, wurde auf dem Flugplatz alles von Antonov gezielt zerstört. Ist natürlich Quatsch ...

Wieso sollte das Quatsch sein?
Sowas hat es schon öfter gegeben.
Z.b. haben die Amis, im zweiten Weltkrieg, die zu GM gehörenden OPEL Werke bei den Bombadierung verschont.

Im Übrigen finde ich es hanebüchenen Unsinn hier die Opfer als Täter zu beschreiben und zu sagen, die seien ja selber Schuld an der Zerstörung der AN 225.
Schuld ist Alleine der russische Aggressor, der den Krieg angefangen hat.

 

[MX87]

Wieso sollte das Quatsch sein?
Sowas hat es schon öfter gegeben.
Z.b. haben die Amis, im zweiten Weltkrieg, die zu GM gehörenden OPEL Werke bei den Bombadierung verschont.

Das mit Opel ist ein Mythos. Allein das Hauptwerk in Rüsselsheim wurde mehrfach direkt bombardiert.

 

[EDGE-Henning]

Das mit Opel ist ein Mythos. Allein das Hauptwerk in Rüsselsheim wurde mehrfach direkt bombardiert.

Opel Brandenburg ebenfalls.

 

[EDGE-Henning]

Mit 3,25m Fan-Durchmesser lässt sich das aber auf Schiffen, Binnenschiffen und Strassen als Übermasstransport versenden! Und auch Eisenbahnen können mehr als Lademaß-Überschreitungsfall mehr als 3,25m..... Luftfracht ist nicht zwigend erforderlich, es gibt doch genügend Flugeuge, kann auch mal auf eines 4 wochen verzichtet werden.Leopardpanzer ist mit 3,77m Breite angegeben, kommt auch auf Bahnverladung.

Eisenbahn mit über 3m Überschreitung des Lichtraumprofils? Stell ich mir gerade vor, Domino mit den Oberleitungsmasten

 

[Stovebolt]

Mit 3,25m Fan-Durchmesser lässt sich das aber auf Schiffen, Binnenschiffen und Strassen als Übermasstransport versenden! Und auch Eisenbahnen können mehr als Lademaß-Überschreitungsfall mehr als 3,25m..... Luftfracht ist nicht zwigend erforderlich, es gibt doch genügend Flugeuge, kann auch mal auf eines 4 wochen verzichtet werden.Leopardpanzer ist mit 3,77m Breite angegeben, kommt auch auf Bahnverladung.

Normaler Bahntransport übersteigt die zulässigen Beschleunigungskräfte! Brauchts also spezielle Wagen mit u.a. speziellen Puffern.
Habe selbst den Transportschaden mal begutachten dürfen, nachdem ein Lieferant illegaler Weise Bahn- statt LKW-Transport durchgeführt hat für eine Großkomponente, die max 2,5g ausgelegt war. War danach Schrott.
Schiffstransport unterliegt ebenfalls Beschleunigungsbeschränkungen. Man kann nicht das ganze Deck vollstellen mit sensibler Ladung, weil je mehr man nach Bug und Heck belädt umso höher die Gefahr von Vertikalbeschleunigung bei schwerer See. Vom Aufwand zum Schutz vor Salzwasseratmosphäre der Ladung mal abgesehen.
Gruß!

 

[an-12]

Mit 3,25m Fan-Durchmesser lässt sich das aber auf Schiffen, Binnenschiffen und Strassen als Übermasstransport versenden! Und auch Eisenbahnen können mehr als Lademaß-Überschreitungsfall mehr als 3,25m..... Luftfracht ist nicht zwigend erforderlich, es gibt doch genügend Flugeuge, kann auch mal auf eines 4 wochen verzichtet werden.Leopardpanzer ist mit 3,77m Breite angegeben, kommt auch auf Bahnverladung.

Mal abgesehen, dass sich Triebwerke wie Stovebolt bereits gut erklärt hat eben nicht so einfach auf der Bahn und per Schiff transportieren lassen: Wer soll das denn bezahlen wenn so ein Triebwerk zur Wartung von einem Kontinent auf den anderen per Schiff oder Bahn transportiert wird? Hast Du eine Ahnung was so ein Triebwerk jeden Tag kostet bzw Kapitalkosten verursacht? Und gerade bei den gefragten 777 wird es sich keine Airline leisten für so eine Triebwerkswartung ein Flugzeug Monate stillzulegen oder eben ein Leihtriebwerk zu organisieren, welches dann halt entsprechend der längeren Transportzeit mitunter einen oder zwei MOnate länger am Flügel hängen würde.

 

[Highlander]

Hi Leute,

es ist schade um den Flieger, aber er ist nunmal komplett zerstört... Und es wird sich nicht rechnen es wieder aufzubauen. Bezüglich den "Sonderabmessungen" von Triebwerken, Kraftwerksanlagen etc.. inwieweit kann da Airbus mit ihren Beluga einspringen? Sie wollen doch die älteren in eine Frachtgesellschaft ausgründen und komerziell einsetzen?

 

[Draken02]

Mit 3,25m Fan-Durchmesser lässt sich das aber auf Schiffen, Binnenschiffen und Strassen als Übermasstransport versenden! Und auch Eisenbahnen können mehr als Lademaß-Überschreitungsfall mehr als 3,25m..... Luftfracht ist nicht zwigend erforderlich, es gibt doch genügend Flugeuge, kann auch mal auf eines 4 wochen verzichtet werden.Leopardpanzer ist mit 3,77m Breite angegeben, kommt auch auf Bahnverladung.

hallo!

Oh mein Gott - was hier über LF geschrieben wird - der Hammer! ich bin AirCargo Agent - und JA, es gab genug Aufträge für die 225 wie auch die 124! Wegen z.b. Triebwerken - schon mal von AOG gehört? da zählt jede Stunde! und auch bei anderen Gütern - wo Zeit der Hauptgrund ist etas zu fliegen , wird gerne auf eine 124 / 225 zurückgegriffen, sofern verfügbar (alles was in keine 74F passt)! Für uns ist der Verlust der 225 ein grosser Verlust - es wird und aber auch in Zukunft die 124 fehlen - VDA so gut wie Pleite und ADB hat auch Verluste bei den 124 zu vermelden - bzw. werden auch die Ersatzteile ausgehen! - Somit bleibt eigentlich nur mehr eine 74F oder eine T7F als unzureichende Alternative! Schiff und Bahn ist gut - wenn´st viel zeit hast ok - aber nicht in unserem Gewerbe! Die Frachtzahler lassen sich das schon Kosten und selbst 6stellige USD Beträge sind noch immer billiger als all die Pönalzahlungen die anfallen würden!

Lg

 

[GorBO]

Die Frachtzahler lassen sich das schon Kosten und selbst 6stellige USD Beträge sind noch immer billiger als all die Pönalzahlungen die anfallen würden!

Ja, aber warum gibt es dann kein entsprechendes Flugzeug aus neuerer Produktion? Warum bietet nicht Boeing den Dreamlifter und Airbus den BelugaXL zum Verkauf an? Bzw. warum fordern nicht Frachfluggesellschaften ein entsprechendes Flugzeug?
Stattdessen wird auf 30 Jahre alte Flugzeuge zurückgegriffen, bei denen weder Neue produziert werden noch ein ewiger Weiterbetrieb gesichert ist. Man bekommt einfach den Eindruck, dass die ganze Cargobranche einfach mit den 124ern weitermacht und keinen Gedanken daran verschwendet, dass die irgendwann mal wegbrechen.

 

[MX87]

Ja, aber warum gibt es dann kein entsprechendes Flugzeug aus neuerer Produktion? Warum bietet nicht Boeing den Dreamlifter und Airbus den BelugaXL zum Verkauf an? Bzw. warum fordern nicht Frachfluggesellschaften ein entsprechendes Flugzeug?
Stattdessen wird auf 30 Jahre alte Flugzeuge zurückgegriffen, bei denen weder Neue produziert werden noch ein ewiger Weiterbetrieb gesichert ist. Man bekommt einfach den Eindruck, dass die ganze Cargobranche einfach mit den 124ern weitermacht und keinen Gedanken daran verschwendet, dass die irgendwann mal wegbrechen.

Meine Lesart: Die Entwicklung neuer Muster ist schlicht zu teuer und Stückzahlen zu gering und würde trotz teurer Aufträge kein kostendeckender Business Case ergeben. Deshalb die exMilitärmaschinen: Deren Entwicklung und Produktion haben andere bezahlt.

Airbus bietet ja mittlerweile den Beluga auch für externe Frachtaufträge an. Verkaufen möchte man den wohl eher weniger. Denke das liegt vor allem an Haftung, Supply Chain für Kunden und andere Spezialitäten, die man bei einem rein internen Betrieb nicht in dieser Form benötigt.

 

[Draken02]

Ja, aber warum gibt es dann kein entsprechendes Flugzeug aus neuerer Produktion? Warum bietet nicht Boeing den Dreamlifter und Airbus den BelugaXL zum Verkauf an? Bzw. warum fordern nicht Frachfluggesellschaften ein entsprechendes Flugzeug?
Stattdessen wird auf 30 Jahre alte Flugzeuge zurückgegriffen, bei denen weder Neue produziert werden noch ein ewiger Weiterbetrieb gesichert ist. Man bekommt einfach den Eindruck, dass die ganze Cargobranche einfach mit den 124ern weitermacht und keinen Gedanken daran verschwendet, dass die irgendwann mal wegbrechen.

Tja, weil es eben die ganzen 124iger und 76iger etc. gibt - diese billiger sind als ne 74F bzw. doppelt soviel laden können - und JA, die werden fliegen bis es keine mehr gibt! und je weniger es gibt die in der Luft sind, desto teurer wird alles werden!

Auch wir - also die Cargo Branche - denken oft darüber nach ob nicht bald mal was neues kommen soll - aber da gibt´s nichts vergleichbares (ausser vll eine C17 oder ein C-5)

grad jetzt in der Corona Krise hat man gesehen was alles an Frachtern unterwegs war - also net nur reine "F" Maschinen, sondern eben auch PAX Maschinen! Der Bedarf wird weiterhin existieren, nur werden die Möglichkeiten zu fliegen immer weniger!

lg

 

[Spessartgeier]

Was würde es denn "konstruktiv" an Zusatzmasse kosten an eine 747 oder A380 einen fünften Triebwerksaufhängungspunkt anzubringen für ein GE90 usw..
Dort bei Bedarf ein Triebwerk anhängen für ferry-flüge? Wäre das aerodynamisch ein Problem, welche Schäden am kalten Triebwerk? Abedecken gegen "windmilling"? Wieviel Strukturmehrmasse wäre sparzieren zu fliegen wenn kein ferryflug durchgeführt wird , operative Mehrkosten je Jahr?

 

[Draken02]

Was würde es denn "konstruktiv" an Zusatzmasse kosten an eine 747 oder A380 einen fünften Triebwerksaufhängungspunkt anzubringen für ein GE90 usw..
Dort bei Bedarf ein Triebwerk anhängen für ferry-flüge? Wäre das aerodynamisch ein Problem, welche Schäden am kalten Triebwerk? Abedecken gegen "windmilling"? Wieviel Strukturmehrmasse wäre sparzieren zu fliegen wenn kein ferryflug durchgeführt wird , operative Mehrkosten je Jahr?

Sowas wird eh schon oft praktiziert! Aber bei der 225 // 124 geht´s nicht nur um Triebwerke - das wird recht selten transportiert - da gehts um ganz andere dinge!

 

[Intrepid]

Was würde es denn "konstruktiv" an Zusatzmasse kosten an eine 747 oder A380 einen fünften Triebwerksaufhängungspunkt anzubringen für ein GE90 usw. Dort bei Bedarf ein Triebwerk anhängen für ferry-flüge? Wäre das aerodynamisch ein Problem, welche Schäden am kalten Triebwerk? Abedecken gegen "windmilling"? Wieviel Strukturmehrmasse wäre sparzieren zu fliegen wenn kein ferryflug durchgeführt wird , operative Mehrkosten je Jahr?

Das hast Du schon einmal gefragt und da haben viele geantwortet, dass es das bereits gibt.

Hier mit Bildern:

747 5 engines - Google Suche

www.google.de

 

[flyzzmeise]

Ja, aber warum gibt es dann kein entsprechendes Flugzeug aus neuerer Produktion? Warum bietet nicht Boeing den Dreamlifter und Airbus den BelugaXL zum Verkauf an? Bzw. warum fordern nicht Frachfluggesellschaften ein entsprechendes Flugzeug?
Stattdessen wird auf 30 Jahre alte Flugzeuge zurückgegriffen, bei denen weder Neue produziert werden noch ein ewiger Weiterbetrieb gesichert ist. Man bekommt einfach den Eindruck, dass die ganze Cargobranche einfach mit den 124ern weitermacht und keinen Gedanken daran verschwendet, dass die irgendwann mal wegbrechen.

Es darf nicht vergessen werden, daß ein BelugaXL nur 75t Nutzlast, eine An124 150t und die An225 250t Nutzlast hatte. Außerdem kann man die Antonows über die Bugrampe mit dem Gabelstapler oder die bordeigenen Deckenkräne beladen. Das spricht gegen Beluga bzw. Dreamlifter.

 

[cool]

Was würde es denn "konstruktiv" an Zusatzmasse kosten an eine 747 oder A380 einen fünften Triebwerksaufhängungspunkt anzubringen für ein GE90 usw..

Umfangreiche Frage. Keine Ahnung zu der Kostenseite. Bei den B747-1/2/(3/4) und DC10 (ich glaube B727 und B707 auch) hat man ja den fith pod, also zumindest die Option an der Fläche, einen solchen anzubauen.
Gesehen habe ich das live noch nie, obwohl möglich. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass es eine Option für die B747-8 oder A380 oder gar neuere Muster gibt. Man muss auch ganz klar sagen, dass die Zuverlässigkeit der Motoren deutlich zugenommen hat UND durch ein gutes Engine Condition Monitoring fischt man die ganzen "Faulen Eier" schon recht früh raus, bevor ein Tausch im Ausland nötig wird.
Dazu kommt, dass man da schon viel an/abbauen muss UND man muss die leeren Trailer (Transportwägen) eh verschiffen, weil man ja das TW ja nicht aufs Vorfeld schmeissen kann. Tools ja auch.

Es bleiben dann die "Motorenplatzer" und da chartert man dann einen Frachter. Wie schon erwähnt, kann man sicherlich so ein TW anders Transportieren, aber wenn es nicht gerade Nordamerika ist, dann chartert man einen Frachter und wenn es einen gibt, der das montiert aufnehmen kann, dann macht man das gerne.
Das Blech muss fliegen

 

[pok]

Angeblich wurde das Ausfliegen vom Management sabotiert. Interessanter Aspekt, allerdings bin ich bei allen Nachrichten aus der Kriegsregion etwas vorsichtig, da ja angeblich die Wahrheit im Krieg als Erstes stirbt.

Ukrainischer Staatskonzern feuert Antonow-Boss

Kurz nach Beginn der russischen Offensive wird am Flughafen Hostomel das größte Frachtflugzeug der Welt zerstört. Nach internen Ermittlungen muss der Chef der ukrainischen Fluggesellschaft Antonow nun seinen Hut nehmen. Medienberichten zufolge hätte die AN-225 wohl gerettet werden können.

www.n-tv.de