12.07.2011 | Robinson R66 | 810AG | Bogota, Columbia | Crash - ???

[schrammi]

... und nicht ich habe hier im Thread den ex-BW-Piloten originär "heraushängen" lassen!

Sogar in der Beitragsüberschrift im Beitrag 77. Schön, wenn immer nur andere Schuld sind. Macht das Leben sehr bequem.

 

[Vtg-Amtmann]

Blade Delamination & Fuel Bladder Tank bei Robinson-Produkten

Man beziehe bitte in die aktuelle Diskussion die Problematik "Rotor Blade Delamination & Fuel Bladder Tank" (auf deutsch: "Rotor-Blatt-Delaminisierung" und "crash-resistenter Tank"(gilt nur für R22 und R44 und die damit für die Eigner kostenpflichtige Nachrüstung dieser konstruktiven Defizite) samt der diesbezüglich anhängigen Produkthaftungsprozesse mit ein.

Gruß @all, Vtg-Amtmann


P.S. @Schrammi: Man sollte zwischen "Plural" und "Singular" und dem "Fall" (auch grammatikalisch) unterscheiden können, speziell als Mod (... und damit ist für mich die Diskussion mit Dir zu Ende. Dies ganz im Sinne von FF, denn Du qualifizierst Dich offenbar mit jedem weiterem Deiner störenden sowie substanzlos parteiergreifenden "o.T.-Beiträge" hier im Thread m.M.n. nur noch weiter ab. Wir können uns ja intellektuel per PN austauschen, wenn Dir denn das noch hilft?).

 

[amhr-eng]

Fuel Bladder Tank bei Robinson-Produkten

Sind Service Bulletin Nachrüstungen von konstruktiven Defiziten?

 

[amhr-eng]

Kommentar meinerseits: Robinson-Produkte sind ein verdammt unsicheres Klassenzimmer!
Da kann 'amhr-eng' denn unfundiert behaupten, was er will. :D

Gruß @all, Vtg-Amtmann[/QUOTE]

Das heisst wenn Sie Fluglehrer sind, dann ist der R22 das fliegende Klassenzimmer verdammt unsicher, die Meinung kann ich unterstützen, wenn ich alles lese was Sie hier schreiben.
Es gibt Flugleher mit 22'000 Flugstunden die beherrschen das fliegende Klassenzimmer.

Eigentlich müsste so ein Fluglehrer mit 22'000 Flugstunden schon einigemal tot sein gemäss Ihrer Meinung.:?!

 

[amhr-eng]

Hier die Worte von Vgt Amtmann vom 14.052011

Also, erst mal sauber analysieren, wie sich die einzelnen Hubschraubertypen objektiv unterscheiden und welche 'Pilot-Skills' im Allgemeinen und Besonderen diese erfordern, denn jegliches Gerät ist nur so gut wie sein Bediener,

Dann still in eine Ecke setzen und über die eigenen 'Pilot-Skills' nachdenken, ob diese das Gerät "beherrschen" können (*),
und dann erst nach Beendigung dieser Reflektion den Mund aufmachen!


Starke einsichtige Worte Herr Vgt Amtmann,

........und dies sollte auf den Robinson nicht anwendbar sein ?

 

[mariob]

Was hier abgeht....

Hallo,
lieber amhr-eng:

Fuel Bladder Tank bei Robinson-Produkten

Sind Service Bulletin Nachrüstungen von konstruktiven Defiziten?

Ich denke das kannst Du Dir mit etwas Nachdenken und dem Wissen um den Zweck der Bulletins selbst beantworten, genauso wie die geschätzten und hoffentlich noch nicht vergraulten Leser auch.
Ebenfalls sehr schön aus dem Zusammenhang gerissen (wie auch einige andere Beiträge von Dir):

Hier die Worte von Vgt Amtmann vom 14.052011

Also, erst mal sauber analysieren, wie sich die einzelnen Hubschraubertypen objektiv unterscheiden und welche 'Pilot-Skills' im Allgemeinen und Besonderen diese erfordern, denn jegliches Gerät ist nur so gut wie sein Bediener,

Dann still in eine Ecke setzen und über die eigenen 'Pilot-Skills' nachdenken, ob diese das Gerät "beherrschen" können (*),
und dann erst nach Beendigung dieser Reflektion den Mund aufmachen!


Starke einsichtige Worte Herr Vgt Amtmann,

........und dies sollte auf den Robinson nicht anwendbar sein ?

Völlig andere Baustelle, aber wenns schie macht....

Schade an dieser gesamten Geschichte sind eigentlich nur zwei Dinge, erstens ist das ganze stark OT, Beleidigungen aller Art (Hinterbliebene, Bundeswehrpiloten, und Einzelpersonen) gehören nicht hierher. Siehe auch Forenregeln (Wie knigge ich Menschen im Gang um). Zweitens demontierst Du Dich selbst ohne es zu merken, denn merke: Das Internet vergißt wenig, und so ist dasselbe auch ein Aushängeschild. Und es soll Personalchefs geben, die benutzen dieses böse Medium oder besser, lassen es benutzen.

Sorry, mußte ich mal loswerden
Mario

 

[Vtg-Amtmann]

Service Bulletins und Anderes bei Robinson

Fuel Bladder Tank bei Robinson-Produkten. Sind Service Bulletin Nachrüstungen von konstruktiven Defiziten?

Den Kommentar hierzu habe ich in den parallelen Robinson-Technik-Thread eingestellt, da der hier unfallgegenständliche R66 bereits ab Werk mit einem Fuel Bladder Tank ausgerüstet ist und es offenbar beim R66-Unfall in Bogata zu keinem Aufschlagbrand kam.

Auch die S3DR-C EMU der SES Ltd - deren Speichereinheit (COTS solid state data recorder) max. 122° C standhält - konnte offenbar ohne größere Probleme ausgelesen werden und die Engine-Parameter sollen o.k. gewesen sein (... wie die Vögelchen zwitscherten).

…. Eigentlich müsste so ein Fluglehrer mit 22'000 Flugstunden (*) schon einigemal tot sein gemäss Ihrer Meinung.:?!

Einmal abgesehen von Deinen erneuten persönlichen Verbalinjurien (was Du offenbar mangels griffigerer Argumente nicht lassen kannst sowie längst auch anderen Usern sauer aufstösst?), müßte das statistisch gesehen tatsächlich bzw. schon längst der Fall sein. Aber ich darf mal unterstellen,

1. dass dieser Mann verdammt gut und extrem erfahren ist und damit eine Ausnahme darstellt,
   
   
2. dass er zudem bislang das unglaubliche Glück hatte nach Herrn Gauss deutlich ausserhalb der Normalverteilung von 2 Sigma bzw. nach den "Wendepunkten der Glocke" zu liegen.

Beides spricht aber weder für noch gegen die Robinson-Produkte, weil eben schlichtweg nicht repräsentativ. Wie schon einmal gefragt, kannst Du diese Flugschule hier in FF benennen, bei der so hochkarätige Lehrer auf Robinson-Fliegern tätig sind? Dürfte wahrscheinlich Viele hier in FF brennend interessieren.

Hier die Worte von Vgt Amtmann vom 14.052011 ….

Am 14.05.2011 gab es gegenwärtigen Thread noch nicht! Bei dem von ’amhr-eng’ bemühten Zitat ging es zwar auch um einen Hubschrauber ohne Heckrotor, aber der hieß MD 600 NOTAR!

Gruß @all, Vtg-Amtmann


P.S.: Nachdem Fluglehrer ja irgendwann mal Theorieunterricht halten und zum perfekten Ausbildungsflugbetrieb ebenso eine perfekte Fugvor- und Nachbereitung gehört, habe ich mal folgende Rechnung aufgemacht: 22.000 FlugStd ./. 3 Flug/Std/Tag ./. 255 Tage/Jahr = 28 Jahre + 9 Monate! D.h.: Das von 'amhr-eng' bemühte Fluglehrer-Ass müsste auch schon ein Herr gesetzteren Alters sein?!

 

[amhr-eng]

Am 14.05.2011 gab es gegenwärtigen Thread noch nicht! Bei dem von ’amhr-eng’ bemühten Zitat ging es zwar auch um einen Hubschrauber ohne Heckrotor, aber der hieß MD 600 NOTAR!

Interessant, bei einem MD600 NOTAR heisst es beim Vgt Amtmann

Also, erst mal sauber analysieren, wie sich die einzelnen Hubschraubertypen objektiv unterscheiden und welche 'Pilot-Skills' im Allgemeinen und Besonderen diese erfordern, denn jegliches Gerät ist nur so gut wie sein Bediener,

Dann still in eine Ecke setzen und über die eigenen 'Pilot-Skills' nachdenken, ob diese das Gerät "beherrschen" können (*),
und dann erst nach Beendigung dieser Reflektion den Mund aufmachen!


Beim Robinson, heiss das in Amtmann Deutsch:

Für mich sind die ganzen Sicherheitsauflagen samt Pilots- & IP-Awareness-Training für die Robinson-Typen einfach „behördliche Krücken“ oder auch feige „Alibi-Maßnahmen“ - egal ob FAA, LBA und EASA -, weil diese eben schlichtweg „Schiss“ vor Klagen der Robinson Helicopter Inc. wegen Geschäftsschädigung und Einflussnahmen auf den freien Wettbewerb haben und genau deshalb diese Ausichtsbehörden es nicht wagen, trotz der eindeutig und mehrfach erfolgten Forderungen der Flugunfall-Untersuchungsbehörden, die Robinsons - weil fliegende „Sargnägel“ - konsequent zu sperren.


Ja solche Unterschiede gibt es. Ist noch äusserst Interessant.
Gruss aus Vancouver

 

[amhr-eng]

Aber ich darf mal unterstellen,

1. dass dieser Mann verdammt gut und extrem erfahren ist und damit eine Ausnahme darstellt,
   
   
2. dass er zudem bislang das unglaubliche Glück hatte nach Herrn Gauss deutlich ausserhalb der Normalverteilung von 2 Sigma bzw. nach den "Wendepunkten der Glocke" zu liegen.

Beides spricht aber weder für noch gegen die Robinson-Produkte, weil eben schlichtweg nicht repräsentativ. Wie schon einmal gefragt, kannst Du diese Flugschule hier in FF benennen, bei der so hochkarätige Lehrer auf Robinson-Fliegern tätig sind? Dürfte wahrscheinlich Viele hier in FF brennend interessieren.


Gruß @all, Vtg-Amtmann


P.S.: Nachdem Fluglehrer ja irgendwann mal Theorieunterricht halten und zum perfekten Ausbildungsflugbetrieb ebenso eine perfekte Fugvor- und Nachbereitung gehört, habe ich mal folgende Rechnung aufgemacht: 22.000 FlugStd ./. 3 Flug/Std/Tag ./. 255 Tage/Jahr = 28 Jahre + 9 Monate! D.h.: Das von 'amhr-eng' bemühte Fluglehrer-Ass müsste auch schon ein Herr gesetzteren Alters sein?![/QUOTE]

Aber ich darf mal unterstellen,

1. dass dieser Mann verdammt gut und extrem erfahren ist und damit eine Ausnahme darstellt,
   
   
2. dass er zudem bislang das unglaubliche Glück hatte nach Herrn Gauss deutlich ausserhalb der Normalverteilung von 2 Sigma bzw. nach den "Wendepunkten der Glocke" zu liegen.

Beides spricht aber weder für noch gegen die Robinson-Produkte, weil eben schlichtweg nicht repräsentativ. Wie schon einmal gefragt, kannst Du diese Flugschule hier in FF benennen, bei der so hochkarätige Lehrer auf Robinson-Fliegern tätig sind? Dürfte wahrscheinlich Viele hier in FF brennend interessieren.


Gruß @all, Vtg-Amtmann


P.S.: Nachdem Fluglehrer ja irgendwann mal Theorieunterricht halten und zum perfekten Ausbildungsflugbetrieb ebenso eine perfekte Fugvor- und Nachbereitung gehört, habe ich mal folgende Rechnung aufgemacht: 22.000 FlugStd ./. 3 Flug/Std/Tag ./. 255 Tage/Jahr = 28 Jahre + 9 Monate! D.h.: Das von 'amhr-eng' bemühte Fluglehrer-Ass müsste auch schon ein Herr gesetzteren Alters sein?!

Ja das stimmt, 65 Jahre - und 22'000 Flugstunden und das überlebt man auf Robinson. Über diesen Fluglehrer gab es einen interessanten Bericht in einem Aviation Magazin, das fliegende Klassenzimmer.
(nun googelt mal)

Aber es gibt noch einige Fluglehrer die das gerade so gut im Griff haben. Ich weiss nicht, ob man hier auf dem Forum Namen überhaupt nennen darf?[/QUOTE]

 

[Vtg-Amtmann]

Irgendwie diffus?

… Beim Robinson, heiss das in Amtmann Deutsch: … Ja solche Unterschiede gibt es. Ist noch äusserst Interessant. …

… Ja das stimmt, 65 Jahre - und 22'000 Flugstunden und das überlebt man auf Robinson. … (nun googelt mal)

Kannst Du uns bitte mal erklären, was Du mit Deinen letzten beiden Posts zu dem hier gegenständlichen R66-Crash in Bogota – welchem offenbar k e i n Triebwerksausfall zu Grunde liegt, aber e v i d e n t ein sogen. Robi-Cut (LOC) – überhaupt fachlich bzw. sachlich aussagen willst?

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[HHS]

Junge, junge, seid Ihr beide mittlerweile peinlich!

 

[Vtg-Amtmann]

Junge, junge, seid Ihr beide mittlerweile peinlich!

Kannst Du dann bitte einmal uns eine fachliche bzw. sachliche Aussage zu dem hier gegenständlichen R66-Crash in Bogota geben, bei welchem offenbar k e i n Triebwerksausfall zu Grunde liegt, aber e v i d e n t ein sogen. Robi-Cut (LOC), sowie uns erklären, was an dieser Feststellung "peinlich" sein soll, samt der Feststellung, dass genau hierzu vom mit "mehreren tausend Flugstunden" erfahrenen und hoffentlich damit auch technisch voll in der Materie stehenden 'amhr-eng' absolut Nichts kommt?:?!

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[HHS]

VtG-Amtmann:
Bevor Du "rote Karten" verteilst, frag lieber mal wie welche Kommentare gemeint sind!



Eigentlich sollte hier ein Moderator schon längst eingriffen haben- aber egal, nun dazu wie ich es meinte:

Peinlich sind nicht Eure Festellungen und Vermutungen! Die mögen anhand der bekannten Fakten seine Richtigkeit haben- ich gehe jetzt aus guten Gründen darauf nicht näher ein.


Aber Euer- also Dein wie auch amhr-eng's- Verhalten ist nicht mehr professionell und sachlich. Im Gegenteil!

Ich habe schon mal darauf hingewiesen: lasst all die Polemik draußen; all die persönlichen Anschuldigungen weg- diskutiert wie normale Erwachsene, und nicht wie kleine Jungs!

Es fällt mittlerweile immer schwerer Fakten herauszulesen. Sachliche Argumente verlieren sich mittlerweile irgendwo in gegenseitige sinnlose persönliche Anfeindungen.

Nochmals: Eurer Charakterzüge lassen auf mich jeden Flug mit Euch beiden als Piloten gefährlicher erscheinen, als das unsicherste Fluggerät an sich überhaupt!

Wartet doch das Ergebnis ab- dann dürfte es genügend Gründe geben die Sicherheit der Robinsons sowie deren Ausbildung zu diskutieren.
Nur momentan macht es überhaupt keinen Sinn- und das ist eben nur noch peinlich!

 

[Vtg-Amtmann]

Viel störender Lärm, um fachlich und sachlich Nichts!

.

VtG-Amtmann:
Bevor Du "rote Karten" verteilst, frag lieber mal wie welche Kommentare gemeint sind! Eigentlich sollte hier ein Moderator schon längst eingriffen haben- aber egal, nun dazu wie ich es meinte: ... Wartet doch das Ergebnis ab- dann dürfte es genügend Gründe geben die Sicherheit der Robinsons sowie deren Ausbildung zu diskutieren. ... Nur momentan macht es überhaupt keinen Sinn- und das ist eben nur noch peinlich!

1. Dann erkläre und begründe mal Deine Kommentare (.. möglichst per PN, um weitere Störungen des Threads hier zu vermeiden).
   
   
2. Ich zähle mich nicht zu den kleinen Jungs, die es nötig haben mit persönlichen Anschuldigungen und Unsachlichkeiten zu argumentieren.
   
   
3. Eine öffentliche Beurteilung von bestimmten Charakterzügen und fachlichen Fähigkeiten einzelner FF-User spreche ich Dir schlichtweg ab, und verbiete mir - zumindest was meine Person anbetrifft – Derartiges.
   
   
4. Und um zum Thema zurückzukommen, nach Unfällen mit Toten und der Untersuchung der zugrunde liegenden Ursachen, erst dann “über genügend Gründe für die Unsicherheit oder Sicherheit von Robinson-Produkten“ zu diskutieren, hat auf Grund der seit 1979 bis heute gebenen Unfallhistorie dieser Produkte m.M.n. mit Prävention absolut nichts mehr zu tun(*).
   
   
5. Weil man von einem – wenn auch mehrfach gestörten - Thread etwa angeödet ist, oder diesem etwa nicht mehr folgen kann, ist es ja bei aller in einem Forum gegebenen Toleranz, überhaupt gar kein Problem, wenn man fachlich begründete offene Fragen stellt, oder sogar bemüht ist, gar fachliche und sachliche Argumente einbringen. Darüber kann man ja objektiv diskutieren.

Aber so einfach ob der eigenen Ohnmacht nach den Mods zu schreien – welche ebenfalls teils zumindest bemüht, teils auch sehr erfolgreich sind, von einem streckenweise leider noch gegebenen Stammtischniveau wegzukommen -, und derart wie HHS damit den Thread erneut und weiter provokativ sowie stimmungsmachend zu stören, erscheint als eher „ober-peinlich“. :?!

Nichts für Ungut,

Gruß @all, Vtg-Amtmann


(*) Du wartest ja als examinierter Gesundheits- und Krankenpflegersicherlich auch nicht erst den Tod des Patienten ab, um alsdann anzufangen, darüber nachzudenken, wie man dieses hätte verhindern können, oder? Damit ist für mich "als friedensförderliche Maßnahme" die öffentliche Diskussion mit HHS beendet.

 

[HHS]

Du wartest ja als examinierter Gesundheits- und Krankenpflegersicherlich auch nicht erst den Tod des Patienten ab, um alsdann anzufangen, darüber nachzudenken, wie man dieses hätte verhindern können, oder?
[/SIZE]

Nein, der examinierte Gesundheits- und Krankenpfleger hat genügend Mittel und Sachen gelernt, um im Vorraus die möglichen Folgen zu erkennen und entsprechend einzugreifen.

Übersteigt die Situation dann doch die Kompetenzen bzw. die eigenen Fähigkeiten, wird die nächstobere Stelle gerufen und deren Entscheidung abgewartet- sprich man ruft den Arzt.

Genau entspechendes für dieses Forum habe ich jetzt getan, auch wenn ich es schade finde.

Ich sehe schon, das Du ein gutes Fachwissen auf Deinem Gebiet hast, was auch für Laien wie mich recht interessant zu lesen ist.

Aber Dein Ton ....:(

 

[Vtg-Amtmann]

TORQUEWERTE der absolut neuen RollsRoyce RR300-Turbine?

.
Je länger ich über den ersten fatalen Unfall des ersten Robinson-Turbinenhubschraubers nachdenke, desto mehr komme ich zu dem Schluß, dass die EMU eigentlich - trotz Nichtspeicherung der orinären Flugparameter, weil es eben nur eine "EMU" ist - sehr Viel zu dem Unfall aussagen könnte, speziell, wenn man die Torquewerte unmittelbar vor dem Unfall bis zum Aufschlag in Abhängigkeit der möglichen (hilflosen Reaktionen) der R66-Besatzung interpretiert.

Nachdem ’amhr-eng’ ja bereits schon sehr früh hier im Thread Andeutungen zu den EMU-Ausleseergebnissen tätigte und diese als für den Flieger "entlastendes Moment" offen in den Raum stellte, erscheint die grundsätzliche Meinung von 'amhr-eng' zu diesem Punkt wirklich sehr gefragt, auch wenn dieser - wie ebenfalls bereits von diesem selber konstatiert – zu diesen Daten, wie längst die zwischen Colombia, USA und GB "fliegenden Vögelchen" zwitscherten -, leider (noch) keine konkreten Aussagen treffen darf.

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[amhr-eng]

Was man sicher auch sagen kann, noch etwas zur Besatzung, keiner von beiden Piloten war Fluglehrer.
Und man kann davon ausgehen, dass Emergency procedures geübt - oder üben wollten.
Und wie alles gesehen haben, der Hauptrotor hat das Heck durchgetrennt.

 

[Vtg-Amtmann]

Vermutung oder Fakt?

... Und man kann davon ausgehen, dass Emergency Procedures geübt - oder üben wollten. Und wie alles gesehen haben, der Hauptrotor hat das Heck durchgetrennt.

Frage: Woher weiß man das, dass die Jungs Emergency Procedure geübt haben oder geübt haben wollen? Hatte der Hubschrauber etwa eine Voice-Recorder oder haben die Jungs das etwa über Funk mitgeteilt? Oder sind dies alles nur unbewiesene Vermutungen?
Bewiesener Fakt ist jedoch, dass der klassische "Robbie-Schnitt" der Anfang vom Ende war!

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[flieger28]

Es ist ja schon eine hohe Kunst sich in gewählten Worten gegenseitig zu beleidigen. Das kann man in dieser Diskussion, an der ein oder andern Stelle, recht genau studieren.

Ich hoffe das der Thread den zuletzt eingeschlagenen Weg beibehält und es hier wieder mehr Fakten gibt.

Die Diskussion ist ja vielleicht auch nur deshalb noch nicht geschlossen, weil man an die Vernunft der handelnden (2 Personen) glaubt.

Und weil es eben nicht nur um 2 Personen geht.
Ansonsten wird hier eben mal eine Woche Pause gemacht!

 

[Vtg-Amtmann]

Noch ein paar mehr Fakten:

... Ich hoffe das der Thread den zuletzt eingeschlagenen Weg beibehält und es hier wieder mehr Fakten gibt. ...

Bei insgesamt 105 Posts in diesem Thread, wurden von 12 Usern nicht nur gleich mehrere „Säcke“ an Fakten, Dokumenten, Realitäten, Statistika, komplexe technische und aerodynamische Sachverhalte sowie fundierte und sachliche Argumente samt Grafik bzw. Anhängen sowie Links, etc. etc. eingebracht und auch erklärt, wie es sicherlich dem Niveau eines Fachforums mehr als genügt. Ferner wurden auch der Diskussionsstil und die Substanz des einen oder auch anderen Userbeitrags mehrheitlich und in Summe sowie belegt, sehr eindeutig gewürdigt.

Leider kam aber aus dem „Robinson-Lager“ bislang nichts Adäquates auf die Beiträge bzw. Reaktionen Aller zurück. Das Gleiche gilt - was die Substanz anbetrifft – noch mehr für den parallelen Robinson-Technik- und Crashverhalten-Thread, in welchem das nicht minder angesprochene sowie zur sachlichen und fachlichen Diskussion ebenso aufgeforderte „Robinson-Lager“ bislang überhaupt noch nicht in Erscheinung trat.

Und dann gibt es hier im Thread noch vier weitere User, welche sich eher kritisierend bis moderierend und damit weniger themen- und fachbezogen geäussert haben; dafür sind wir eben ein Forum, man kann und darf ja nachfragen.

Zurück zu dem von ‚flieger28’ geforderten (noch) „Mehr an Fakten“:

Kann es sein, dass der um 8 inch (= 20,3 cm) höhere Rotormast und damit die entsprechend höhere Rotornormalebene beim R66 daraus resultieren,

1. dass für diesen fünfsitzigen Hubschrauber inkl. zusätzlichem Gepäckraum ein größerer max. zulässiger longitudinaler und lateraler Schwerpunktsbereich geschaffen werden sollte?
   
   
2. dass der über dem vertikalen Schwerpunkt liegende Restschub der Turbine kompensiert werden soll?
   
   
3. dass der insgesamt höhere Schwerpunkt der R66 (da gegenüber dem tiefliegenden 6-Zylinder-Kolbenmotor des R44, das wesentlich leichtere Turbinentriebwerk und dessen höhere Einbaulage beim R66) insgesamt kompensiert werden soll?
   
   
4. dass damit – neben einer konstruktiv vorgegebenen statischen Rotormastneigung – die zwecks optimierter Steuerfolge zu erreichenden Relationen der Abstände „Schwerpunkt – Neutralpunkt – Rotornormalebene“ – doch noch und von ähnlichen Flugqualitäten samt Grenzbereichen im Schwebeflug sowie im Reiseflug, wie beim R44 erreicht werden konnten?

Insofern an einer offenbar mit dem Bogota-Unfall zunächst evidenten Tendenz des R66 zum „Robbie-Cut“ beim Erreichen der Grenz- und Low-g-Bereiche, sich im Vergleich zu R44 und R22 vielleicht nur sehr Weniges geändert haben dürfte.

Gruß @all, Vtg-Amtmann