Anscheinend haben die USA dieses Szenario recht klar auf dem Radar. Allerdings wird auch gesagt, dass die Auswirkungen jetzt nicht so "binär" wären wie oben vom Teilnehmer beschrieben. Dass etwa alle "Kleinelektronik" (sprich: unser liebes Smartphone) den Geist aufgeben ist eher unwahrscheinlich. Eine Beschädigung der Energieinfrastruktur hingegen eher wahrscheinlich, und das kommt dann ja relativ schnell aufs gleiche hinaus.
Man muss so ein Ding aber hinreichend hoch zünden, damit es zu der Wechselwirkung mit dem Erdmagnetfeld kommt.
Na ja - schieß doch einfach mal ein paar Hundert Volt mit ausreichender Ampere-Zahl direkt durch Dein Handy und teile mir das Ergebnis bitte mit. ^^
Ganz real jagt man mit einem so massiven EMP ein gewaltiges Magnetfeld durch jeden stromführenden Leiter und die ganze moderne Technik funktioniert ja fast ausnahmslos mit Mikroelektronik für welche man unsere 220V auf 12 oder bestenfalls 24V runterregeln muss. Da geht halt so fast alles mal eben kaputt wenn man im Wirkungsbereich so einer Waffe liegt. Autos, Flugzeuge bis hin zu kleinsten Teilen oder hat Dein Handy einen Zusatzblock als "Überspannungs-Schutz"?
1962 beruhte die militärische "Makroelektronik" noch auf robusten Geräten welche sogar noch massige Röhren enthielten und dazu waren die Gehäuse "gehärtet" denn zumindest das Militär sollte ja bei einem massiven Atomschlag mit zig-Tausend Kernwaffeneinsätzen noch halbwegs "funktionsfähig" bleiben um auch ja noch zu "gewinnen".
Und letztendlich war ja das Verbot zur Zündung von A-Waffen im Weltraum bzw. dann auch anderen Bereichen nicht sofort das Ende der vielen Tests. Man hat noch viele Jahre weiter Bomben gezündet und seine Mess-Sensoren überall verteilt. Mit den moderneren Rechenprogrammen zur Vorhersage und Auswertung solcher Angriffe kann man da schon recht zuverlässige Prognosen treffen. Wie geschrieben, nicht zu stark und nicht zu hoch um kein NATO-Gebiet zu erreichen aber auch um eben Fallout zu verhindern.
Mit dem "Ausfall" westlicher Satelliten könnte Russland sicher leben... vielleicht treffen dann die Ukrainer plötzlich nicht mehr jedes Schiff auf dem offenen Meer oder wissen immer genau, wo auf welchem Platz gerade Flugzeuge stehen. Schließlich war ja mal eine der erste kleinen Neben-Meldungen im öffentlich rechtlichen Fernsehen nach dem "Machtwechsel" in der Ukraine 2014, dass man im dortigen Geheimdienst jeden russischsprachigen Mitarbeiter sofort entlassen hat und dafür die CIA im dortigen Hauptquartier eine ganze Etage bezogen hat, Daher meine kleine Skepsis wenn es immer heißt, der ukrainische Geheimdienst hat eine "Operation" durchgeführt.
Aktuell gibt es jedoch wieder Berichte, wonach das
AKW Saporishia von Drohnen angegriffen wurde. Natürlich macht es für "keine Seite einen Sinn" und "schon gar nicht für die Ukraine" (also doch Russland?) wie man sofort im TV versichert... Hauptsache die bekommen endlich die so dringend benötigte stärkere Luftabwehr um so etwas zu verhindern.
Wenn der Satelliten-Wetterfilm stimmte, dann wehte der Wind von dort noch schwach in Richtung Südost und drehte dann nach Süd und weiter zurück nach Südwest-West auf Richtung Krim und weiter über das Meer Richtung Türkei/ Südbalkan. Vom massiven Fallout wären also die russisch besetzten südlichen Gebiete der Ostukraine und der südlichen Krim betroffen worden und noch mit deutlich niedrigen Mengen auch noch Südosteuropa bzw. die Türkei. Da hat wohl jemand mal nicht auf eine kleine Wettermeldung betreffs Windgeschwindigkeiten in verschiedenen Höhen geschaut um die Folgen eines "durchschlagenden" Treffers auf ein AKW zu erkennen?
Letztendlich zeigt es aber auch, dass die atomare Lage dort nicht nur durch russische Atomwaffen direkt beeinflusst werden kann sondern das jede Seite Möglichkeiten hat für einen atomaren "Unfall" zu sorgen und vielleicht sorgt man so auch nur wieder für etwas Aufmerksamkeit auf diesem Gebiet.
IAEA: Sicherheit nicht gefährdet: Mehrere Drohnenattacken treffen AKW Saporischschja - n-tv.de
So klar ist das nicht. Man kann seine Unterstützung auch auf die Entsendung einer Sanitätskompanie beschränken. Sonst würde ja auch niemand so einen Beistandspakt unterschreiben. Die NATO (und Artikel 5) leben von der politischen Unterstützung, und Administration Biden hat ja ab Tag 1 klar gemacht, dass "every inch of NATO territory" verteidigen werde. Könnte eine andere Administration anders machen.
Tja..
Glaubwürdigkeit in Bezug auf A-Waffen.
Das ist eben der feine Unterschied! Putins potentielle Nachfolger lassen seit 2 Jahren durchblicken, dass für sie der Einsatz von Atomwaffen kein Problem darstellen würde, Hauptsache Russland verliert den Krieg nicht. Putin zögert, bringt aber immer mal wieder seine A-Waffen zumindest ins Gespräch und macht klar, dass er eine direkte Beteiligung von NATO-Truppen in der Ukraine als Kriegserklärung der NATO verstehen würde (was sie ja auch wäre da es sich dann bei diesen Kräften um Kombattanten handeln würde!). Letztendlich droht er aber eben noch "glaubwürdig" und da er ja gerade mal einen Krieg führt, nimmt man ihm auch das ab.
Biden macht auf seiner Seite auch klar, dass er das NATO-Gebiet mit allen Mitteln schützen würde und wie es zum Glück scheint, auch sehr glaubhaft. Zudem ist ihm klar, dass er die Europäer sicher noch mal braucht, auch wenn er noch aktiver an engen Militärkooperationen mit allen Fernoststaaten werkelt, Hauptsache sie sind "anti-chinesisch" eingestellt. Aber seine Linie ist eindeutig und der russisch-ukrainische Krieg hat die NATO ja auch enger zusammengeschweißt und sogar erweitert so das er damit in Europa offene Türen einrennt, leider nicht in seinem eigenen Haus.
Bei Trump ist das eben nicht sehr glaubwürdig wenn er schon vorab klar formuliert, dass er nicht wegen Lettland oder Montenegro einen Weltkrieg führen will und zudem scheint er zu denken, dass er China allein besiegen kann. Na ja, nachdem sein Treffen mit einem kleinen dicken Koreaner nicht ganz so erfolgreich war und die Bartträger aus dem Iran gar nicht erst mit ihm reden wollten hat er scheinbar immer noch nicht begriffen, dass reines Wunschdenken in der Politik zwar gerne gehört (und leider viel zu oft geglaubt) wird aber real eben nix bringt. Aber er hält nicht viel von der NATO (außer sie kaufen amerikanische Waffen und machen gefälligst das, was er sagt) und man weiß, dass man ihm schon in der letzten Amtszeit mal den schnellen Zugang zu A-Waffen beschneiden wollte, wenn auch nicht offiziell.
Wenn er also mit A-Waffen droht, dann ist das eben nicht wirklich "glaubwürdig" so wie diese ganze Person an sich schon nicht.
en.wikipedia.org
