Canon RF 200-800mm f6.3-9 IS USM

[Marniko]

Machst du Freihand oder mit Stativ? Wie lässt sich Freihand das RF 200-800 händeln?

Alles Freihand. Das RF 200-800mm ist vom Gewicht nur geringfügig schwerer als das Sigma 150-600mm. Der Stabi beim RF200-800 ist aus meiner Sicht unübertroffen, da kann der des RF100-500 nicht mithalten.

 

[migpilot]

Wie hast Du es geschafft, mit dem 100-500 den Vogel so dermaßen unscharf zu fotografieren? Das ist schon eine Leistung! Ich besitze dieses Objektiv und bei 500mm sind die Bilder hervorragend! Selbst gegenüber meiner Referenz, dem RF 600/4 braucht sich das Objektiv nicht zu verstecken.

 

[Marniko]

Einfach mal lesen, was ich geschrieben habe, da steht die Antwort drinnen (um mal im gleichen Ton zu antworten, indem auch die Frage gestellt ist...).

Der kleine Vogel war extrem weit weg, soweit, dass man eigentlich nicht auf die Idee käme, ihn zu fotografieren. Auch aus dem Foto mit den 800mm musste ich einen starken Ausschnitt machen, um den Vogel so darzustellen. Der Ausschnitt aus dem 500mm Foto musste entsprechend noch größer sein, sodass dieser Pixelmatsch entstanden ist. Das Foto ist scharf, aber durch das starke cropen wurde es so wie es ist.

Dass das 100-500 sehr gut ist und sehr scharf, habe ich schon öfter geschrieben. Aber wenn man in einem Bereich jenseits der 500mm unterwegs ist, haben die 800mm hat ihre Vorteile, auch deshalb, weil das RF200-800 sich in Sache Schärfe nicht vor dem 100-500 verstecken muss.
Ich hab viel getestet, besonders im Bereich In-Flight (auf Reiseflughöhe oder auch sowas, was ich im militärischen Flugbetrieb zeige), und da kommt das RF100-500 aufgrund der fehlenden Brennweite einfach nicht mit.

 

[Redrum]

Das unscharfe Foto oben hat auch schärfere Stellen, nämlich oben an den Ästen. Für mich hat der Fokus nicht getroffen.

 

[Marniko]

Das unscharfe Foto oben hat auch schärfere Stellen, nämlich oben an den Ästen. Für mich hat der Fokus nicht getroffen.

Trotz der Entfernung hat der Tier-AF den Vogel erkannt und den Fokus entsprechend gesetzt, und zwar auf den Vogel und nicht auf die Äste. Ich hab auch mehrere Fotos gemacht um objektiv zu vergleichen.

Ist aber schon interessant, wie einige überheblich von meiner Leistung sprechen und andere alles besser wissen.

Ich habe einen Vergleich eines Extrembereiches gezeigt der den Vorteil der größeren Brennweite verdeutlichen soll und diesen deutlich zeigt.
900m von meiner Terasse entfernt steht ein Schild. Mit dem RF100-500 kann man erahnen, was drauf steht, mit dem RF200-800 kann man es klar lesen.

In Zukunft werde ich meine Eindrücke für mich behalten, gibt ja genug Experten, die es besser wissen.

 

[Redrum]

Ist aber schon interessant, wie einige überheblich von meiner Leistung sprechen und andere alles besser wissen.

Überheblich? Ok...

Ich könnte Dir jetzt technisch was dazu erklären, aber Du scheinst ja zu 100% mit Wissen aufgetankt zu sein. Von daher findest Du schon selbst eine Lösung...

 

[Marniko]

Überheblich von meiner Leistung hat jemand anderes gesprochen, was auch klar sein sollte, wenn man alle Beiträge richtig liest...

Dann erklär mal technisch worin der Unterschied liegt. Belichtung war kurz, ISO war niedrig, Stabi hat sauber gearbeitet, Fokus hat gesessen. Einstellung bei beiden Fotos exakt gleich, nur unterschiedliche Brennweite als Bildgrundlage. Bin sehr gespannt.

 

[Redrum]

Ob der Fokus sitzt, ist immer so eine Sache bei langen Brennweiten und Objekten, die sich bewegen. Ich habe mich schon irre getestet bei der Suche nach der optimalen Schärfe. Der Ast über dem Vogel scheint etwas schärfer zu sein, als der Vogel, was bedeuten kann, dass der Ast aus oder in den Fokusbereich rein gewackelt hat. Man zieht ja üblicherweise nicht den Auslöser in eins durch, sondern wartet auf die optische oder akustische Bestätigung des AF. Eine halbe Sekunde zu spät ganz durchgezogen, und der AF ist um ein paar mm. weggewandert, bzw. das Objekt aus dem festgestellten Fokusbereich herausgewackelt. Darum fotogafiert man ja so gerne die berühmten Ziegelwände: top Kontrast (gut für Fokus), und sie laufen nicht weg.
Wenn man dann natürlich eine Blende 1,2 bei 80mm testen will....na gute Nacht. Da spannt man sich besser gleich in den Schraubstock.
Und dann gibt es ja noch Front/Backfokus mit denen manche Objektiv-Kamera-Kombinationen gestraft sind. Das Problem ist dann, dass ein eigentlicher Frontfokus z.B. durch Wackeln kompensiert wird und beim nächsten Test wieder da ist. Dann Hitzeflimmern und und und... ich habe das alles durch und mich selbst irre gemacht.

 

[Marniko]

Ja, dass ist ja alles richtig. Ich hab in der Situation nicht nur ein Foto gemacht ,sondern mehrere. Und wie eben schon mal erwähnt, hab ich diesen Vergleich bei einem Verkehrsschild auf große Entfernung durchgeführt. Auch die Verschraubung an einem Hochspannungsmasten, die sehr statisch ist, hab ich fotografiert. Ich hatte beim Vergleichen immer f9 gewählt, damit die Blende bei beiden Objektiven gleich ist. Und bei der Tiefenschärfe bei f9 und einer Fotodistanz von zum Teil mehreren hundert Metern sind ein paar Millimeter vor oder zurück nicht relevant.

Fakt ist, dass ich durch die größere Brennweite mein Objekt auf mehr Pixel abbilden kann und mir dies beim Cropen mehr Möglichkeiten bietet. Ich bilde mit 800mm im Vergleich zu 500mm Brennweite das Zielobjekt also größer auf dem Sensor ab, erzeuge es also auf zahlenmäßig mehr Pixel ab, wodurch ich zusätzlich mehr cropen kann. Und das ist das, was das Vogelfoto zeigt. Mit dem RF100-500 hatte ich eine kleinere Abbildung, die ich stärker cropen musste. Raus kam dabei dieser Pixelmatsch. Und so hat es sich an dem Schild, an dem Strommasten und auch über all gezeigt. Wenn ich bis 500mm und auch etwas darüber formatfüllend fotografieren kann, ist das RF100-500 das Objektiv der Wahl. Fotografiere ich aber hauptsächlich deutlich weiter entfernt, sodass ich cropen muss, bin ich mit dem RF200-800 besser aufgestellt.

 

[Ta152]

< snip >
Und dann gibt es ja noch Front/Backfokus mit denen manche Objektiv-Kamera-Kombinationen gestraft sind. Das Problem ist dann, dass ein eigentlicher Frontfokus z.B. durch Wackeln kompensiert wird und beim nächsten Test wieder da ist. Dann Hitzeflimmern und und und... ich habe das alles durch und mich selbst irre gemacht.

Front/Backfokus gibt es bei DSLM's nicht mehr.

---

Ich ärgere mich auf jeden fall das ich mein 200-800 erst mitte Dezember bestellt habe und nicht schon früher. Dadurch erhalte ich es wohl nicht bis zum Urlaubsbeginn und damit La Ferte Alais. auf jeden fall hat sich Canon bei der Produktionsvorbereitung ziemlich verschätzt mit den Stückzahlen. Scheinen ja alle paar Monate nur einige wenige Objektive in Europa anzukommen.