MotziTom
Testpilot
- Dabei seit
- 06.01.2010
- Beiträge
- 506
- Zustimmungen
- 23
Du meinst, wer nicht schnell genug "abdampft", ist selber schuld ?Keine Sorge, der "cleaned" sich im Falle eines "heissen Konfliktes" von selbst!
Du meinst, wer nicht schnell genug "abdampft", ist selber schuld ?Keine Sorge, der "cleaned" sich im Falle eines "heissen Konfliktes" von selbst!
Das hier diskutierte System soll eine ballistisch Rakete sein. Vereinfacht dargestellt: Sie wird verschossen, steigt sehr weit auf und "fällt" dann quasi aus sehr großer hoher Höhe fast senkrecht auf das Ziel herab. Die Geschwindigkeit liegt dabei auch im sehr hohen Bereich. Deutlich schneller als ein Marschflugkörper oder Lfz.@ all und wie soll die Rakete sich an den Trägerkampfverband vorbeischmuggeln ?? Leute da sind zwei Lenkwaffenzerstörer und Fregatten dabei. Außerdem schwirren noch mind. 2 E-2C in der Luft rum und nicht zu vergessen 2 bis 4 F-18C / E oder F.
Genau so ist es! Wenn bekannt ist, dass da ein Konflikt stattfindet oder unmittelbar bevorsteht, dann wird jeder, der seine fünf Sinne beisammen hat, einen großen Bogen um die betroffene Zone machen. Wer das nicht tut - aus welchen Gründen auch immer - geht das Risiko ein, als Feind angesehen und im schlimmsten Falle getötet zu werden. Zudem hat die Erfahrung in vielen Konflikten gezeigt, dass die wenigsten - wenn es einmal heiß hergeht und die Geschosse durch die Gegend fliegen - sich die Zeit nehmen oder gar in der Lage sind, zwischen nem Kombattanten und einem Nichtkobattanten zu unterscheiden. Da liegen die Nerven dann blank und es wird einfach gefeuert. Und im Unterschied zu einem Infanteristen (der ja noch eventuell visuell wahrnehmen kann, wen oder was er gerade unter Feuer nimmt), so wird das bei einem doch relativ "sterilen" Radarbild noch schwieriger. Im Falle eines Konfliktes geht es um Sekunden - da wird dann nicht einfach mal gemütlich ein "Threat assessment" vorgenommen, bis das geschehen ist, könnte es schon zu spät sein.Du meinst, wer nicht schnell genug "abdampft", ist selber schuld ?
Doch, eine Version der SM-2 gibt es schon. Die NT-SBT (Near Term Sea-Based Terminal Weapon) oder auch "modified SM-2 Block IV" ist primär zur Abwehr von in der Endphase befindlichen ballistischen Kurzstreckenraketen gedacht. Also eben genau gegen solche Angriffe, wie sie mit der DF-21D durchgeführt werden. Man kann vermutlich auch mit einer SM-2 eine BASM bekämpfen, nur dürfte die Trefferwahrscheinlichkeit eben wesentlich geringer sein.Die von Dir aufgeführten Systeme sollen vor allem solche Marschflugkörper oder Flugzeuge abfangen und nicht ballistische Systeme, die von oben kommen. Lediglich die neueren Schiffe verfügen mit SM-3 Flugkörpern über ein passendes Abwehrmittel. (Von der SM-2 gibts noch keine Version die ballistisch Waffen bekämpfen kann, oder?)
Die Rakete erreicht irgendwo und irgendwann mal Mach 10. Vermutlich in 20 bis 30km Höhe, bevor sie durch Atmosphäre gebremst wird. Endgeschwindigkeit wird wohl irgendwo bei Mach 3 bis 4 liegen. Wie Du vollkommen richtig sagst, ist die Erhitzung in der dichten Atmosphäre so stark, dass eine höhere Geschwindigkeit kaum möglich ist.Wie realistisch ist eigentlich eine ballistische Rakete mit Mach 10? Ich bin im Militärbereich nicht so der Experte, aber ich habe die Bilder gesehen von Hitzeschäden an der X-15 nach Flügen bei Mach 6. Klar, die entstehende Hitze ist immer auch eine Funktion der Flughöhe und Form des Objektes, aber trivial ist das trotzdem nicht. Haben die Chinesen überhaupt Antriebe für Mach 10? Wieso haben die USA über Jahre hinweg X-Planes getestet und auf einmal zaubern die Chinesen die Mach 10 Rakete aus dem Hut? Bin ich der einzige, der sich da verdutzt die Augen reibt?
Die könnte sich aber alleine schon durch das beleuchten verraten, entsprechende Technik gibts ja bei den Panzern schon.Eine Drohne oder 3 zur genauen Beleuchtung in 5-12km Entfernung zum Ziel bei einer Flughöhe von 50m oder 5km ist wie leicht Auszumachen? Wenn China solche weitreichenden kleinen Drohnen hat und diese so einsetzt ist eine genaue Beleuchtung möglich. Da bedarf es dann auch kein Radar mehr.
Das denke ich auch, ob mit Lenkwaffen oder mit Lasern, die sie irritieren sollen, werden nur zwei von mehreren Möglichkeiten sein. Jedenfalls glaub ich nicht, dass die Chinesen das Rad neu erfunden haben. Vielmehr, dass man jetzt so tut als ob, eben wegen des Verteidigungsetat.Ob und unter welchen Umständen man solche Raketen abfangen kann, sollte man inzwischen rausbekommen haben. Ich denke mit diesen SM-2 bestehen realistische Chancen.
Das wäre aber eine teure Angelegenheit, werden ja dafür noch die entsprechenden Satelliten usw, benötigt.Naja, eine konventionelle Rakete, mit der man Kriegsschiffe von der Größe eines Flugzeugträgers versenken könnte, hätte sicher enorme Möglichkeiten auf dem Weltmarkt - und das, ohne gegen Bestimmungen aus dem Atomwaffensperrvertrag zu verstoßen. Insofern ist die Idee für viele sehr reizvoll. Man kann Schiffe bekämpfen, gegen die es bisher - außer mit Nuklearwaffen - kein Abwehrmittel gab. Und selbst wenn es nur dazu reicht, die Träger weiter von den eigenen Küsten entfernt zu halten, gewinnt man doch einiges, z.B. Zeit, um anfliegende Maschinen oder Marschflugkörper entdecken und ggfs. bekämpfen zu können.
Gruß Jan
Es korreliert mit der Geographie. In den USA wohnen inzwischen mehr Menschen im südlichen Landesteil, wo man eigentlich kaum heizen muss. Trotzdem benötigen die USA pro Kopf doppelt so viel Energie wie Deutschland, und Deutschland ist ja weder tropisch noch verarmt.Der pro Kopf Verbrauch hat in erster Linie mit den geografischen Gegebenheiten zu tun.
Die meisten US-Einwohner wohnen in Städten.Deutschland hat hat mehr als 10x mehr Einwohner pro Quadratkilometer. Das bewirkt, dass generell für jede Ware weniger Energie benötigt wird.
Es werden wohl nicht mehr die gleichen Autos sein, wie bisher. Eins ist jedoch sicher, das gibt eine Menge Stau.Gnade uns Gott, wenn 2,4 Milliarden Chinesen und Inder das gleiche Recht in Anspruch nehmen.
Das sind ballistische Raketen. Bei der Reichweite verläßt der Gefechtskopf die Atmosphäre und tritt wieder in diese ein. Der Antrieb erfolgt nur bis kurz vor dem oberen Teil der parabelförmigen Flugbahn, danach ist das Ding antriebslos. Dann fällt das Ding zu Boden, sozusagen und wandelt seine Lageenergie in Geschwindigkeit um, also bis zu 10 Mach. Der Gefechtskopf ist in einem Wiedereintrittskörper. Für den braucht es keine Versuche wie mit den X-Gleitern, weil es nur einmal verwendet wird und dann in vielen Splittern zerspringt, wenn der Sprengstoff Bum macht. Und da sieht man auch das Problem dieser Waffe. Ein Zielen ist mit sowas nicht möglich. Man muß vorher wissen wo sich was befindet, was im Prinzip nicht schwer ist, da sich die Träger in Aufklärerreichweite befinden müßen, um ihre eigenen Flugzeuge gen China fliegen zu lassen. Aber der Träger ist schon viel weiter, bis die Nachrichtenkette die Steuerung der Rakete erreicht hat und die Rakete im Zielgebiet angekommen ist. Die SM-3 dürfte kaum gegen eine ballistische Rakete dieser Reichweite und Endgeschwindigkeit nützlich sein.Wie realistisch ist eigentlich eine ballistische Rakete mit Mach 10? Ich bin im Militärbereich nicht so der Experte, aber ich habe die Bilder gesehen von Hitzeschäden an der X-15 nach Flügen bei Mach 6. Klar, die entstehende Hitze ist immer auch eine Funktion der Flughöhe und Form des Objektes, aber trivial ist das trotzdem nicht. Haben die Chinesen überhaupt Antriebe für Mach 10? Wieso haben die USA über Jahre hinweg X-Planes getestet und auf einmal zaubern die Chinesen die Mach 10 Rakete aus dem Hut? Bin ich der einzige, der sich da verdutzt die Augen reibt?
Also die YJ-16 hat eine Reichweite von 45 km. Die Rakete ist see- oder luftgestützt, das heißt, man muss auch mindestens 45 km ran an den Träger, in den direkten Verteidigungsbereich hinein. Bei einem Schiff, das 200 km vor der Küste liegt, halte ich das für sehr schwierig. Wie man dann auch noch an den F/A-18 und den E-2C unbemerkt vorbeischlüpfen will, ist mir ein Rätsel.Die Chinesen bekämpfen die Amiträger mit KD-63 oder mit YJ-16, in einem Sättigungsangriff, sodaß genug Lenkwaffen durchkommen und den Träger kampfunfähig machen können, aber bestimmt nicht mit einer ballistischen Rakete.