hai Schorsch,
das mit der neuen Technik etc. habe ich mir schon gedacht, ich wollte es halt nur mal genauer wissen. Ist ja im Prinzip das gleiche wie mit ner 737- die heutige Technik in einer neu ausgelieferten Maschine ist natürlich auch nicht mehr zu vergleichen mit den ersten Exemplaren.
danke für die Erläuterung!
viele grüße
Alex
Man muss immer sehen, wo was gewonnen werden kann. Bei einer B737 kann mit verbesserter Aerodynamik ne ganze Menge gewonnen werden, und da gibt es viele neue Möglichkeiten.
Ein HTH ist nicht unbedingt für das effiziente Fliegen gedacht, Luftwiderstand der Zelle ist eigentlich egal. Der größte Schuh sind die Rotoren selbst, und da sind 2008er CH-47 Rotorblätter bestimmt ein ganz anderes Kaliber als die 1965er Version.
Außerdem sollten keine zu komplizierten Lösungen angestrebt werden. Hubschrauber verbringen im Gegensatz zu Eurofightern ihr Leben im Dreck&Sand, werden unter Feldbedingungen gewartet (wenn überhaupt), werden beschossen und stecken eben mitten in dem Elend, über das Eurofighter schlimmstenfalls rüberschwebt (und ne SmartBomb reinwirft).
49ers schrieb:
Aber nicht bei den Russen!
Könnten ja schließlich wieder "Kalter Krieg" Gegner werden....
Sprich das gleiche wie bei An-70....
Die alte nicht haltbare Dolchstoßlegende. Die An-70 war keine wirkliche Alternative. Die notwendigen Investitionen, Serienvorbereitungen und Lizenzkosten hätten sie teurer als den A400M gemacht. Außerdem hätte Deutschland als einziger Kunde dagestanden.
Die Mi-26 ist ebenfalls kaum eine Alternative.
Sollten Deutschland und Frankreich die CH-47 kaufen, dann würde man eventuell eine "CH-47G" in Lizenz von Eurocopter endmontieren mit europäischen Triebwerken und Avionik. Solch eine europäische Adaption wäre auch für andere europäische Nationen interessant.