Den Vorschlag gabs vor über 30 Jahren auch schon - von Dornier.
Der Vorwurf würde auch auf die Franzosen zutreffen… Überdies ist es ja wohl Fakt, dass sowohl die Atlantic-2 als auch die Orion nicht ewig halten werden.Wieder mal ein Beweis, dass die marode Bundeswehr nicht zur Verteidigung da ist, sondern um die Wirtschaft am laufen zu halten.
Die USA, Australien, Indien und andere Staaten beschaffen aktuell(!) die P-8. Japan die Kawasaki P-1. Die US Navy will Langstrecken-Drohnen (Triton) allerdings als Ergänzung zur P-8 betreiben.Macht eine mantragende Version überhaupt Sinn oder sollte man den Weg einschlagen wie die USA und auf Drohne setzen? Würde sicherlich Kosten einsparren gerade bei Überwachung wo lange Flüge gemacht werden.
In der Bundesdrucksache 18/11829 auf die verwiesen wird, steht folgendesWelche Fortschritte ergaben sich seit Beantwortung der Bundestagsdrucksache 18/11829 in Bezug auf die Abstimmung der genauen technischen Auslegung des Systems „Sense bzw. Detect and Avoid" für die zu beschaffenden MQ-4C TRITON und welche Minimalforderungen stellt das Verteidigungsministerium an dieses System? Fortschritte seit Beantwortung der Bundestagsdrucksache 18/11829 (Antwort siehe Bundestagsdrucksache 18/12279) haben sich noch nicht ergeben. Die deutschen Forderungen zu einem derartigen System sind noch nicht abschließend festgelegt worden.
Ich verstehe das so, das sich nichts geändert hat. Also warum sollte es mit TRITON keine Probleme geben???Die genaue technische Auslegung des MQ-4C-TRITON-Systems für die U.S. Navy im Hinblick auf „Sense bzw. Detect and Avoid“ befindet sich noch in der Abstimmung zwischen der U.S. Navy und den zuständigen US-Behörden.
Als ob unsere MPA nur an Nord und Ostsee operieren.Warum braucht ein Land mit einer Küste, die sich auf Nord- und Ostsee beschränkt mehr als eine CASA-295? Wieder werden Steuergelder verschwendet ohne eine echten militärischen Mehrwert zu generieren.
Schau dir an wo die Marine im Einsatz ist und die Frage beantwortet sich von selbst.Warum braucht ein Land mit einer Küste, die sich auf Nord- und Ostsee beschränkt mehr als eine CASA-295? Wieder werden Steuergelder verschwendet ohne eine echten militärischen Mehrwert zu generieren.
Warum fliegt die Lufthansa mit dem A380 durch die Gegend wenn sie doch die super tolle günstige alleskönner C-295 haben könnteWarum braucht ein Land mit einer Küste, die sich auf Nord- und Ostsee beschränkt mehr als eine CASA-295? Wieder werden Steuergelder verschwendet ohne eine echten militärischen Mehrwert zu generieren.
Ist mir klar, aber unsere P-3 sind oft genug von spanischen C-235 VIGMA oder italienischen ATR abgelöst worden. Und wenn man mit Frankreich etwas entwickelt, wird es wohl ein A320NEO MPA sein. Das riecht doch schon nach Kostenüberschreitungen und Problemen. Man muss alles tun, was Boeing für die P-8 tun musste und hat noch dazu das Risiko der neuen Triebwerke.Schau dir an wo die Marine im Einsatz ist und die Frage beantwortet sich von selbst.
Thomas
Wo steht das? Es wird in Beitrag #2 vermutet – mehr aber auch nicht.Auch mir fällt auf, dass es wieder ein Produkt aus dem Hause Airbus werden soll.
Vermutlich weil man die Maschinen vor 2050 einsatzbereit haben möchte. Airbus mit einer Seepatrouillen-Variante des A400M zu beauftragen bevor die "normale" Version halbwegs vernünftig funktioniert dürfte wenig zielführend sein, und auch als politisches Signal derzeit vermutlich nicht gewollt.Auf irgend einem deutschen Militärflughafen stehen in naher Zukunft so circa 13 Flugzeuge rum die keine Sau braucht.
Warum packt man die MPA-Ausstattung nicht in die überflüssige A400 rein?