Beschaffungswesen aktuell

[topas]

Der Atomwaffensperrvertrag wurde von den fünf Atommächten USA, Frankreich, VR China, Großbritannienund der Sowjetunion initiiert und mittlerweile (2015) von 191 Vertragsstaaten unterzeichnet bzw. akzessiert. Nur vier Staaten wurden nicht Mitglied des Atomwaffensperrvertrags: Indien, Israel, Pakistan und Südsudan. Nordkorea trat im Januar 2003 aus dem Vertrag aus und dessen endgültiger Status wird seither von der NVV-Gemeinschaft offen gehalten. (Wikipedia)

Damit sind wir raus. Dann gibt’s auch für andere Länder kein halten mehr. Von den Kosten mal abgesehen, da sind die 100 Mrd. einmalig und ca. 70 Mrd . jährl. für Verteidigung nur ein heißer Tropfen. Da heute schon gegen jeden Windpark gross demonstriert wird möchte ich nicht wissen was dann auf unseren Straßen los ist. Wenn die Amis sich wirklich einmal zurückziehen sollten müssen wir uns auf GB und F verlassen. Das muss man dann mit denen aushandeln. EU Atomwaffen kann man komplett vergessen. Wer drückt dann da den Knopf ? Da können ja im Ernstfall nicht 27 Länder erst ein Treffen veranstalten und beratschlagen wer das dann macht.

 

[Sczepanski]

deutsche Maschinen werfen Nuklearwaffen aus Österreich oder Luxemburg ab ?

Blödsinn

 

[bushande]

Das Problem ist, wenn Westeuropa aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigt, dann ist er faktisch tot.
Alle die es sich leisten können, werden nachziehen. Türkei, Iran, die Saudis, Japan, .... .

Ich bezweifle, dass diese Länder noch auf uns bzw. die EU warten werden, wenn sich alles so weiterentwickelt, wie es die aktuellen Zeiten gerade insinuieren, aber dein Wort in Gottes Ohr!

 

[Sczepanski]

Das Problem ist, wenn Westeuropa aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigt, dann ist er faktisch tot.
Alle die es sich leisten können, werden nachziehen. Türkei, Iran, die Saudis, Japan, .... .

Ich bezweifle, dass diese Länder noch auf uns bzw. die EU warten werden, wenn sich alles so weiterentwickelt, wie es die aktuellen Zeiten gerade insinuieren, aber dein Wort in Gottes Ohr!

OT on
Russland hat drei mal die Grenzen der Ukraine vertraglich garantiert.
Zuletzt 1994 im "Budapester Memorandum" gegen die Abgabe sämtlicher in der Ukraine befindlichen Atomwaffen.
Seit dem Einmarsch Russlands auf der Krim (2014), spätestens jedoch seit dem Überfall im Februar 2022 und der bis zuletzt eher wankelmütigen Reaktion aus den anderen beteiligten "Garantiestaaten" (wie den USA) sieht die ganze Welt, was solche Garantien real "Wert" sind - nämlich nichts.
Seither ist der Atomwaffensperrvertrag sowas von tot geschossen, töter geht nicht.
OT out

Die folge wird hier gut beschrieben:
„Es ist nicht mehr klar, wie diese Weltordnung weiter bestehen wird“ - WELT

Und deshalb ist es verständlich, wenn Staaten, die bisher auf atomare Bewaffnung verzichtet haben, darüber nachdenken, wie sie - zumindest in Form einer nuklaearen Teilhabe durch die Bereitstellung von Trägersystemen wie Flugzeugen - das eigene Abschreckungspotential erhöhen können.

 

[LFeldTom]

Blödsinn

Unbestritten!

Aber dann erklär doch mal bitte wer die Nuklearwaffen für eine solche Teilhabe bereitstellen soll. Die EU als Ganzes mit ihren schnellen eintimmigen Entscheidungsprozessen ? Ein anderes europäisches Land, das nicht Frankreich ist ?

 

[LFeldTom]

Da ist eher die Frage, was man mit den F-35 (intellignterweise) dann eher anstellt, wenn (immernoch eher unwahrscheinlicherweise) eine NT mit US-Bomben wg. eigener A-Waffen nichtmehr auf dem Tisch liegt.

AGM-158B/B2
GBU-31
GBU-54
GBU-53
AIM-9X Block-II
AIM-120C-8

Die angedachte Rolle der F-35A war doch auch bisher nicht auf nukleare Teilhabe beschränkt.

 

[migpilot]

Da ist eher die Frage, was man mit den F-35 (intellignterweise) dann eher anstellt, wenn (immernoch eher unwahrscheinlicherweise) eine NT mit US-Bomben wg. eigener A-Waffen nichtmehr auf dem Tisch liegt.

Die USAF hat der F-35 beispielsweise die Wild Weasel Rolle zugeteilt. Diese Fähigkeit wird ja aktuell mit unseren ECR Tornados ausgeführt. Hier sehe ich zB künftig auch die F-35, denn der ECR Eurofighter existiert aktuell nur auf dem Papier.

 

[Tracer]

Bevor wir aus der F-35 einen Interims ECR machen, werden wir eher mit dieser Fähigkeitslücke leben, bis EF ECR verfügbar ist.

 

[Sczepanski]

Aber dann erklär doch mal bitte wer die Nuklearwaffen für eine solche Teilhabe bereitstellen soll. Die EU als Ganzes mit ihren schnellen eintimmigen Entscheidungsprozessen ? Ein anderes europäisches Land, das nicht Frankreich ist ?

das wäre endgültig die hier im Forum unerwünschte politische Diskussion

 

[_olli_]

Bevor wir aus der F-35 einen Interims ECR machen, werden wir eher mit dieser Fähigkeitslücke leben, bis EF ECR verfügbar ist.

Ansonsten hätte man ja auch bei der EA-18G bleiben können

 

[LFeldTom]

Ansonsten hätte man ja auch bei der EA-18G bleiben können

Der Zug ist abgefahren.

 

[bushande]

AGM-158B/B2
GBU-31
GBU-54
GBU-53
AIM-9X Block-II
AIM-120C-8

Die angedachte Rolle der F-35A war doch auch bisher nicht auf nukleare Teilhabe beschränkt.

Ich hab immer gesagt, dass die Verwendung der F-35 nur für die NT Perlen vor die Säue ist. Den obigen Katalog kenn ich. Dass die Luftwaffe das immer genauso gesehen hat und sieht, ist gut so und wohl im mindesten ja auch so zu erwarten. Meine obige Einlassung war eher insoweit zu verstehen, dass scheinbar immernoch weitverbreitet (augenscheinlich auch noch hier im Forum?!) die Ansicht besteht, das wir das Ding nur für die NT bechaffen würden und wenn man in der Politik und Gesellschaft weiterhin der Ansicht ist, dann müsste man spätestens bei der Beschaffung eigener europäischer oder deutscher A-Mumbeln mal das tatsächliche Potential der F-35 kommunizieren; das war alles. Dass F-35 mit dem Thema "eigene A-Mumbeln" nix zu tun hat, sollte doch nun irgendwann mal klar sein.

 

[alois]

Du versteht das mit dem "nur für die NT beschafft" falsch. Die F-35 wurde nur deswegen beschafft, weil sonst kein aktueller Typ für die NT fähig gewesen wäre. Sonst hätte man sie nicht beschafft. D.h. nicht, sie würde nur und ausschließlich für die NT auf dem Hof stehen und einzig und allein nur auf den NT Einsatz warten und sonst nichts. Das haben nicht mal die Tornados so gehalten. Natürlich werden sie auch konventionell mitverwendet, wenn sie schon mal da sind. Aber wären die Tornados fitter und würden sie weitere 10 Jahre fliegen, hätte man die F-35 nicht beschafft, bzw 10 Jahre später. Selbst mit FCAS hätte man die F-35 nur wegen der NT Rolle beschafft (aber nicht ausschließlich dafür), weil man der Konkurrenz nie und nimmer vollumfängliche Einblicke in die FCAS Systeme gewährt. Da werden die Franzosen nicht mitspielen. Es werden aber kaum mehr F-35 beschafft als für die NT Rolle notwendig, weil die primäre Plattform/System wird FCAS werden.

 

[Monitor]

Nukleare Teilhabe mag ja vielleicht gerade noch so gehen.

Deutsche Atomwaffen sind aber nun mal nicht durchsetzbar.

 

[alois]

Das Thema ist hier im FF eh völlig deplaziert.

 

[Tracer]

Ansonsten hätte man ja auch bei der EA-18G bleiben können

Ja hätte hätte Fahrradkette

 

[fightingirish]

Sehr interessantes Video.
Ich bin von der Offenheit des Majors Alexander sowie von dem neuen Kommodore, Oberstleutnant Samuel Mbassa, sehr positiv überrascht.
Video:

Link:

https://youtu.be/fpge3IydCXg?si=tZ5I-DbaxglQvLCe

Die Atombomber - Neue Kampfjets für die Bundeswehr
Noch sind in Büchel, in der tiefsten Eifel, Tornados beheimatet. Doch in drei Jahren sollen hier die modernsten Jets der Welt stationiert sein. Die #F35.
Das ausgerechnet hier die neuen Kampfjets stationiert werden, hat einen Grund: In Büchel sollen amerikanische Atombomben lagern, die deutsche Kampfjets einsetzen können. Nukleare Teilhabe nennt sich das. Und seitdem Russland die Ukraine angegriffen hat, steigt auch wieder die Angst vor Atomwaffen.
phoenix Reporter Kristian Wiegand spricht mit dem Kommodore des Luftwaffengeschwaders 33 in Büchel, Samuel Mbassa, der selber auch als Tornado-Pilot fliegt. Sein Geschwader ist das einzige, das auch Atombomben auf #NATO-Beschluss einsetzen kann. Und demnächst als erste Einheit die F35 einsetzen wird. Welche Vorteile bringt die F35? Und welche Probleme müssen noch gelöst werden? Welche Verantwortung bedeutet das, eine solche apokalyptische Waffe ins Ziel zu lenken? Eine Gewissensentscheidung, die vor jedem Einsatz abgefragt wird: Are you willing to fly the mission? Diese Frage stellt phoenix Reporter Kristian Wiegand dem Waffensystemoffizier Major Alexander. Demjenigen, der am Ende auch eine Atombombe ins Ziel lenken müsste.
In jüngerer Zeit haben sich Debatten über die Zukunft der Wehrhaftigkeit der Bundeswehr verstärkt, da sich geopolitische Dynamiken verändert haben und neue Herausforderungen auftreten. Fragen zur Modernisierung der Bundeswehr, zur Rolle von Atomwaffen in der Sicherheitsstrategie und zur angemessenen Reaktion auf Bedrohungen aus Russland bleiben von großer Bedeutung.
Insgesamt bleibt die deutsche atomare Teilhabe ein wichtiger Bestandteil dieser Sicherheitspolitik Deutschlands, um den sich verändernden geopolitischen Realitäten gerecht zu werden, um so die Sicherheit und Stabilität Europas zu gewährleisten.
Ein Film von Kristian Wiegand und Leo Wiedenhöfer

Liebe Moderatoren, falls dieser Beitrag zu diesem Thema nicht passt, bitte diesen Beitrag entweder löschen oder in ein passendes Thema (z. B. Nukleare Teilhabe, Nachfolger Tornado oder F-35) verschieben.

 

[fightingirish]

Guten Abend zusammen,
anscheinend werden die zukünftigen deutschen Piloten für die F-35 ausgebildet an der Ebbing Air National Guard Base
Airport in Kansas, USA.
Schade, ich persönlich hätte Luke AFB, Hill AFB oder Eglin AFB bevorzugt.
Folgender Satz in Kursiv dient nur zur Info und nicht als politische Bedeutung:
Die Gouverneurin von Kansas, Sarah Huckabee, ist übrigens die ehemalige Pressesprecherin von Donald Trump, und gilt als eine seiner Kandidaten für das zukünftige Vizepräsidentenamt.
Quelle (X, Englisch, Deutsch):

https://twitter.com/i/web/status/1778657576344854879

 

[fant66]

Da steht oben sie ist Gouverneurin von Kansas, unten von Arkansas, was denn nun ?

 

[jackrabbit]

Da steht oben sie ist Gouverneurin von Kansas, unten von Arkansas, was denn nun ?

gemeint ist immer Arkansas, auch in Bezug auf Ebbing.
Ist wohl ein Tippfehler, was man selbst auch leicht herausfinden kann.