Flugzeugträger

[GFF]

In manchen Geschichtsbüchern wird es anders dargestellt. Die Japaner waren felsenfest der Ansicht das auch die gesamte pazifische Trägerflotte in Pearl liegt. Sie (Japaner) hatten bis zu dem Angriff keine Ahnung das die Träger auf See waren.
Andere Autoren behaupten die Japaner wußten das die Träger nicht auf Rede lagen. Schließlich lebten rund um Pearl viele Japaner. Ich weiß auch nicht wie weit Yamamoto nach dem Angriff auf Pearl versucht hat die US Träger aufzuspüren um sie zu versenken. Ich denke im ersten Moment, wie er erfahren hat das die US Schlachtschiffflotte versenkt war ein leichtes Hochgefühl gehabt und erst beim zweiten Gedanken ist ihm aufgefallen das er nicht ganze Arbeit geleistet hat. Dies führte ja zu diesem berümten Spruch mit dem schlafenden Tiger. Und es gibt ja viele Theorien was hinterher passiert wäre wenn er die Träger erwischt hätte.

 

[Intrepid]

Ich dachte immer, mögliche weitere Angriffe erfolgten nicht, weil man nicht wusste, wo die Träger waren.

Außerdem: es gibt ja diese ominöse Geschichte von der Entdeckung der ersten japanischen Angriffswelle durch eine Radarstation, der man aber keine Aufmerksamkeit schenkte, weil es ja auch die eigenen Flugzeuge hätten sein können. Wie wäre das wohl ausgegangen, wenn es nicht die eigenen Flugzeuge hätten sein können, weil die eigenen Träger im Hafen lagen?

 

[GFF]

Ich dachte immer, mögliche weitere Angriffe erfolgten nicht, weil man nicht wusste, wo die Träger waren.


Hier gehen die Meinungen auseinander, ich weiß nicht wie gut damals die Aufklärung der Japaner war. Aber ich könnte mir schon vorstellen das Japaner die auf der Insel gelebt haben schon nach Tokio gemeldet haben welche Verbände im Hafen sind, welche auslaufen, was für Flugzeuge da sind.
Nur wieweit diese Informationen an Yamamoto´s Stab weitergegeben wurden, das stellt sich die Frage.
Und eine interessante Theorie ist es was wäre gewesen wenn Yamamoto´s Flotte auf die Träger gestoßen wäre. Dies hätte unstrittig den Kriegsverlauf verändert.

 

[Hotte]

Die Radarmeldung wurde als eigene Flugzeuge gedeutet. Richtig.
Aber nicht als Trägerflugzeuge der eigenen Träger, sondern als B-17 die man erwartete. Die Seekriegsführung wurde von allen Seemächten genauso wie im WK I erwartet. Also mit dem Schlachtschiff als hauptkampfmittel. Nur sollte der kleine Unterschied halt sein, das die Schlachtschiffe durch träger unterstützt werden sollten. Es was ja auch noch kein Beweiß bis data geliefert, das Schlchtschiffe nicht weiter als Hauptkampfmittel zu See gelten.

Hotte

 

[GFF]

Ich denke bei dem damaligen Radarsystemen kam es zu vielen Fehlinterpretationen, dazu noch schlechte Komunikation.
Was mich nur etwas wundert das kein Handelsschiff oder U-Boot den Flotten und Trägerverband von Yamamoto bemerkt hat.

 

[GFF]

Mal was für die Intruderfans.
VA-52 USS Kitty Hawk
Bild US Navy

 

[pok]

... weil es ja auch die eigenen Flugzeuge hätten sein können. Wie wäre das wohl ausgegangen, wenn es nicht die eigenen Flugzeuge hätten sein können, weil die eigenen Träger im Hafen lagen?

Soweit ich weiss, ist man bei der Interpretation der Radarechos von den hereinkommenden B-17's ausgegangen ( was ja moeglicherweise auch so war ).

POK

 

[Hotte]

Soweit ich weiss, ist man bei der Interpretation der Radarechos von den hereinkommenden B-17's ausgegangen ( was ja moeglicherweise auch so war ).

POK

Das meint ich ja auch. B-17 waren angemeldet. Glaube so gar, die kamen während des jap. Angriffes auch rein.

Hotte

 

[Diamond Cutter]

Um wieder mal zum eigentlichen Thema zurückzukommen, auf dieser Seite hab ich ein Photo der arg beschädigten USS Wasp (CV-18) gefunden.
Offensichtlich der Kapitän des Zerstörers USS Hobson (DD-464) sein Schiff während nächtlicher Manöver unbeabsichtigt vor den Flugzeugträger gesteuert.
USS Hobson wurde gerammt und zerbrach in zwei Teile.
Bei dieser Katastrophe fanden 176 Besatzungsmitglieder des Zerstörers den Tod.

Gruß
André

 

[GFF]

Es gibt Träger die werden nie erwähnt, bzw. sind in absulute Vergessenheit geraten. Einer davon ist die USS Antitam.
http://navysite.de/cv/cv36.htm

 

[GFF]

Hier noch ein paar Träger die erwähnt werden.

USS Lake Champlain
http://navysite.de/cv/cv39.htm

USS Randolph
http://navysite.de/cv/cv15.htm

 

[Diamond Cutter]

Es gibt Träger die werden nie erwähnt, bzw. sind in absulute Vergessenheit geraten. Einer davon ist die USS Antietam.
http://navysite.de/cv/cv36.htm

Da kannste dann auch noch USS Randolph (CV-15), USS Bennington (CV-20) oder auch USS Kearsarge (CV-33) mit aufzählen.
Zumindest ich habe sie nicht vergessen, stehen sie bei mir doch auf einer Liste der amerikanischen (Flotten-)Flugzeugträger, denen ich jeweils ein Flugzeugmodell im Maßstab 1/72 zugeordnet habe.

Übrigens könnte der geringere Bekanntheitsgrad damit zusammenhängen, dass diese Träger in diversen Kriegen und Konflikten wenig in Erscheinung getreten sind.

Gruß
André

 

[Intrepid]

USS Antietam ist aber nicht vergessen, war es doch der erste amerikanische Träger mit Winkeldeck.

 

[MX87]

Auch nicht zu vergessen die USS Franklin die im Pazifik fast zu Klumm "gekamikazet" wurde. Ist soweit ich weis ja fast gesunken bzw. war bereits am sinken, als einziger der Essex-Träger...

 

[GFF]

Wurde die USS Franklin nicht relativ schnell zur Reserveflotte übergeben ???

 

[Intrepid]

Die USS Franklin wurde 1945 schwer beschädigt, fuhr aber mit eigener Kraft zurück zur Westküste in die Werft. Wurde noch bis 1947 als Transporter genutzt, keine Flugzeugeinsätze mehr. 1964 gestrichen, danach verschrottet.

 

[GFF]

Der Link zur USS Franklin
http://navysite.de/cv/cv13.htm

 

[beistrich]

Es gibt Träger die werden nie erwähnt, bzw. sind in absulute Vergessenheit geraten. ..

naja nicht gerade ein Flugzeugträger aber irgendwie schon

Die USS Albemarle, eigendlich als seaplane tender gebaut wurde sie später für die P6M heftig umgebaut und endete dann wieder mit großen Umbauten als USNS Corpus Christi Bay vor Vietnam als eine schwimmende Heli-Werkstatt

 

[GFF]

Da muß man schon beide Augen zudrücken um sie als Flugzeugträger zu bezeichnen. :-)

 

[Diamond Cutter]

Da muß man schon beide Augen zudrücken um sie als Flugzeugträger zu bezeichnen. :-)

Oder man schüttet sich or'nlich Fosters in die Rübe und hat plötzlich sogar einen tauchfähigen Flugzeugträger. :D
Schaut mal hier!

Gruß
André