PC-24 - Der Jet von Pilatus

[Cardinal Jockey]

Mir sind zwei "Fälle" bekannt, @_Michael von denen ich kurz erzählen kann:

Fall 1: Man wollte mal ausprobieren wie gut es mit dem Gras-Landen klappt. Man flog auf einen bekannten Grasplatz in Südengland, drehte dort auf quasi Golfrasen die nötigen Trainingsrunden (*) und stellte danach fest, dass trotz Stoneguard am Bugfahrwerk (und dem annähernd Golfrasen-Flugplatz) ein Schaden am Bauch in erheblicher 5 stelliger Summe entstanden war. Auch ein kleiner Lehmbollen kann bei 90 Knoten zum Geschoss werden.

* Man darf nicht einfach so mit dem Flieger auf Gras landen. Die Crew benötigt eine entsprechende Gras-Schulung als Auflage des Herstellers. Kostenpunkt rund 10k Euro. Also als kommerzieller Betreiber mit diversen Crews nicht sinnvoll.

Fall 2: Man landet gerne auf einem beliebten Grasplatz in Italien. Das geht aber nur mit sehr reduzierter Zuladung, bei kaum mehr als ISA Temperaturen und nur wenn es ein paar Wochen lang trocken war.

Also ja, es gibt 24´er die auf Gras gehen, zumeist als Wunsch des Owners. Allerdings is halt die Frage, ob man das dem Flugzeug zumuten will, in Kauf nehmen will, dass was kaputt geht und dann trotzdem noch so abhängig von Schulungen, Pistenzustand und Fluggewichten sein will. Oder man einfach doch lieber "nur" mit ner PC-12 auf solche Plätze geht.

Sinnvoll erachte ich die 24 für kürzere Hartbelagsplätze. Da geht nix kaputt und sie kommt trotzdem mit wesentlich mehr Gewicht rein- und raus als jeder andere Jet. [Allerdings kann man auch das nicht komplett pauschalisieren: Bei Vereisungsbedingungen ist man zum Beispiel auf 15 Grad Landeklappen (statt 33 Grad) limitiert, zumeist ist dann die Piste noch nass - und dann geht zum Beispiel Mannheim bei vielen Gewichten schon nicht mehr.]

witzig: Wenn ich mir meine Kommentare auf den ersten paar Seiten dieses Fadens durchlese, dann lag ich 2012 mit meine Prognosen ziemlich richtig lol

 

[Werner Stucki]

Hier ein Video von New South Wales Ambulance (NSWA)/Pilatus

 

[Cardinal Jockey]

Hier ein Video von New South Wales Ambulance (NSWA)/Pilatus

Der Link funktioniert leider nicht. Vielleicht kannst ihn updaten @Werner Stucki

 

[Werner Stucki]

Der Link funktioniert leider nicht. Vielleicht kannst ihn updaten @Werner Stucki

Nochmals, diesmal von einer andern Quelle

 

[Avanti]

Leider ist auch hier nur eine schwarze Seite zu finden :-(

 

[Armin]

Der Link funktioniert.

 

[Avanti]

Danke. Gestern ging nix.

 

[Werner Stucki]

16.02.2024, D-CVAA, Volkswagen AG, München

 

[Werner Stucki]

Ein paar Minuten später: D-CVAB, Volkswagen AG

 

[airboß]

D-CVAB / VW Air Services / Pilatus PC-24 in Braunschweig

 

[Cardinal Jockey]

Gut 200 h im kommenziellem Einsatz auf meiner Uhr. Zeit für ein erstes Resümee.

Der Flieger hat Charakter. Unsere Heidi zickt wenig, aber wenn genau dann, wenn man es so gar nicht brauchen kann, oder wenn man sie nicht liebevoll behandelt.

Die Gäste lieben sie. Noch nie so viel (und gleichfalls so unverständliches) positives Feedback erhalten wie mit diesem Flugzeug. Unglaublich ist auch, wieviele Gäste mit Features des Flugzeugs vertraut sind, wohl dem sehr starken Auftritt des Flugzeugs in Social Media zu verdanken.

Aus Pilotensicht ist sie in niedrigeren Flughöhen sehr laut, wohlgemerkt alles aerodynamischer Lärm.

Der QPM (der APU Ersatz) ist im Sommer deutlich besser zu gebrauchen als er es im Winter war. Kühlen mit ihm geht eindeutig besser als heizen.

Der Flieger könnte mehr Dampf gebrauchen. Was würden wir dafür geben die reguläre Power der FJ44-4A des CJ4 und nicht unsere aus Lärmgründen gedrosselte Power zu haben. Bei hohen Temperaturen und in größeren Höhen wird es zäh…

Treibstoffverbrauch ist asozial hoch. Wir rechnen mit 1600 lbs in der ersten Stunde. Sie ist damit ähnlich unterwegs wie die deutlich stärker motorisierte und ne Tonne schwerere Citation 560 XL. Ich verbrannte aber auch schon mal 1700 lbs in 45 Minuten….

Als Crew ist der Arbeitsplatz top. Das Cockpit riesig, bequem, die Avionik wenngleich nicht 100 % up to Date so doch recht modern und bietet tolle Features. Um unser Honeywell Wetterradar RDR-7000 beneiden uns viele. Im Sektor Weather Detection und Avoidance sind wir unter den Top Playern der gesamten Luftfahrt.

Ein wenig nervig waren Kleinigkeiten die nach rund 100 h auftauchen: Sitze die defekt werden, Toilette u Waschbecken mit Fehlern, Defekt in der Klimaaanlage, undichte Fahrwerksdämpfer und Ähnliches…. Die verbauten FCU (Fuel Control Unit) von Williams sind aber Müll. Hier war auch schon eine fällig…ist aber freilich nicht Pilatus anzulasten.

Insgesamt sind wir aber recht zuverlässig und störungsfrei unterwegs wenn man dem Flieger Zeit lässt und sie ganz brav nach Schema F bedient. Sie ist einfach n fliegender Computer und somit zumindest mal kaum mit allem was Cessna Citation heißt vergleichbar. Auch keiner Latitude. Und auch keinem Jungle Jet (Phenom 300). Die 24 ist hier systemisch/ technisch auf nem ganz anderen Level.

Cheers allerseits!

 

[MX87]

Danke für die Infos! Wie schlägt sich die Phenom 300 im Vergleich?

 

[Cardinal Jockey]

Edit: Paar extra Ausführungen

Die haben preislich auch angezogen. Sowohl der Jungle Jet als auch die 24 kosten jetzt 14 Mio USD.

Die Phenom ist n Garmin Flieger, deutlich schneller (Phenom Mach 0.8 max, PC24 Mach 0.74 max, reell aber nur Mach 0.72), bessere Payload/ Range, deutlich schlechtere Runway Performance, einfach bereiftes Fahrwerk mit entsprechend schlechterem Bremsgrip, erheblich kleinere Kabine (schaut man in Phenom und kennt davor beispielsweise nen CJ4, ist man mega begeistert. Schaut man sich danach ne 24 an, glaubt man in ner völlig anderen Klasse zu sein. Gleiches gilt für das Cockpit).

Herkömmlichere Systemarchitektur der Phenom (bis auf ihr brake by wire). Die 24 ist dagegen ein electric bird mit nur noch ner Bremshydraulik ( auch die ist nur aus der Not heraus entstanden. Eigentlich hätte es elektrische Brems Actuators geben sollen, die waren aber wohl nicht in den benötigten Dimensionen verfügbar und daher haben wir jetzt ein etwas seltsames Hydrauliksystem für die Bremse das so gar nicht in die restliche Architektur passt) ansonsten sind wir komplett elektrisch, haben nur noch 8 Circuit Breakers, aber 164 electronic CBs. Im Gegensatz zur Phenom gibt es nahezu keinen normalen Knopf oder Schalter mehr, alles wird erst durch Computer geschickt).

Phenom nur 1 Batterie, die hängen im Winter viel an GPU s weil sie sonst die Engines nicht mehr anbekommen, wohingegen die 24 zwei Batterien hat, wovon die 2. nur dem Anlassen dient.

Phenom hat keinen QPM, braucht also wie die CJs ganz normal das rechte TW laufen um heizen oder kühlen zu können. Ja, der QPM ist umstritten und ne APU wäre uns allen lieber, aber der QPM ist definitiv ne Verbesserung anstatt gar nix zu

Ich denke das sind die Hauptunterschiede. Bzgl Zuverlässigkeit hab ich nie was schlechtes gehört. Sprich zuverlässiger (vermutlich zum Teil weil einfacher) als die 24.