Dann hätte man zwei Katapulte gebaut. Die Länge des Katapult zeigt doch, dass die Länge nicht gerade für eine Landedeck ausreicht. Und wer sagt, wie groß ein vernünftiges LHA sein muss? Damals dachte man auch Tarawa wäre ideal, bis es größer wurde.
Das Katapult hat doch die gleiche Länge wie bei dem Träger 003 ... nur für Drohnen könnte es eigentlich kürzer sein, zumal EMALS da flexibel sein dürfte. Das zweite Katapult würde dem Konzept zuwider laufen, der Raum neben der Start- und Landebahnen ist Abstellfläche. Da die Landebahn die gesamte Deckslänge nutzen kann, sollte ein sicherer Flugbetrieb möglich sein.
UND irgendwo glaube ich mal gelesen zu haben, dass EMALS die Startkapazität gegenüber konventionellen Dampf-Katapulten verdoppelt. Im Prinzip stelle ich mir das SO vor, im Startbetrieb stehen die zu katapultierenden Flugzeuge seitlich hinten auf dem Flugdeck und im Landebetrieb vorne seitlich. Und da die Abstellflächen neben der Start- und Landebahn liegen, ist im Notfall auch im Startbetrieb immer eine Notlandung möglich.
Ein LHA begibt sich schon mehr in die Gefahrenzone als z.B. ein Träger, da sollte man es nicht zu groß bauen und lieber zwei etwas kleinere nehmen, zumal das Einsatzszenario wohl bei den Chinesen etwas anders ist als bei der USN. Zudem wird die America-Klasse von der USN, wie hier im Thread erwähnt, auch anders genutzt als die Vorgänger Tarawa-Klasse, was natürlich auch viel mit dem Fähigkeitssprung von F-35B zu AV-8B zutun hat.