Veith schrieb:
...
ODER wie lange man sich geweigert hat den F117-Abschuss zuzugeben, oder wie weiterhin statistisch getrickst wird: "Nein kein Abschuß, nur eine Notlandung nach Beschuß...."
Über die Fötenstorys des damaligen Obersten Deutschen Kriegsherren will ich mich gar nicht erst auslassen. Die "Irakischen Massenvernichtungswaffen" hast Du selbst angesprochen - selbst hier im Forum gab es sehr viele, die diesen Schwachsinn geglaubt und offensiv verteidigt haben! :(
Fakt ist:
a) Die BRD-Luftwaffe hat bereits in der Vergangenheit - nachweislich - zwei Maschinen "verschwinden" lassen und behauptet hier noch heute die Unwahrheit.
b) Die Betroffenen hatten in der Vergangenheit einen Vorteil vom "Mundhalten"
c) Das Gerücht hält sich hartnäckig, schon weil es Kriege ohne Verluste nur in Propagandamärchen gibt.
Und an dieser Stelle - siehe Eingängssätze - fühle ich mich berechtigt die Beweislast umzukehren!
Eigentlich wollte ich es mir verkneifen nochmal was hierzu zu sagen, aber....
Nun... würdest du, als Präsident der USA bzw Verteidigungsminister, sofort zugeben daß ein, eigentlich, hochtechnologisches Flugzeug, das ja als nahezu unverwundbar angeprießen wurde, einfach so abgeschossen werden kann?
Uh .. böser Fehler, weil: Erstmal dementieren, Informationen abwarten und dann das ganze relativieren um nicht den "Mythos" des Fliegers zu zerstören. Weil... wenn es heißt .. och .. so ne F-117 kann man ja leicht runterholen, beeindruckt dann das Ding keinen mehr.
Davon abgesehen sollten erst die Angehörigen verständigt werden bevor diese das aus der Presse erfahren, oder nicht?
Das heißt nicht Oberster Deutscher Kriegsherr, sondern... na? Mit solchen Ausreißern die sich sehr gut auch in der besagten Website widerspiegeln präsentierst du nun nicht gerade eine unabhängige Seriösität, die für eine glaubwürdige Argumentierung unabdingbar wäre.... Zweiter böser Fehler.
Du hast natürlich als "einziger" das durchtriebene Spiel mit Informationen der USA zu den irakischen Massenvernichtungswaffen sofort durchschaut und hast vehemmt dagegen gekämpft... ja ne .. iss kla.
Abgesehen davon daß Ausnahmen die Regel bestätigen... was willst du den Leuten vorwerfen? Daß sie Zeitung lesen und Nachrichten hören und sich daraufhin eine Meinung bilden anstatt intensive und zeitaufwändige Recherche betreiben um den Wahrheitsgehalt dieser Nachrichten zu hinterfragen? Bullshit. Dann hätten wir echt viel zu tun.
Bestimmt bin ich auch einer der darauf reingefallen ist.... und? Besonders Intelligent fand ich den Krieg trotzdem nicht. Auch wenn ich gehofft hatte und hoffe daß die Bevölkerung nun selbst entscheiden kann wer die Regierung ist.
Zu deinen Fakten...
a) Habe ich ehrlich gesagt nicht so viel Ahnung... ich "weiß" daß zwei Flugzeuge (F-84?) über die DDR nach Berlin geflogen sind und angeblich mit US-Hoheitszeichen zurückgeflogen worden sein sollten, aber verbuddelt worden sind und irgendwann in der Neuzeit durch Zufall ausgebuddelt wurden.
Meine Meinung.... Warum wieso die nach da driben geflogen sind, keine Ahnung.... schauen ob es möglich ist unentdeckt zu bleiben? Einer der Piloten hat eine Wette verloren? Warum die nicht zurückgeflogen worden sind ... weiß nicht.... vielleicht wollten die ausprobieren ob man die Flieger so konservieren kann? Oder einfach nur weil man die Geschichte schnell vergessen wollte. Was ja dann scheinbar auch passiert ist.
zu b)
Wenn man Schei... eh, Mist baut hat man immer einen Vorteil davon wenn man den Mund hält. Wirst du sicher auch schon gemerkt haben... bzw. solltest. Ansonsten.. was genau meintest du denn? Ach ne vergisses .... nicht nochmal das ganze von vorne.
zu c)
Hrm ... ich stelle mal die Frage an die anderen, du zitierst ja wieder nur die besagte Website.... hat denn jedes Land das an Nato- und/oder UN-Missionen beteiligt war Verluste erlitten? Ok vergesst es . soweit ich mich erinnere war da die F-117, eine F-16, eine A-10? und diverse beschädigte Maschinen. Sonst behauptet noch jemand die ganzen abgeschossenen Flieger wurden vertuscht. WENN das wahr sein sollte ... dann waren bestimmt auch die Mondlandungen gefaked und JFK wurde wirklich von Oswald erschossen.
Dein letzter Satz:
Und an dieser Stelle - siehe Eingängssätze - fühle ich mich berechtigt die Beweislast umzukehren!
3. Böser Fehler .... Du stehst auf verlorenem Posten und wirkst wie ein kleines Kind das trotzig mit dem Fuß auf dem Boden aufstampft weil es etwas nicht wahrhaben will und Unrecht hatte. Und irgendwie hat das ganze bei dir den Anschein eines Verfolgungswahnes?
(BITTE folgende Frage NICHT beantworten!)
Wenn du die Beweislast umkehren willst .... eh .. wo sind nochmal deine Beweise? Ich glaube bis jetzt wurden keine objektiven eindeutigen Beweise für deine Behauptungen angegeben.
Warten wir einfach ein paar Jahre/Jahrzehnte ab und wir werden vielleicht irgendwann die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit erfahren. Ansonsten ist es doch wirklich müßig darüber noch weiter zu diskutieren.
