Entweder man bildet alle Piloten ganz gut aus, dann braucht man so einen Computerhilfeschnickschnack nicht, oder man spart an den Experten und nutzt Computer.
Ist wie mit der Einparkhilfe am Auto. Entweder man kann Einparken, dann braucht man das nicht, oder man kann nicht Einparken und wenn der Computer (Sensor) versagt, kracht es.
Hehe, dir ist hoffentlich klar, dass ganz viele Piloten bei diesen Sätzen anfangen mit den Augen zu rollen.
Hier ist ja schon beinahe jeder Satz ein "Kracher".
Ich weiß nicht ob du dir dessen bewusst bist, aber du erweckst den Eindruck als ob alle Piloten ohne "Einparkhilfe" nicht "fliegen" könnten. Damit stellst du quasi jeden Airbuspiloten als leicht "beschränkt" dar.
Mal ganz davon abgesehen, dass der Computerhilfeschnickschnack in allen Cockpits Einzug gehalten hat. Sie erhöhen generell die Sicherheit.
Du müsstest "Schnickschnack" vielleicht auch mal ein wenig einschränken und ausführen was du damit meinst.
Gegen FBW kommst du im Airbusbereich nicht mehr an. Und FBW hindert einen nicht am "händischen" Fliegen. Und FBW Piloten können auch fliegen.
Bin sowieso mal gespannt auf das Spiegel Titelthema morgen. Das wird bestimmt noch komisch.
Fazit meines Posts ist: Das Flugzeug beschränkt den Piloten nicht. Es legt Grenzen vor und es ist im Interesse des Piloten diese zu kennen. Man kann nicht nach einem Mishap aussteigen und auf das böse Flugzeug schimpfen, weil es nicht das gemacht hat was man davon wollte. Wenn sich herausstellen sollte, dass Airbuse generell Fehler in sich beherbergen, die den Piloten am Fliegen hindern...naja das ist dann ein wirklicher Kracher. Aber ich bezweifle es. Ich sehe auch gerade nicht was man noch am "Ich-bin-gelandet-und-am-Boden-System" noch "verfeinern" könnte. In 99.9% der Fälle funktioniert es. Damit hat man doch das anvisierte Ziel erreicht.
Man liest sich.
Achso und Level9...da steh' ich auch noch irgendwie auf dem Schlauch :D
Edit: Ok ich hab's gelesen...