OEF ... Was ist in Afghanistan los (ab 1.1.2010)

[Gepard]

Wenn man sich die Bücher vom ollen Scholl-Latour durchliest wird man auch bezüglich der Öl- bzw Gaspipeline von den Zentralasiatischen Republiken zum Indischen Ozean fündig.
Ist eine lesenswerte Lektüre, auch wenn man nicht alles glauben muß was so geschrieben steht.


Persönlich halte ich die "Unbesiegbarkeit" der Afghanen für einen Mythos. Wenn man es richtig anstellt kann man jeden Feind besiegen. Die Frage ist nur ob der Westen gewillt ist den Krieg so zu führen wie es notwendig wäre um den Sieg zu erringen.

 

[beistrich]

;)

----

Mal was anders:

Petraeus warns Kandahar of violent summer ahead

Petraeus warnt davor das die nächsten Wochen und Monate in Kandahar schlimmer die Kämpfe bei der geplanten Offensive hart sein werden

UK party says Afghan pullout must start in 4-5 years

David Cameron sagt

"It's got to be in the next parliament that these troops really start coming home -- as soon as possible but based on success, not an artificial timetable,"

"I want to do everything to try and bring the troops home as soon as we can,"

er will keinen festen Abzugstermin für die britischen Truppen sie aber trotzdem so schnell wie möglich heimbringen, innerhalb der nächsten 4-5 Jahre soll damit begonnen werden.

 

[Diamond Cutter]

Es geht um die Bekämpfung des islamistischen Terrors und dass der dafür notwendige Krieg nicht in einem eigenen, westlichen Land ausgetragen wird, sondern irgendwo anders. Dabei ist es schon gleich, ob Afghanistan, Somalia, Jemen oder irgendein anderes Land, welches diese meinen verteidigen zu müssen. Denn die Bereitschaft dieser islamistischen Terroristen für bestimmte Ziele zu sterben ist der Schlüssel zu ihrer Vernichtung. Wenn du es schaffst sie an einem Punkt durch einen eigenen Angriff zu binden und dort zu bekämpfen sind die Gefahren für dein eigenes Land viel geringer, als wenn du nur versuchst ihre Angriffe auf dein eigenes Land nur abzuwehren.

Klingt für mich wie eine moderne Variante von Verdun. Aber das würde immerhin den dritten Golfkrieg erklären .

Gruß
André

 

[MotziTom]

Wir sollten vor allem mal hinschauen, wer da zur Supermacht wird. Und ob wir uns, mit den Geschäften mit den Chinesen, nicht das eigene Grab schaufeln. Wirtschaftlich gesehen.
In Afghanistan aber, decken sich die chinesischen Interessen ziemlich mit denen der NATO. Sie fürchten einen Sieg der Taliban, könnte ja die im Riesereich lebenden Moslems motivieren, ebenfalls Krawall mit den Herrschern in Peking anzufangen. Und solche Ambitionen unterbindet man da gerne mit Gewalt und vor allem mit Verfolgung. Gerne möchte man auch dem Ausland sagen, was so geht, als Beispiel nehme ich jetzt mal die Drohungen wegen den zwei Guantanamohäftlingen, die die Schweiz aufnehmen will/wollte. Oder der Besuch des Dalai Lama bei Obama.
Wir müssen langsam einsehen, dass China nicht nur ein Handelspartner, sondern auch eine Bedrohung ist. Nicht nur militärisch, nein auch was den Klimaschutz anbelangt (sie investieren zwar Milliarden in erneuerbare Energien, doch wie lange noch ?) und zu guter letzt auch für unsee Wirtschaft. das sie überall klauen, ist ja bekannt, doch das hier, nenn ich eine wirkliche Bedrohung.

 

[mcnoch]

Klingt für mich wie eine moderne Variante von Verdun. Aber das würde immerhin den dritten Golfkrieg erklären .

Naja, Verdun war zwar auch eine Abnutzungsschlacht schlimmster Stufe, aber hier geht es nicht um eine Matieralschlacht im eigentlichen Sinne, sondern um die Reaktionskomponente innerhalb einer asymetischen Kriegeslage. Das ist etwas anderes, auch wenn Krieg letztendlich immer darauf abzielt, die gefährlichen Gegner nachhaltig zu neutralisieren. Hinter dem dritten Golfkrieg hingegen stand eine ganz andere strategische Idee, aber das würde jetzt hier wirklich zu weit führen. Wir können uns darüber gerne per PN unterhalten, damit der Thread beim Thema bleibt.

 

[Vtg-Amtmann]

Naja, ... Wir können uns darüber gerne per PN unterhalten, damit der Thread beim Thema bleibt.

Man lese also zunächst einmal ganz im Stillen http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=324&kapitel=1#gb_found, http://www.carlvonclausewitz.de/ und http://www.clausewitz-gesellschaft.de/ , was z.b. mcnoch vielleicht längst getan hat. Das hilft sicherlich auch hier - sogar neben TIGER und NH-90 - weiter und trägt zur unmittelbaren Versachlichung bei.

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[MotziTom]

Vor allem den Satz da ist bei mir hängen geblieben

„die Besten durch eine gezielte und zertifizierte Ausbildung in der Armee zu noch bessern Kadern der Wirtschaft machen“

Tja......

 

[Vtg-Amtmann]

Vor allem den Satz da ist bei mir hängen geblieben „die Besten durch eine gezielte und zertifizierte Ausbildung in der Armee zu noch bessern Kadern der Wirtschaft machen“Tja......

Da sieht man mal, welchen Weitblick CvC hatte, aber dass die Reserveoffiziersstellen der BW nicht ausreichen, um EADS / EC zu konvertieren, konnte CvC auch nicht wissen.:p
Gruß, Vtg-Amtmann

 

[Tschaika]

interessante Zahlen, die man auch hätte unter dem RAF/Army/Royal Navy-Thema packen können:

• von 522 Hubschraubern insgesamt sind nur 322 (=62%) verfügbar

• von 67 AH-64 sind nur 18 (=27%) für den Einsatz in Afghanistan oder für Training in GB verfügbar

• bei den Chinooks sind es 44%

• bei den Merlins sind es 35%

• bei den Royal Navy's Sea Kings sind es 43%

...
Hinsichtlich der AH-64 in Afghanistan muß noch angeführt werden, daß eigentlich kaum noch größere Operationen ohne die Unterstützung durch die Apache durchgeführt werden ...

"Three quarters of Army's Apache attack helicopters not serviceable
...
Of the 67 in service, just 18 – or 27 per cent – are available for front line operations in Afghanistan or for training pilots in the United Kingdom.
Across all the aircraft types, less than half of Britain's military helicopters are available for operations, with 62 per cent (322 out of a total of 522) out of service.
Ministry of Defence figures obtained by the Conservative Party also show that only 44 per cent of the RAF's Chinook helicopters, 35 per cent of Merlins and 43 per cent of the Royal Navy's Sea Kings are available for service in Afghanistan.
...
The aircraft is now so essential to the military mission in Helmand that troops rarely venture out on large scale operations without support from the Apache. ..."
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/7662754/Three-quarters-of-Armys-Apache-attack-helicopters-not-serviceable.html

 

[Tschaika]

ein ziviler, von ISAF-gebuchter Hubschrauber mußte wegen technischer Probleme in der Provinz Nuristan notlanden ...
"KABUL, Afghanistan (May 3) - A civilian contract helicopter crashed while making an emergency landing due to mechanical problems on an ISAF base in Nuristan Province this afternoon.
There were no passengers on board. All crewmembers survived and have received medical treatment."
http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/contract-helicopter-crashes-during-emergency-landing.html

 

[Vtg-Amtmann]

Crash vom 25.04.2010

ein ziviler, von ISAF-gebuchter Hubschrauber mußte wegen technischer Probleme in der Provinz Nuristan notlanden ...http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/contract-helicopter-crashes-during-emergency-landing.html

Ist das etwa der gleiche Crash vom 25.04.2010 http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/contract-helicopter-makes-emergency-landing.html von Canadian Helicopters, Ltd. http://www.defenseindustrydaily.com/Allies-Absent-in-Afghanistan-Helicopters-Hired-05366/ ?

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[Monitor]

http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=1362253&postcount=1

Von dieser Webseite durchaus ansehenswerte Aufnahmen:
http://www.razyboard.com/system/morethread-private-bilder-vom-afganistan-einsatz-der-bundeswehr-andyr01-1816194-4534018-0.html

 

[beistrich]

Taliban order night phone blackout in Afghan north

Die Handybetreiber in der Kunduz-Region schalten in der Nacht ihre Sendemasten aus. Wieso? Weil es die Taliban so wollen.

Die Taliban verlegen meist in der Nacht und sie haben so viel Macht dass die Handybetreiber auf sie hören müssen

---------

RPT-FACTBOX-A look at costs of Afghan war to U.S. taxpayers

Für den Krieg in Afghanistan hat der US-Kongress bis jetzt $345 Milliarden Dollar genehmigt, für den im Irak $708 Milliarden. Dieses FY hat Afghanistan $72.3 Milliarden gekostet, Irak $64.5 Milliarden. Das erste mal das mehr für den Afghanistankrieg als den Irakkrieg ausgegeben wird.

Bis jetzt sind für die afghanische Sicherheitskräfte 25 Milliarden Dollar genehmigt worden, für dieses und nächstes Jahr alleine will Obama weitere $14.2 Milliarden dafür haben.

Die kosten eines US-Soldaten in Afghanistan liegen pro Jahr und Kopf bei 500.000 bis 1 Million Dollar.

Seit 2002 haben die USA nur 17 Milliarden für den Wiederaufbau humanitäre Hilfe ausgegeben.
Dieses Jahr will die Obama Regierung für "civilian stabilization strategy" 2 Milliarden ausgegeben.

---------

Busy Bagram

War is Boring ist immer lesenswert, diesmal ein Beitrag von Zach über die Bagram Air Base mit 3 videos:

Bagram hat ca: 300 Flugbewegungen pro Tag und der neue Runway hat sogar ILS und TACAN.

Die F-16 und F-15s so sensibel dass sie auf dem alten Runway (jetzt taxiway Zulu) nichteinmal taxen dürften. Das ist der selbe Runway von dem früher A-10 gestartet und gelandet sind. Predators die von Contractors betrieben werden(auch wenn sie während des Einsatzes nicht am Steuer sitzen) gibt es noch immer und auch ein paar Flugzeuge über die man nicht schreiben darf.

Das 3. Video ist von der Scaneagle, am Schluss sieht man gut die Landevorrichtung (ja das ist Absicht )

Das zweite Video sind ein paar Innenaufnahmen aus einer MedEvac Black Hawk. Die haben ja richtig schöne Stellplätze.

Das 1. erste Video ist von der Abfertigung eines Flugzeuges(man beachte den Typ, was für eine Ironie) das gerade eine neue Ladung M-ATV bringt.

 

[Tschaika]

ein MH-60 mußte am Montag nach Beschuß notlanden und wurde dann durch "close air support" zerstört ...

"...Separately, NATO reported that an MH-60 helicopter made a controlled landing after being hit Monday afternoon by enemy fire in Helmand province in southern Afghanistan. All members of the crew safely returned to base. The helicopter was supporting a joint Afghan and international force assault on a targeted compound in Sangin district, and had just begun its return flight when it was struck by enemy fire, NATO said.
After landing, the crew was picked up by another aircraft and the helicopter was destroyed with close air support. Multiple enemy fighters were engaged by the combined force and several suspected militants were captured, it said. ..."
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hvWEqwq3CrRvaQCmt21MfoYhjZJQD9FK5IC81

http://www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=3&art_id=nw20100510222315471C393087

 

[Bleiente]

... Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg sagte der "Bild am Sonntag", ab Juni würden mehr als 50 US-Helikopter im unter deutschem Kommando stehenden Norden Afghanistans im Einsatz sein. "Bis vor kurzem verfügten wir nur über sechs bis acht Hubschrauber", sagte Guttenberg. ... Der Verteidigungsminister reagierte mit der Bitte an die US-Armee laut "Bild am Sonntag" auf die anhaltenden Probleme mit dem europäischen Kampfhubschrauber "Tiger". ....

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gB4Q1Fa_bt5b_FlaPdmyTAKccy_A

 

[Tschaika]

am 2010-05-14 mußten zwei Hubschrauber notlanden, der eine konnte am nächsten Tag geborgen werden, der andere wurde zerstört ...

"... In southern Afghanistan, two coalition helicopters that had been disabled were recovered Friday. One had a hard landing in Kandahar Province on Friday, causing injuries to several coalition and Afghan military personnel, according to a statement from NATO’s International Security Assistance Force. It was destroyed on the site by ISAF members, the military said, apparently to prevent it from falling into insurgents’ hands. The second helicopter was damaged on landing but no one was injured; members of ISAF tried to repair it despite harassing gunfire from insurgents but were unable to do so, the military said. Instead, it was lashed to the underside of another helicopter and lifted out of the area, ISAF said.
The military said both helicopters were damaged accidentally and not from enemy fire, disputing Taliban claims that they shot down helicopters in the area. ..."
http://www.nytimes.com/2010/05/16/world/asia/16kabul.html

zerstörter Heli:
"... 2010-05-CA-057
... A coalition helicopter conducting joint Afghan-international security force operation was damaged during a hard landing earlier today in northern Kandahar Province.
No one was killed, but several coalition and Afghan servicemembers were injured and were medically evacuated to a nearby ISAF medical treatment facility.
..."
http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/may-14-afghan-isaf-operations-in-eastern-southern-afghanistan.html

geretteter Heli:
"... 2010-05-CA-061
... A joint security force yesterday recovered a coalition helicopter that had been on a landing site in Kandahar for 24 hours.
The helicopter was part of an operation Thursday night north of the village of Mian, in the Kandahar district. As it landed the aircraft was damaged. No one was injured and the troops continued their mission.
After landing, it was determined the helicopter could not be flown and despite occasional harassing fire from insurgents, maintenance personnel were able to configure the aircraft to be externally loaded below another helicopter and flown intact back to a base.
Additionally, the coalition helicopter damaged during a hard landing in northern Kandahar province, as reported in IJC News Release 2010-05-CA-057, was destroyed on site by ISAF forces yesterday.
..."
http://www.isaf.nato.int/en/article/isaf-releases/may-15-afghan-isaf-operations-in-eastern-southern-northern-afghanistan.html

 

[Nomex]

Wie hat der VM (KTzG) eben bei Beckman gesagt: "Wir habe im Norden 6 Hubschrauber davon sind 3 in der Wartung und 3 fliegen, aber ab Juni haben wir da 50+X Hubschrauber."

Hab ich das richtig gehört, wäre fast vom Bett gefallen.

Gruß Ralf

 

[gk juergen]

mußt du nicht - sind von den Amis.

Ist aber toll das wir schon mit deren Kapazitäten prahlen :D

 

[Tracer]

Na genau dafür ist doch unser Bündnis da. Ich möchte nur nicht wissen, was teurer ist. 50 Hubschrauber durch die Amerikaner dort zu bezahlen, oder mal eben schnell selbst 50 Hubschrauber kaufen

 

[doerrminator]

Mal eben schnell 50 Helikopter kaufen?? Wer soll die dann fliegen??
bleiben doch dann auch nur Amis
Aber nichts gegen die Amis, die Helikopterbesatzungen dort machen einen verdammt guten Job und am wichtigsten ist, zumindest für mich, dass unsere Soldaten in Afghanistan es verdient haben, dass man ihnen die bestmögliche Untestützung gibt!! Und das so schnell wie möglich!!!!
Im Moment sehe ich da keine Alternative zu den Amerikanern.
Man sollte allerdings in Deutschland mal überlegen was man für die Zukunft wirlich braucht. Selbst mir als Fan des Eurofighters dämmert es langsam, dass wir vielleicht weniger Kampfjets, aber dafür mehr Transporter und Helikopter brauchen!
Selbst wenn viele anderer Meinung sein sollten, für mich macht der Gutenberg einen verdammt guten Job, denn vor ihm hat kaum ein Verteidigungsminister so zu seinen Soldaten gestanden.