F-15 Advanced, die State-of-the-Art Eagle

[Sens]

Die Erläuterung durch The Warzone ist sinnvoll. Ich hätte mir nur gewünscht, sie wären mehr auf die thermischen Begrenzungen eingegangen, die je nach Material der Zelle schon bei Mach 1,7 beginnen.

 

[Peter Wimpsey]

Die Erläuterung durch The Warzone ist sinnvoll. Ich hätte mir nur gewünscht, sie wären mehr auf die thermischen Begrenzungen eingegangen, die je nach Material der Zelle schon bei Mach 1,7 beginnen.

Die ist nicht der Sinn und die Absicht dieser Plattform.
Die sind ausschließlich auf Grund von Google Analytics perfekt getimten Artikeln interessiert, die ein Maximum an Clicks und damit Geld bringen.
Dafür muß man täglich was ins Netz stellen.

 

[Sens]

So soll es sein, denn auf diese Weise bleibt diese Plattform erhalten. Ärgerlich wäre es nur, wenn der Inhalt sachlich falsch dargestellt wird.

 

[FastEagle107]

Die soll erst ein paar mal gegen Eufis antreten! Dann woll'n 'mer erschtmol sehn.

Ich denke F-15EX wird in allen Bereichen, ausser einem, dem EF überlegen sein. Der eine Bereich ist die Performance in grossen Höhen, wo ich den EF für unschlagbar halte. Evtl. hat der EF noch einen kleinen Vorteil, wenn man die beiden in einer combat configuration vergleicht. Aber die 129's sind auch sehr stark und könnten den zusätzlichen Widerstand und das zusätzliche Gewicht locker wegstecken.
Allgemeine Manövrierbarkeit sehe ich bei der F-15 und über Avionik und Systeme brauchen wir gar nicht erst anfangen.

 

[arneh]

Ich denke F-15EX wird in allen Bereichen, ausser einem, dem EF überlegen sein. Der eine Bereich ist die Performance in grossen Höhen, wo ich den EF für unschlagbar halte. Evtl. hat der EF noch einen kleinen Vorteil, wenn man die beiden in einer combat configuration vergleicht.

OK?! Auch bei instantaneous turn rate? Steigrate? Roll- und g- onset? Hmmm, habe da so meine Zweifel.

 

[FastEagle107]

OK?! Auch bei instantaneous turn rate? Steigrate? Roll- und g- onset? Hmmm, habe da so meine Zweifel.

Mal sehen. G-onset, inst. turn rate, inst. nose rate (inst. AoA) ist alles nicht so beeindruckend beim EF, da alles durch die Flugsteuerung limitiert ist. Ich denke, da würde mehr gehen wenn man es anders programmiert. Aber will man das, muss man das? Die Antwort ist nein.
Aber im Quartett Vergleich schneidet man dann eben schlechter ab.
Steigrate gebe ich auch dem EF bis die F-15EX was anderes beweist.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Wenn das beim EF durch das FBW limitiert ist, wo nimmt man dann die Sicherheit her dass das FBW der EX (die hat jetzt eins im Gegensatz zu älteren F-15 Varianten) das nicht ebenfalls limitiert?

Wenn das was man liest stimmt dann soll die EX in den Staaten eher US Stealth Maschinen unterstützen, das Einsatzgebiet wäre dann zumindest überm Teich ein ganz anderes als das des EF in Europa

 

[arneh]

Mal sehen. G-onset, inst. turn rate, inst. nose rate (inst. AoA) ist alles nicht so beeindruckend beim EF, da alles durch die Flugsteuerung limitiert ist.

Bei der instantaneous turn rate überrascht mich das einerseits etwas, andererseits hatte ich über den AMK/die Mini LERX gelesen, dass die die ITR massiv steigern. Das spricht in der Tat dafür, dass man da trotz geringer Flächenbelastung und Deltafläche recht zurückhaltend bei den aktuell durch das FCS ermöglichten Werten ist und man ein gutes Stück unter den an sich physikalisch möglichen Werten bleibt. Sehr hohe Werte würden allerdings bei der Pfeilung und Streckung der Fläche vermutlich eh einen ziemlich heftigen Energieverlust bedeuten und damit nur sehr kurzfristig möglich sein. Der praktische Nachteil dürfte sich dadurch vermutlich in Grenzen halten (bis auf Nose pointing).
STR mögen stark gepfeilte Deltas in der Regel nicht so gerne von daher würde ich STR der F-15EX auf Verdacht geben.
Roll- onset und Rollrate sollte eine kompakter Delta eigentlich gut sein. Da kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die F-15 da gegenhalten kann. Naja, insgesamt spannend aber natürlich mehr aus rein technischer Sicht (zumindest für mich persönlich, mich interessiert da gerade auch der Designtechnische Aspekt) und alles natürlich auch nur Eckwerte, die sicherlich nicht immer was über die praktische Nutzbarkeit und Relevanz aussagen.

 

[jackrabbit]

Moin,

interessante Diskussion.
Ich hätte erwartet, dass ein kleineres, 25-30% leichteres Flugzeug bei den Flugeigenschaften ein paar Vorteile mehr hätte.

Grüße

 

[FastEagle107]

Von Seiten der Technik, Aerodynamik und Designaspekten gesehen ist es sehr spannend. Was dann davon in der Praxis anwendbar herumkommt ist was anderes.

Rollrate z.B. ist so ein Wert, der immer angesprochen wird. In der Praxis ist aber die Rollrate ab einem gewissen Wert uninteressant, weil der Pilot gar nicht schneller rollen will. Solange dieser Wert erreicht wird ist es egal was darüber hinaus theoretisch noch schneller gehen würde. Viel interessanter ist es wie sich diese Rollrate mit Waffenlast oder im Langsamflug verändert.

Heftiger Energieverlust bei inst. AoA wäre beim EF ein großes Thema. Ich denke daher hat man sich bei der Programmierung dagegen entschieden. Wahrscheinlich auch, um zu verhindern, dass der Flieger unter die Stallspeed gerät und somit evtl. unkontrollierbar wird. Aufgrund der konventionellen Auslegung der F-15 ist dort ein Strömungsabriss wahrscheinlich weniger bedenklich.
Ich würde auch denken, dass ein Flugzeug wie der EF wesentlich wendiger ist aber es hängt alles von der Programmierung ab.

Und abschließend muss natürlich immer wieder erwähnt werden, dass diese kleinen Nuancen in der Praxis kaum eine Rolle spielen. Ich bin mir sicher, dass EF gegen F-15EX im klassischen Luftkampf so oder so ausgehen könnte und hauptsächlich vom Können des Piloten abhängt.
Wesentlich wichtiger sind die Systeme, Sensoren und Waffenintegrierung! Und da habe ich keine Zweifel, dass die F-15EX alles bisherige (mit Ausnahme, vielleicht, F-35) in den Schatten stellen wird

 

[D-HUBI]

Moin,

interessante Diskussion.

Stimmt!

Ich hätte erwartet, dass ein kleineres, 25-30% leichteres Flugzeug bei den Flugeigenschaften ein paar Vorteile mehr hätte.

Grüße

Kann es vielleicht so sein, dass ein aerodynamisch perfektes Flugzeug (wo die F-15 mit ihrer Abstammung aus der Vor-FBW sicher die Krönung darstellt), d.h. ein Flugzeug, das mit konventionellen Mittel auf hohe Wendigkeit getrimmt wurde, durch ein nachträglich installiertes FBW mehr gewinnt, als ein Flugzeug, das von vorneherein nur mittels FBW flugfähig gemacht worden ist, d.h. ein Flugzeug wo man rein aerodynamisch bezüglich der Beweglichkeit/Wendigkeit nicht so an die Grenzen, da man viel auf durch FBW mögliche instabile Auslegung des Flugzeuges setzen kann.

Nochmal die Frage zu den Triebwerke ... ist das heutige F110-GE-129 der F-15EX wirklich noch das gleiche Triebwerk wie das F110-GE-129 in den F-16C Blk.50 der späten 1990er? Oder ist nur die Bezeichnung die Gleiche und das Triebwerk entspricht mehr dem F110-GE-132, ist aber von der Leistung zugunsten des Wartungsaufwandes auf 129KN Dauerleistung limitiert. Ich bin der Meinung bezüglich des F100-PW-129 soetwas gelesen zu haben !?

Bezüglich des Vergleichs EF vs. F-15EX im Dogfight müsste man wohl mal bei den Saudis oder Katarern(Kataris?) nachfragen.

 

[FastEagle107]

Wenn das beim EF durch das FBW limitiert ist, wo nimmt man dann die Sicherheit her dass das FBW der EX (die hat jetzt eins im Gegensatz zu älteren F-15 Varianten) das nicht ebenfalls limitiert?

Weil der EF, wenn er in gewisse Fluglagen mit gewissen geringen Geschwindigkeiten kommt nicht mehr zu beherrschen ist.
Eine konventionell ausgelegte F-15 hat dieses Problem nicht.

Wenn das was man liest stimmt dann soll die EX in den Staaten eher US Stealth Maschinen unterstützen, das Einsatzgebiet wäre dann zumindest überm Teich ein ganz anderes als das des EF in Europa

Überm Teich gibt es kein Einsatzgebiet. Die Einsatzgebiete sind Europa in Zusammenarbeit mit NATO Luftstreitkräften oder Pazifik und evtl. Naher Osten.
Zumindest in Europa wäre das Einsatzgebiet das gleiche wie für den EF.

 

[D-HUBI]

Überm Teich gibt es kein Einsatzgebiet. Die Einsatzgebiete sind Europa in Zusammenarbeit mit NATO Luftstreitkräften oder Pazifik und evtl. Naher Osten.
Zumindest in Europa wäre das Einsatzgebiet das gleiche wie für den EF.

Naja, so wie ich es gelesen habe, sollen fast alle bisher bestellten F-15EX, mit der Ausnahme von Kadena in Japan, an ANG Einheiten in den USA gehen.

 

[FastEagle107]

Naja, so wie ich es gelesen habe, sollen fast alle bisher bestellten F-15EX, mit der Ausnahme von Kadena in Japan, an ANG Einheiten in den USA gehen.

Ok, das macht Sinn, da die Flieger der ANG aufgrund von Alter und Flugstunden ersetzt werden muessen. Aber die ANG trainiert ganz normal an der Seite der Vollzeitstreitkräften. Und wenn es in den Einsatz geht, gehen die ANG Einheiten auch mit. Der Einsatz in den USA beschränkt sich auf QRA. Irgendwo liegen sehr wahrscheinlich auch Pläne für die Abwehr einer Invasion Nordamerikas, in denen die F-15EX integriert ist und somit Nordamerika zum Einsatzgebiet wird. Aber ich denke, derzeit ist dieses Szenario eher unwahrscheinlich.

Wie dem auch sei, ein modernes Jagdflugzeug muss heute für alle möglichen Einsatzgebiete einsatzbereit sein. Von einem speziellen möglichen Einsatz im Inland oder dem Stationierungskonzept ableiten zu wollen, dass das Fähigkeitsprofil ein anderes als, z.B. des Eurofighters ist halte ich für zu kurz gedacht.

 

[D-HUBI]

Ok, das macht Sinn, da die Flieger der ANG aufgrund von Alter und Flugstunden ersetzt werden muessen. Aber die ANG trainiert ganz normal an der Seite der Vollzeitstreitkräften. Und wenn es in den Einsatz geht, gehen die ANG Einheiten auch mit. Der Einsatz in den USA beschränkt sich auf QRA. Irgendwo liegen sehr wahrscheinlich auch Pläne für die Abwehr einer Invasion Nordamerikas, in denen die F-15EX integriert ist und somit Nordamerika zum Einsatzgebiet wird. Aber ich denke, derzeit ist dieses Szenario eher unwahrscheinlich.

In den Konflikten der Ära nach dem Kalten Krieg ist das sicher so gewesen. Da war Mainland USA ja auch nicht gefährdet. Beim derzeitigen Konflikt in der Ukraine achten die USA bei ihren Waffenlieferungen ja auch sehr genau darauf, keine Waffen zu liefern, die einen Gegenschlag gegen die USA selbst provozieren könnten.
Sollte es aber zum aktiven Konflikt mit China kommen, werden die ANG Maschinen aber wohl zur Verteidigung von Nordamerika zurückgehalten werden.

Wie dem auch sei, ein modernes Jagdflugzeug muss heute für alle möglichen Einsatzgebiete einsatzbereit sein. Von einem speziellen möglichen Einsatz im Inland oder dem Stationierungskonzept ableiten zu wollen, dass das Fähigkeitsprofil ein anderes als, z.B. des Eurofighters ist halte ich für falsch.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Selbst in Saudi Arabien wurden die EF im Jemen in der gleiche Rolle wie die F-15S/SA(?) eingesetzt.
Auch bei Katar werden beide (alle drei … incl. Rafale) Typen wohl für die gleichen Rollen eingesetzt. Die unterschiedlichen Typen dienen hauptsächlich der Diversifizierung bezüglich der Liefernationen anstatt der Schaffung unterschiedlicher Einsatzfähigkeiten

 

[D-HUBI]

Eindrucksvolles Display einer vollbewaffneten F-15 Advanced:

 

[RomanW.]

Heftig, wie wenig diese große Maschine ist!
Ab 01:25, beim Anflug, heult das Flugzeug. Da gibt es doch hier irgendwo einen Thread, wo über dieses Phänomen bei anfliegenden Airbussen (ist das die korrekte Mehrzahl?) gefachsimpelt wird.

 

[Jeroen]

Das hatte der Dutch Hunter (auch) bei sehr schnelles abtauchen….entweder ganz nah an der
Mach Geschwindigkeit, man kann das Heulen aber auch hören bei bestimmte niedrige Drehzahlen eines Triebwerks…..etwa Starfighter. Da hat es zu tun mit wieviel Luft wo durchstromt.
In meine Jugenderinnerungen haben die altere Model F-15’s in Soesterberg damals im Circuit Landepattern ab und zu auch mal ganz wenig oder leicht “geheult”

 

[Simon Maier]

Hallo,

man sieht im Video wie die Triebwerke ab und zu (vor allem beim scharfen kurven, beim Geradeausflug nicht) rußen. Liegt das daran dass in diesem Moment dann der Luftstrom etwas abnimmt und das ''Gemisch'' im Triebwerk dann zu fett wird?

 

[Sens]

In den Konflikten der Ära nach dem Kalten Krieg ist das sicher so gewesen. Da war Mainland USA ja auch nicht gefährdet. Beim derzeitigen Konflikt in der Ukraine achten die USA bei ihren Waffenlieferungen ja auch sehr genau darauf, keine Waffen zu liefern, die einen Gegenschlag gegen die USA selbst provozieren könnten.
Sollte es aber zum aktiven Konflikt mit China kommen, werden die ANG Maschinen aber wohl zur Verteidigung von Nordamerika zurückgehalten werden......

Da lohnt sich ein Blick auf den Korea-Krieg. In einem Krieg haben die US-Piloten nur eine zeitlich begrenzte Einsatzzeit. Da greift man auf die Piloten der ANG zurück. Im Kernland der USA gibt es nichts zu verteidigen, auch nicht gegen China. Das ist nur eine sinnvolle Begründung, um solche Einheiten zu unterhalten.