L-39 absturz Graf Ignatievo

[jockey]

Braucht man denn unbedingt ein L-39 Simulator?
Ich hab nur das normale Procedere geschildert, wie man ein Display einübt.
Sowas scheint hier nicht wirklich stattgefunden zu haben, ansonsten hätte der Pilot doch spätestens am Scheitelpunkt des Loopings gemerkt, dass was nicht stimmt und das Manöver abgebrochen.

 

[I/JG8]

Es gibt auf jeden Fall aktuelle L-39 Full- Flight-Simulatoren, ob sie auch Full Aerobatic fähig sind kann ich nicht sagen. Einen derartige Flugaufgabe würde man wohl aber nicht im Sim trainieren. Doppelsitzig ...aber in grosser Höhe und diese dann nach und nach verringern. MMn wurde schon in der Figur vorher entweder improvisiert oder es sollten räumliche Begrenzungen eingehalten werden. Mit viel zuwenig Energie rein, oben wirkt nur noch die Ballistik und dann ..erinnert es schrecklich an einen L-29 Absturz so vor zwei, drei Jahren, die halbe Rolle rettet es dann nicht mehr..R.I.P. Kameraden.

 

[vossba]

Moin,

die L39 ist ein netter Flieger aber nicht umbedingt übermotorisiert. Auf mich wirkte sie eher wie eine ASK21 mit Püster, jedenfalls im Acro.
Eigentlich sollten die Jungs sowas simples wie einen Looping beherschen, aber bei der Bodennahen Fliegerei kommt halt beim Energiemanagement der Boden mit in die Gleichung.
Meiner Info nach wird beim Jet der Loop oben nicht Ballistisch geflogen wie bei den kleinen Geräten, sondern mit Fahrt...
Wichtig ist auch beim Bodenturnen, das man die erste Hälfe mit weniger G fliegt, damit man die 2. Hälfte wenn nötig ein wenig enger fliegen kann.
Auch wird normal mit Fenstern gearbeitet, : Oben im Loop, bevor es runter geht werden Höhe-Speed- und Position gecheckt, erst dann gehts weiter (Runter.

Geuß Reinhard

 

[Intrepid]

Als ich in Russland L-39 geflogen bin, sind wir den Looping umgekehrt geflogen. Wir haben oben begonnen. Wenn ich mich richtig erinnere, in 7000 Metern.

 

[lutz_manne]

Als ich in Russland L-39 geflogen bin, sind wir den Looping umgekehrt geflogen. Wir haben oben begonnen. Wenn ich mich richtig erinnere, in 7000 Metern.

Das ist Super und Sicher, für eine Airshow aber i.d.R. wenig nützlich. ;-)

 

[vossba]

Moin,
wenn die Parameter passen, sicherlich ordentlich Spektakulär. Allerdings gefährlich, da die High "G" Phase an einem Stück anliegt und auch noch in Bodennähe...
Ich bin die L39 nur 5h im Rating geflogen und das in Santa Fe bei Dichtehöhe 11500ft am Boden. Der Kunstflug war wie Segelkunstflug mit einem 5 tonner.
Die von mir damals viel bewegte Yak-54 fand ich um Längen dynamischer (Ja klar die fliegt keine ?? 350 Kt)

Auch ein Ausbilder ist nicht automatisch Spezialist im Bodenturnen, schon gar nicht Ausbilder darin. Das ist wie ein Jumbokapitän in einen Agrarflieger in bergigen Gelände. Asking for trouble...

Gruß Reinhard

 

[Intrepid]

Ich bin nur 3h „für Spaß“ geflogen und ich empfand das Nennen der Geschwindigkeiten irgendwie irreführend, denn es hat immer lange gedauert bis sie anlagen. Ich hatte damals aber zu wenig Gesamtflugerfahrung auf zu wenigen Mustern, um das bewerten zu können. Ich fand nur bemerkenswert, dass die L-39 Erstmuster in der Ausbildung war (vorher keine Flugerfahrung auf Propellerflugzeugen) und ein Schüler in der 7. Session das erste Mal solo flog.

Kunstflug auf L-39 mag deshalb so anspruchsvoll wie Kunstflug auf einer C-152 sein: man muss sehr genau wissen, was geht und was nicht.

 

[vossba]

Nun die L39 ist ziemlich einfach und gutmütig zu fliegen. Dazu weitgehend automatisiert und mit Sicherheitssystemen versehen.
Genau was du sagst war mein Eindruck.
Diese elend lahme Beschleunigung. Die Speeds waren schon ok… Da fehlen 2 Triebwerke mit Nachbrenner

 

[lutz_manne]

Nun die L39 ist ziemlich einfach und gutmütig zu fliegen. Dazu weitgehend automatisiert und mit Sicherheitssystemen versehen.
Genau was du sagst war mein Eindruck.
Diese elend lahme Beschleunigung. Die Speeds waren schon ok… Da fehlen 2 Triebwerke mit Nachbrenner

Ist interessant, mal die L-39 mit der Me 262 zu vergleichen, deren Beschleunigung ja auch eher gemächlich war. Die nehmen sich nicht viel, nur das die 262 etwas weniger Steigt (20 m/s statt 22 m/s) und mehr Höchstgeschwindigkeit (870 km/h statt 750 km/h) hatte. Aber die 262 schaffte das mit nur 8,8 kN Schub und einen Gewicht von ~6,5 Tonnen. Die L-39C hat lt. Wikipedia 16,8 kN Schub bei nur maximal 4,7 Tonnen Gewicht.
Wo bleibt hier die Leistung bei der Aero auf der Strecke?? Die sollte doch aerodynamisch viel günstiger sein mit dem Triebwerk im Rumpf.

 

[I/JG8]

OT:

I..... Ich fand nur bemerkenswert, dass die L-39 Erstmuster in der Ausbildung war (vorher keine Flugerfahrung auf Propellerflugzeugen) und ein Schüler in der 7. Session das erste Mal solo flog.....
Kunstflug auf L-39 mag deshalb so anspruchsvoll wie Kunstflug auf einer C-152 sein: man muss sehr genau wissen, was geht und was nicht.

Erstmuster war es nur in der militärischen Ausbildung. Dem vorgeschaltet war üblicherweise eine vormilitärische Phase, z.B. bei der GST, Z-42, ca. 40 h, schon mit Kunstflug und etwas "fliegen unter dem Sack". Da die Z-42 zweisitzig auch ein "Schwungradauto" war, gab das für uns keine große Umstellung, die Reaktionszeit des AI-25 schon eher. Diese vorgeschaltete paramilitärische Ausbildung gab es fast überall im WV, auch schon zu Zeiten der L-29, sollte Kosten sparen und den Auswahlprozess optimieren. In unserem Lehrgang gab es einige wenige ohne vorherige Flugerfahrung, die L-39 Ausbildung haben die meisten davon nicht beendet.

 

[vossba]

In der UDSSR war dafür die Dosaaf mit der YK52 Zuständig.

Warum die Schwalbe schneller als der Albatross ist?
Erstmal ist die L ein Trainer und darauf ausgelegt. Die 262 ein Jäger.
Gerade Flügel versus moderate Pfeilung. Profilwahl. Aerodynamische Sauberkeit des Gesamtentwurfs. Und nicht zuletzt Verzicht auf Performance zugunsten besseren Handlings bei der L
Triebwerke mit anderen Leistungskennlinien. Wie belastbar sind die Werte der 262?

Gruss Reinhard

 

[Jeroen]

Also ein Mitflug Aerobatik mit L-29 inklusieve Looping u er der Slb einer Flugplatz bin ich schon mal geflogen, erinnere mich nicht genau die Hohe aber wir hatten auch “oben” angefangen.
Fur ein Photoflug Formation drei L-39 wollte ich auch nach mein Plan ein Looping mitfliegen im Photoship , der beide andere L-39ZA hatten Kanonen, und auf mein Wunsch ekstra Kraffstofbehalter und Raketenpods untergehangt.
Da erklärten die Piloten wir konnten so in diese Konfiguration mit der L-39(ZA) keine Loopings fliegen. Dann hatten wir eben maksimale Abtauchen und Hochziehen-Winkel versucht. Abgetaucht wurde etwa bei 45 Grad, hoch gezogen auch so etwa.