GFF
Alien
Hab heute mal wieder Post aus den Staaten bekommen und drei Bilder wollte ich euch nicht vorenthalten.
CV-1 USS Langley
Bilder US Navy
CV-1 USS Langley
Bilder US Navy
Laut Chant & Bishop war die USS Langley der erste Träger der USA, aber was ist mit der USS Texas ???Das CV-1 der USS Langley, bezieht sich das auf den ersten reinen Träger der US Navy ???
Die USS Texas war doch ein Schlachtschiff!Laut Chant & Bishop war die USS Langley der erste Träger der USA, aber was ist mit der USS Texas ???
Kann mir hier jemand darüber Auskunft geben ??
Hat sich erledigt, ich hab es falsch übersetzt.
Die USS Texas war März 1919 an einem Manöver beteiligt und dort wurde festgestellt das Luftraumüberwachung im Verbund mit der Flotte ganz sinnvoll wäre.
Ich dachte man hat die USS Texas zu einem Träger umgebaut, dabei war es das ehem. Kohlenschiff Jupiter die 1922 zur USS Langley wurde.
Stimmt!Ich dachte man hat die USS Texas zu einem Träger umgebaut, dabei war es das ehem. Kohlenschiff Jupiter die 1922 zur USS Langley wurde.
Ich bin der Meinung, das allerwichtigste Unterscheidungsmerkmal ist, dass von dem Schiff nicht nur Flugzeuge starten, sondern auch wieder auf ihm landen können.Auf diesen Schiff wurden aber Versuche unternommen mit Sopwith Camel die von Katapulten geschleudert wurden. Das Katapult war auf einen der 35 cm Türmen gebaut woren. Also kann man die Texas schon als einen der Ur Flugzeug"träger" der US Navy sehen.
Ein bisschen Wind und die Eigengeschwindigkeit des Schiffes konnten die Reisefluggeschwindigkeit der frühen Fluggeräte bereist überschreiten. So wurden Flugzeuge teilweise von der Decksmannschaft "aus der Luft gegriffen" und wieder an Deck gezogen und man bezeichnete das dann anschließend als Landung!Auf der Texas war doch kein katapilt sondern eine kurze Plattform. Wie die Camel da starten konnte ist mir allerdings ein Rätsel!
NajaIch denke mit den Versuchen Flugzeuge von Schlachtschiffen zu starten, wollte man wohl zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Zum einen die Kampfkraft und Wendigkeit der Schlachtschiffe und zum anderen ein weitreichendes Aufklärungsmittel zu haben.
Ich denke auch man müsste sich die historischen Aufzeichnungen der Navy von damals ansehen um die genauen Beweggründe zu sehen doch einen reinen Flugzeugträger zu bauen.
Ich weiß das es dazu mehrere Diplom und Dr. Arbeiten von US Navy Angehörigen gibt. Im Internet habe ich noch keine veröffentlichte gefunden.
Meine Hoffnung ist das mal einer von denen sie ins Netz stellt.
Ich dachte immer, man hätte die Flugzeugträger nicht zerstört, weil man sie nicht gefunden hat.Nur so ist es auch zu erklären, das der japanische Angriff auf Pearl nur der US Schlachtflotte galt. Diese wollte man unbedingt ausschalten, da das Schlachtschiffe 1941 noch als das maritime Hauptkampfmittel galt.
Wären sie in Pearl gelegen, hätte man sie logo auch gerne versenkt. Aber das hauptaugenmerk waren die Schlachtschiffe. Man sah das bei den Japanern auch nicht sonderlich tragisch das keine Träger erwischt wurden. Nicht mehr als ein kleiner Schönheitsfehler. Die US Navy hatte kein einziges einsatzfähiges Schlachtschiff im Pazifik, das was das japnische Hauptziel.Ich dachte immer, man hätte die Flugzeugträger nicht zerstört, weil man sie nicht gefunden hat.
Daher stammt auch das Kürzel CV. Das steht nicht - wie heute meist verwendet - für "Carrier Vessel", sondern für "Cruiser Volplane" oder "Cruiser Aviation". Damit waren die Träger bis Ende 1941 eigentlich Kreuzer. Erst ab 1942 wurden sie Hauptkampfschiffe. Daraus entwickelten sich dann die Trägerkampfgruppen, in denen dann (schnelle) Schlachtschiffe als Flakschutz für Träger fuhren.Naja
Die Hauptbeweggründe für seegestützte Flugzeuge war es dieser der Schlachtflotte beizugeben um diese zu unterstützen. Hauptsächlich zur Aufklärung bzw. um die Luftaufklärung des Gegners zu verhindern.
Die Flugzeugträger waren im Prinzip "Nur" als unterstützung für die Schlachtschiffe angedacht. Genauso wie der ersten Panzer nur als unterstützung für die Infanterie gedacht waren. Nur so ist es auch zu erklären, das der japanische Angriff auf Pearl nur der US Schlachtflotte galt. Diese wollte man unbedingt ausschalten, da das Schlachtschiffe 1941 noch als das maritime Hauptkampfmittel galt.
Hotte
Hm, sicher? War es Nagumo oder Yamato (oder beide), die das fehlen der Träger in der Versenkungsliste als herben Rückschlag sahen? Wer weiter denkt, als man bis zum Vorgartenzaun sehen kann, sollte gewusst haben, dass ein erfolgreicher Angriff mit Flugzeugträgern den Gegner die Möglichkeiten dieser Waffe aufzeigt.
BTW, der Haupteinsatzzweck der Schlachtschiff- Bordflugzeuge war die Zielführung der Ari - die effektive Reichweite der Artillerie ist ja vor allem von der Sichtweite des Beobachters abhängig. Nur grob in Richtung einer Rauchfahne am Horizont zu ballern bringt es irnkwie nicht.