Eurofighter Technik Daten News

[FastEagle107]

Schau Dir die Planung einer Mission mit ihren Details und Wegmarken an. Da wird vor dem Start festgelegt, welches Ziel mit welcher Waffe zerstört wird. Für dessen Erfassung vom Initial Punkt bleiben nur wenige Sekunden. Die beste Chance von einer Mission zurück zu kehren, um für weitere verfügbar zu sein, ist fast immer auf einen Anflug beschränkt.
Siehe dazu F-117, F-35 oder den Angriff der F-16 gegen Osiriak. Nur bei einer begrenzten Abwehr wird das Risiko mehrer Anflüge eingegangen.

Die Realität sieht allerdings anders aus heutzutage und ist wesentlich flexibler als deine WWIII AI Mission.

 

[knurri]

Jain... Während der Entwicklung wurde der Tornado mit MER und acht 1000lb Bomben unter dem Rumpf geflogen. Bilder dazu gibt es genug. Für die Briten war diese Konfiguration auch immer eine Option während des Kalten Krieges. In den 80ern wurde er von den Briten sogar mit unterschiedlicher Kombination von MER und Tanks unter dem Rumpf geflogen. Auch dazu gibt es Bilder (vielleicht nicht im Netz, aber in guten Büchern aus der Zeit). Von den Italienern weiß ich zu wenig, aber die Deutschen hatten schon immer Probleme mit MER. Die scheint man in Deutschland nicht zu mögen.

Mich würde nicht wundern, wenn in Deutschland sogar die Brimstone auf dem EF einzeln getragen wird...

Klar, in D kommt doch sowas wie MER nie durch den "TÜV". Womöglich kommt dadurch jemand zu Schaden..... Schließlich gibt es ja Vorschriften...

 

[Dilbert]

Wieviele GBU-54 an Außenlaststationen Eurofighter aufnehmen kann : 1x, 2x oder 3x mit "Multiple Ejector Rack" ?

Jeweils 1 GBU-54 pro Aussenlaststation - also maximal 6. Ein Multiple Ejector Rack ist zwar immer wieder mal im Gespräch, steht derzeit aber nicht zur Verfügung. Vielleicht einigt man sich ja mal und schafft so was an.

 

[Sens]

Die Realität sieht allerdings anders aus heutzutage und ist wesentlich flexibler als deine WWIII AI Mission.

Ganz im Gegenteil. Der begrenzende Faktor ist immer die Identifizierung von Zielen. Erst mit der F-35, gibt es die Kombination von ELINT und Bekämpfung in einer Mission. Selbst dann ist man auf ein schon aufgeklärtes Gefechtsfeld beschränkt und entsprechend "gebrieft".
Der Hauptgrund für die zunehmende Wichtigkeit von UAVs und warum es künftig immer einen Verbund geben wird. Siehe die 6. Generation.

https://twitter.com/i/web/status/1172443020173537282

Die Grafik zeigt schon, welche Vorarbeiten notwendig sind, damit es zu so einer Mission kommt.

In einem asymmetrischen Konflikt, wie in Afghanistan oder den IS im Irak hatten alle Beteiligten das Problem auch nur eine Bombe ins Ziel zu bringen. In der Mehrzahl der Missionen kam man damit zurück, weil das "gebriefte" Ziel nicht verifiziert werden konnte.

 

[Lothringer]

Entweder 1 LDP, 4x GBU-54 und zwei Tanks oder 1 LDP, 6x GBU-54 ohne Tank.

Zum Beispiel kann die Rafale 4 oder 6 AASM oder GBU-12 an 2 Außenlaststationen, 1x LDP, 2x MICA, und zwei Tanks (2x 2 000 l) aufnehmen.

RAFALE Combat proven depuis 2007

Combat proven depuis 2007, les Rafale participent à de nombreuses opérations extérieures en Afghanistan, Lybie, Irak, Syrie ou Mali.

omnirole-rafale.com

 

[alois]

DIe kann sogar bei der Beladung drei Tanks und einen Zielbeleuchter aufnehmen. Vielleicht gibt es die MER in der Luftwaffe. liegen aber in irgend einem Lager in der hintersten Ecke, weil die nicht in der Dienstvorschrift drin stehen. Ich meine Bilder von Beladeversuche mit Deutsche Starfighter gesehen zu haben, wo MER verwendet wurden. Vielleicht gab es in den 60ern mal einen kurzen Lichtblick in der Luftwaffe, der aber schnell verglüht ist. Eigentlich lächerlich was man mit dem EF in Sachen Bewaffnung für ein Drama aufführt. Man ist nicht mal in der Lage eines der halb versenkten Stationen am Rumpf für einen Zielbeleuchter/Targeting Pod einzurichten. Ich kann die Franzosen gut verstehen, dass sie sich früh in dem Projekt für etwas eigenes entschieden haben.

Sens hat übrigens durchaus Recht damit, dass Ziele erst einmal aufgeklärt sein müssen, bevor man Waffen zum Einsatz bringt. Der Erfolg z.B. der A-10 in Afghanistan ist damit begründet, dass sie für eine visuelle Aufklärung mit Eyeball V1.0 in einem asymetrischen Konflikt weit besser geeignet sind als die schnellen F-16 und Konsorten. Die Deutsche EF braucht also auch ein Targeting Pod parallel zu ihren Waffen, sonst wird ein Einsatz immer doppelt so teuer, weil einer mit einem solchen immer mitfliegen muss.

 

[Lothringer]

Ja, die Franzosen haben viel viel viel über die Sache nachgedacht.

 

[Aurel]

Der Cobham Launcher für die Brimstones kann auch 2 UK Paveway IV tragen. Die wiegen aber weniger. Läuft also auf 2 GBU 54 und 6 Brimstone hinaus.

 

[Lothringer]

Ich vermute, dass Ihnen diese schöne Werbung von Eurofighter Jagdflugzeug GmbH nicht unbekannt ist...

https://www.eurofighter.com/files/thumbs/full/common-launcher-computer-generated.jpg

 

[Sens]

Es hat sicherlich einen Grund, warum es nur ein Computer generiertes Bild gibt.

 

[Praetorian]

Ich vermute, dass Ihnen diese schöne Werbung von Eurofighter Jagdflugzeug GmbH nicht unbekannt ist...

https://www.eurofighter.com/files/thumbs/full/common-launcher-computer-generated.jpg

Wobei die ASRAAM an den Außenstationen darauf hindeuten, dass das eine britische Konfiguration ist ;)

 

[Lothringer]

Projekt Centurion, Phase 3 Enhancement (PE3), für die Royal Air Force.

 

[mel]

Der Cobham Launcher für die Brimstones kann auch 2 UK Paveway IV tragen. Die wiegen aber weniger. Läuft also auf 2 GBU 54 und 6 Brimstone hinaus.

Wirklich? Ich würde eher darauf tippen, dass die Paveway IV etwas schwerer sind, da sie die Paveway II Steuereinheit mitschleppen müssen, während GBU-54 nur die Heckflossen hat. Aber da kann es sich nur um eine handvoll kg handeln...
Interessanter finde ich die Frage, ob der Launcher aktuell die 2 Bomben in echt und nicht nur in CGIs tragen kann...

 

[alois]

Naja, wenn der Brimstone Launcher aus dem 08/15 Doppelträger gebastelt wurde, dann durchaus.

 

[Aurel]

Wirklich? Ich würde eher darauf tippen, dass die Paveway IV etwas schwerer sind, da sie die Paveway II Steuereinheit mitschleppen müssen, während GBU-54 nur die Heckflossen hat. Aber da kann es sich nur um eine handvoll kg handeln...
Interessanter finde ich die Frage, ob der Launcher aktuell die 2 Bomben in echt und nicht nur in CGIs tragen kann...

Stimmt. Hatte aus dem Gedächtnis geschrieben und war auf dem falschen Dampfer. Für den neuen Launcher (der Bomben und Brimstone kann) gibt es soweit mir bekannt bislang erst einen Entwicklungsauftrag.
Bilder von Einsatzfliegern in Syrien zeigen alles einzelne Bomben + den bekannten 3-fach-Launcher mit Brimstones.
Wobei sich der EF dafür nicht verstecken muß, finde ich. Mit 2 GBU 54 und 6 Brimstones kann der EF immerhin 8 bewegliche Ziele treffen mit einer Abstufung bei der Waffenwirkung.
Da hätte ich doch lieber die größeren Außentanks für mehr Standzeit im Einsatzraum als 2 Bomben extra.

Ergänzung: hab etwas nachgelesen. Abseits von den Meldungen aus 2015 zur Finanzierung der Machbarkeitsstudie gibt's nicht viel zum common weapon launcher. Scheint tot zu sein.

 

[FastEagle107]

Ganz im Gegenteil. Der begrenzende Faktor ist immer die Identifizierung von Zielen. Erst mit der F-35, gibt es die Kombination von ELINT und Bekämpfung in einer Mission. Selbst dann ist man auf ein schon aufgeklärtes Gefechtsfeld beschränkt und entsprechend "gebrieft".
Der Hauptgrund für die zunehmende Wichtigkeit von UAVs und warum es künftig immer einen Verbund geben wird. Siehe die 6. Generation.

https://twitter.com/i/web/status/1172443020173537282

Die Grafik zeigt schon, welche Vorarbeiten notwendig sind, damit es zu so einer Mission kommt.

In einem asymmetrischen Konflikt, wie in Afghanistan oder den IS im Irak hatten alle Beteiligten das Problem auch nur eine Bombe ins Ziel zu bringen. In der Mehrzahl der Missionen kam man damit zurück, weil das "gebriefte" Ziel nicht verifiziert werden konnte.

Das Thema ist hier etwas off topic. Aber wer will kann ja mal hier stöbern (Annex 3-03 Counterland Operations), was es für unterschiedliche Missionsprofile gibt. Nicht alles ist pre-planned sondern evtl. auch flexibel. Wie das durchgeführt wird hängt von der Bedrohung ab. Aber z.B. können die Waffen individuell in der Luft nach Bedarf programmiert werden (einschliesslich Zündmechanismus).

 

[Sens]

Die Abweichungen von der Norm beziehen sich alle auf den weiteren Verlauf einer Kampagne und wohl nur die amerikanischen Streitkräfte können sich diesen Luxus leisten. Lockheed Touts Non-Existent "Beast Mode" F-35 Configuration With 16 Air-To-Air Missiles
Wie viele GBU-54 oder möglicherweise Brimstone wird die Luftwaffe für ihre 140 EF im Bestand haben?!

 

[Dilbert]

Es hat sicherlich einen Grund, warum es nur ein Computer generiertes Bild gibt.

Ja, gib es. Meine Meinung: Die Briten haben was Sie brauchen, die Italiener und Spanier kein Geld und die Deutschen kommen mal wieder nicht aus dem Quark - sind schliesslich Wahlen in 2021, da gibt versaut man sich nicht mit Verteidigungspolitik die Wahlaussichten. Vielleicht hilft Weißrussland ja,der Politik auf die Sprünge.

 

[Lothringer]

Achtung Werbung ! "Beast Mode" Eufi....

https://pbs.twimg.com/media/DbiqfpMXkAEIXbg.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DboBKI9WkAAe87C.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DiZT3Q-WAAAq1wl.jpg

 

[alois]

Wir alle wissen, dass die Industrie Doppelträger anbietet. Was nutzt das aber, wenn Deutschland die nicht kauft und, was viel wichtiger ist, diese nicht in die Dienstvorschriften aufnimmt.