F-4F Phantom II Hasegewa VS Meng

[Paramags]

Hallo Modellbaufreunde

Ich lese immer wieder dass die Modelle von MENG soooo viel besser sind als die von Hasegewa, bisher hab ich
aber von den Bausaätzen bisher nur Fertigmodelle gesehen. Früher war Hase ja das Maß aller Dinger was die F4
in den Maßstab angeht, was hat Meng da besser gemacht vor allem weil die Modelle ja auch nochmal teurer sind
als es die Hase jemals waren. Was mich bei Hasegewa stört sind die"Buckel" auf den Tragflächen sowie die Buckel
für die "Raketenhalter" (mir fällt gerade der Fachbegriff nicht ein :D ) welche ja auf der Flügelunterseite fest dran sind. Die
kleinen Finnen wo zusätzlich dran sind sind dagegen ja gleich weg. Von Meng gibt es zudem ja auch keine deutsche Version.

Freue mich auf rege Diskussion

Gruß
Thomas

 

[ingo3972]

Ich würde allerdings die F-4 von Meng die von Zoukai-Mura vorziehen.
Eine deutsche F lässt sich aus der E bauen. Die Vorflügel am Stabilisator muss man abschleifen, sie sind nur vorgesetzt. Die Sitze sind im Gurtzeug anders. Es lässt sich aber machen.

Ingo

 

[pok]

Ihr sprecht von 1/48 richtig ?

 

[Paramags]

Hallo pok

Richtig, Maßstab 1:48.

@ingo3972
jetzt bringst Du noch einen Hersteller ins spiel :D Ich dreh noch durch. Naja, ich hab jetzt erstmal 2 F-4F und 2 F-4E von Hase gekauft, 2 RF-4E von Hase sind unterwegs. Ob ich die jemals alles Baue ist ne andere Frage.

Dennoch ist immer noch die Frage offen was an der Meng oder jetzt an der Zoukai so viel besser ist als an denen von Hase

Gruß
Thomas

 

[Viva Zapata]

Zwischen Hasegawa und Meng liegen 40 Jahre. Die Passgenauigkeit ist wesentlich besser, die Detaillierung in allen Punkten auch. Natürlich kann man aus Hasegawa und jeder Menge Resin auch eine schöne F-4F bauen. Einfacher ist es halt mit Meng. Zudem sind die Vorflügel ausgefahren im Bausatz enthalten, was bei einer F-4F nicht ganz unwichtig ist.

Hier zum Bericht des Umbaus einer Meng F-4E in eine F-4F:

Meng-1:48 F-4F

 

[Paramags]

Danke. Ich denke für meine Zwecke (bin nich so Detailverliebt) wird also die Hase reichen. Dein Modell der
Phantom sieht natürlich Klasse aus, aber auf einem solchen Niveau kann ich mich nicht bewegen . Bin froh
wenn das Modell hinterher aussieht wie ne Phantom :D

Wer natürlich ein Modell bauen will was dem Orginal am nähesten aussieht wird wohl heute nicht an Meng und Co vorbei kommen

Gruß
Thomas

 

[Showtime 100]

Wer natürlich ein Modell bauen will was dem Orginal am nähesten aussieht wird wohl heute nicht an Meng und Co vorbei kommen

Also ich quäle mich gerade mit der RF-4B ab, weil ich da eine NRF-4C aus Edwards AFB draus mache und die Hasegawa-RF noch die Beste ist. Der Bausatz war immer ok zu bauen, weil man schlicht keinen Vergleich hatte (außer zu Italeri / Esci). Im Vergleich zu den F-4 von MENG oder ZM ist das aber tatsächlich Formenbau aus einem anderen Jahrhundert... Alleine der Lufteinlauf, der einfach nach 3cm endet ist ja schon Mist, aber der Klassiker bei diesem Bausatz ist noch immer die Anpassung der äußeren Lufteinlaufverkleidung an die Kontur vom restlichen Rumpf. Das ist jedesmal Höchststrafe.

Zudem: Wer überhaupt in 1:48 eine moderne F-4E/F bauen möchte, wird nicht an Meng oder Zoukei Mura vorbeikommen. Hasegawa legt die Bausätze ja seit mehr als einem Jahrzehnt nicht mehr auf und wenn überhaupt mal was kommt, ist es entweder eine F-4EJ oder irgendeine abstruse Manga-Comic-Version. Das Einzige was Hasegawa macht, ist pro Jahr 3 - 5% Inflationsrate draufzurechnen und hierdurch mit z. T. jahrzehntealten Bausätzen in Preisregionen vorzustoßen, in denen man auch vernünftige Bausätze für sein Geld bekommt... Somit vergönne ich Hasegawa von Herzen die Konkurrenz, hat ja Kinetic mit den T/F-104x vor ein paar Jahren schon vorgemacht.

 

[ingo3972]

Ich hoffe, dass ZM enndlich mal eine RF herausbrinngt. Nachdem sie jetzt ausser der B alle Typen herausgebracht hat, könnte es sein, dass es klappt.

Ingo

 

[Andreas Beck]

Nur am Rande: Bitte bedenkt bei der Urteilsfindung, dass der Querschnitt der ZM F-4s im mittleren Cockpitbereich daneben ist. Das betrifft Kurz- wie Langnase. Hinsichtlich dessen sind Hasegawa und Meng deutlich besser, am besten ist m.E. die alte schlecht passende Monogram.

Im Seitenprofil haben die Langnasen im Bereich der vorderen festen Cockpitabdeckung eine größere Höhe als die Kurznasen. Ursache ist der Platzbedarf für die Vulcan. Hasegawa schummelt in diesem Bereich, bei ZM kann ich es nicht sagen.

Wünschenswert wäre bei Meng eine Konstruktion der vorderen Abdeckung wie bei Tamiya.

....Aber hier geben wir Kinetic, GWH (und Tamiya and Academy) für ihre Langnasen noch eine Chance.....

 

[Showtime 100]

....Aber hier geben wir Kinetic, GWH (und Tamiya and Academy) für ihre Langnasen noch eine Chance.....

So wie der Rumpf der (sensationell gemachten) Tamiya F-4B aufgebaut ist, wird es auf jeden Fall eine Air Force Variante geben, da bei denen dann die rechte vordere Rumpfseite keinen Luftbetankungsausleger hätte, weil ja bei den USAF-Versionen ein Trichter auf dem Rücken sitzt. Ansonsten würde der modulare Aufbau des Bausatzes im Bereich des vorderen, rechten Rumpfs und des Rumpfrückens auch wenig bis keinen Sinn machen. Bleibt zu hoffen, daß nicht einfach nur eine F-4C - D nachgeschoben wird... Im Klarsicht-Spritzling des Tamiya-Bausatzes sieht man übrigens einen - für die F-4B/J/S nicht verwendbaren - Einsatz für die doppelten Scheinwerfer in der vorderen Bugfahrwerksverkleidung der F-4C und D-Varianten bzw. der RF's. Siehe Foto, Teil J3.