Modellbaustammtisch 2012

[Zimmo]

Sieht klasse aus, Cherry!! Aber gleich die Frage eines Unwissenden: wozu diente dieses verlängerte Bugfahrwerk eigentlich? Um den Auftrieb zu erhöhen und somit die benötigte Startstrecke zu verkürzen??

Gruß
Zimmo

 

[Augsburg Eagle]

Genau. Wegen den kleineren Trägern der RN.

Zitat aus Wikipedia:
"1961 entschied sich Großbritannien für die Entwicklung der Hawker Siddeley P.1154 sowohl für die Royal Navy als auch die Royal Air Force. 1965 wurde das Programm zugunsten einer britischen F-4 gestrichen. Für die Royal Navy sollte die Phantom FG.1 (F-4K) entwickelt werden, für die Royal Air Force die Phantom FGR.2 (F-4M). Als Basis diente die F-4J, wesentlicher Unterschied war der Ersatz des J79- durch das Rolls-Royce Spey-Triebwerk. Aufgrund des größeren Durchmessers musste deshalb der Rumpf vergrößert werden. Insgesamt hatte das Spey-Triebwerk zwar höhere Leistungen, das J79 war aber vor allem in größeren Höhen überlegen. Die F-4K hatte zudem ein Bugfahrwerk, das sich weiter ausfahren ließ. So konnten die Phantom von dem kleineren Träger der Royal Navy, HMS Ark Royal, aus operieren. Geflogen wurde die F-4K von der No. 892 Squadron und der Trainingseinheit No. 767 Squadron. Allerdings erhielt die Royal Navy durch die Verringerung der Trägerflotte nur 29 F-4K, die anderen gingen 1969 direkt an die No. 43 Squadron der RAF in RAF Leuchars in Schottland. Nach der Außerdienststellung der HMS Ark Royal übernahm 1974 die No. 111 Squadron der RAF, ebenfalls in Leuchars, die Phantom FG.1 der Royal Navy und flog sie bis 1990. Insgesamt wurden 52 Flugzeuge ausgeliefert."

 

[Rock River]

hab mir schon wieder eine Phantom geschnappt. Wer kennt nicht die Bilder von Hasegawa mit der starten FG.1. Lange schon wollte auch ich eine und zwar mit dem langen Bugfahrwerksbein, dazu gehört dann aber auch das Flap/Slat down Set, also ran mit dem Resin (Flohmarkt sei dank, günstig, aber ohne Plan) und die Decals der Limited-Hase, die sind etwas witziger, da die Warte in der NAS Ozeania gerne mal die Markierungen verändern, die bösen Finger.

Bei der 'Colonial Navy' hatten die Amis ja auch die Seriennummern auf den Tragflächenunterseiten mit irgendwas überpinselt....
Du hast nicht zufällig herausgefunden, mit was, oder? Das ist ja -zumindest was mich betrifft- noch ein 'Mysterium' dieser Maschine und die habe ich auch noch aufm Plan...
Gruss
RR

 

[popeye]

Sieht klasse aus, Cherry!! Aber gleich die Frage eines Unwissenden: wozu diente dieses verlängerte Bugfahrwerk eigentlich? Um den Auftrieb zu erhöhen und somit die benötigte Startstrecke zu verkürzen??

Gruß
Zimmo

Du vermutest richtig, Stefan. Und da die Frage nicht direkt beantowrtet wurde :

Vom kurzen Deck der Ark konnten so die Phantoms bereits "rotiert" - dh im Steigflug abheben. Ausserdem waren meines Wissens die Hangardecks der ARK für eine Phantom ohne verlängertes Bugfahrwerk und damit tieferer Heckspitze nicht hoch genug.

Rolf

 

[Zimmo]

Vielen Dank, Jungs....nun bin ich wieder etwas schlauer. Wie gut, dass man hier immer seine Leute zum Fragen hat

Gruß
Zimmo

 

[Cherrylock]

Bei der 'Colonial Navy' hatten die Amis ja auch die Seriennummern auf den Tragflächenunterseiten mit irgendwas überpinselt....
Du hast nicht zufällig herausgefunden, mit was, oder? Das ist ja -zumindest was mich betrifft- noch ein 'Mysterium' dieser Maschine und die habe ich auch noch aufm Plan...
Gruss
RR

Ich hab nur die Angabe gefunden, daß die Kennung entfernt wurde unter den Flächen, ist eigentlich sonst typisch für die Insel Flieger, Bild hab ich aber keines gefunden, wenn die Navy es überlackiert hat dann auch in Weis, also einfach keine Kennung ran..hmmm.

An alle einen Dank, freut mich wenn es gefällt, dann bekommt ihr bald wieder eine Phantom aber diesesmal blitzsauber ohne jede Alterung, hat dann schon seinen Grund

 

[Augsburg Eagle]

....Ausserdem waren meines Wissens die Hangardecks der ARK für eine Phantom ohne verlängertes Bugfahrwerk und damit tieferer Heckspitze nicht hoch genug.
Rolf

Das war mir neu. Aber vorstellen könnte ich es mir schon.
Evtl. steht in dem neuen Band von AirDoc was dazu drin.

 

[MiG-Mech]

1x Sword Harrier bitte

Das CMK-Detailset wäre auch nicht uninteressant

Na, dann werde ich das die Tage mal machen.

 

[Spoelle]

Hallo,

ich hab da ein paar Bausätze bzw. bekomme sie diese Tage, für die es noch keine Vorstellung gibt.
Bevor ich damit aber anfange, gibt es daran überhaupt ein Interesse ?
Die Baustätze sind alle in 1/72 und zwar folgende:
Azur Vautour
Sword Harrier T4
AZ Model Super Mystere
Valom Ouragan
Azur Mystere
Revell F/A-18F
CMK Deailset für Me 262 mit allem drum und dran Sorglospaket

Mich würde vllt noch interessieren welche Decalvariante neben der VFA-103 in Revells F/A-18F steckt?

 

[MiG-Mech]

Jupp, zeig ich dann auch, wenn ich den Bausatz habe. Sollte eigentlich diese Woche noch kommen.

 

[Zimmo]

Meine Avenger hat eine Lage "Klear" erhalten. Jetzt trocknen lassen und dann geht es an die Decals.

​

 

[Rock River]

Ich hab nur die Angabe gefunden, daß die Kennung entfernt wurde unter den Flächen, ist eigentlich sonst typisch für die Insel Flieger, Bild hab ich aber keines gefunden, wenn die Navy es überlackiert hat dann auch in Weis, also einfach keine Kennung ran..hmmm.

Ich hab ein Bild wo sie, zurück auf Ark Royal, mit geklappten Tragflächen dasteht; man sieht die linke Tragfläche hochgeklappt, also das Außenteil von unten. Sieht eher nach grob in Grau überlackiert aus und der Buchstabe 'F' scheint zu erkennen zu sein.
Bildunterschrift sagt, es wäre nicht bekannt, was dort gestanden hat....na ja, nützt mir auch nix.

 

[Hagewi]

Du vermutest richtig, Stefan. Und da die Frage nicht direkt beantowrtet wurde :

Vom kurzen Deck der Ark konnten so die Phantoms bereits "rotiert" - dh im Steigflug abheben. Ausserdem waren meines Wissens die Hangardecks der ARK für eine Phantom ohne verlängertes Bugfahrwerk und damit tieferer Heckspitze nicht hoch genug.

Rolf

Noch eine Ergänzung nach dem Buch von Andy Evans:

Das eigentliche Problem waren die Aufzüge. Die waren schlicht nicht groß genug für die Standard US-Navy Phantoms. Die Royal-Navy F-4s konnten danach sogar die Radom wegklappen, so wie die Buccaneer.

Siehe auch die Beschreibung zur F 4 K hier: F-4 Phantom guide for the masses - ARC Discussion Forums

Tschüs,
Hagewi

 

[Xena]

Noch eine Ergänzung:
Im Buch HMS Ark Royal IV von Richard Johnstone-Bryden ist ein Hangarbild vom Aufzug aus zu sehen, wo man beide Hangars sieht. Dort stehen im oberen Hangardeck die Phantoms ganz gerade drin. Mit der Höhe hat das also nichts zu tun, sondern, wie es in anderen Büchern steht, nur mit dem Anstellwinkel beim Start wegen der kurzen Bahn des Katapults.

 

[Rock River]

Noch eine Ergänzung:
Im Buch HMS Ark Royal IV von Richard Johnstone-Bryden ist ein Hangarbild vom Aufzug aus zu sehen, wo man beide Hangars sieht. Dort stehen im oberen Hangardeck die Phantoms ganz gerade drin. Mit der Höhe hat das also nichts zu tun, sondern, wie es in anderen Büchern steht, nur mit dem Anstellwinkel beim Start wegen der kurzen Bahn des Katapults.

Stimmt, dieses oder ein ähnliches Bild habe ich auch irgendwo.
Interessant auch, wie der Katapultstart z. B. bei Buccaneer und Scimitar vorbereitet wurde:
Supermarine Scimitar - hangarchat.com

 

[Starfighter]

Es nimmt langsam Gestalt an...

 

[Xena]

Stimmt, dieses oder ein ähnliches Bild habe ich auch irgendwo.
Interessant auch, wie der Katapultstart z. B. bei Buccaneer und Scimitar vorbereitet wurde:
Supermarine Scimitar - hangarchat.com

Die HMS Hermes war ja auch wieder ein Stückchen kürzer und die Scimitar auch etwas schwer. Das zeigte auch ganz schön das Limit dieser kleinen Flugzeugträger. Ganz schön abenteuerliche Aktionen der Briten da.

Gutes Bild was Du da ausgegraben hast.

 

[Zimmo]

Mit Decals sieht das Ganze doch schon anders aus.....

​

 

[juergen.klueser]

Mit Decals sieht das Ganze doch schon anders aus.....

​

Sieht gut aus

 

[A6Intruder]

Sieht gut aus

Find ich auch. Zeig doch mal von unten.
Beste Grüße