"Spitraider" What If Modellbau

[bearmatt]

Sind das EF auf dem Flugzeugträger???....
Massstab?

 

[Bernd2]

Ich liebe so etwas. Würde aber aber auch (und vielleicht sogar besser) in den Thread "Diskussion um nie gebaute Trägerflugzeuge" passen. Was soll´s? What-if ist irgendwie beides.

 

[Damage]

Ich liebe so etwas. Würde aber aber auch (und vielleicht sogar besser) in den Thread "Diskussion um nie gebaute Trägerflugzeuge" passen. Was soll´s? What-if ist irgendwie beides.

Ok hier der Rest

​

 

[Damage]

 

[Damage]

 

[Damage]

Leider sind die beiden €rofighter unscharf :(
Modelle sind 1:144

​

Hoffe es hat gefallen und hat irgendwie hier gepasst.
Gruß

Jörg

 

[NavyCIS Fan]

MiG-29, E-2, Tornado, F-35(!!), NH-90 und Eurofighter zusammen auf einem Träger..und dann ist es auch noch ein Schiff der Deutschen Marine!..Das ist doch mal richtig cooles What-if?!!

...Wenn der Staat bloß nicht immer Alles für irgendwelche Konjunkturpakete ausgeben würde...:p:?!

 

[bearmatt]

Hoffe es hat gefallen und hat irgendwie hier gepasst.
Gruß

Jörg

Es gefällt sogar sehr und des passt absolut

 

[Damage]

Ich hatte was vergessen der Rumpf ist von der USS-Enterprise und das Modell hat noch Beleuchtung.
Ein Netter Modellbauer von dem Stand sagte das es Abends der Hammer sein muss wenn das Modell über den Weiher fährt.

 

[Motschke]

Sehr, sehr cool! :D

 

[Bernd2]

@Damage: KLASSE!!!!

Ich würde das Modell auch gern in Natura und abends auf dem Weiher sehen! Das muß ja richtig gut kommen!

 

[Hotte]

Sieht wirklich toll aus die GZ II
ist aber schon ein "What if" der extremen Vorstellung :D
Da müßte sich politisch einiges tun,
das sich Deutschland so einen Träger antun würde!

Hotte

 

[CosmicMan78]

WoW

Das ist ja mal echt Hammer Genial !!!

Das Modell ist schon extrem aber die politische Idee ist ja auch der Wahnsinn !!!

Lg Cosmic

 

[Sen-Zero]

Da müßte sich politisch einiges tun,
das sich Deutschland so einen Träger antun würde!

Allerdings....rein von den Nachkriegsbedingungen her darf Deutschland keine Nuklearwaffen, -Trägersysteme und eben auch keine Flugzeugträger besitzen
....und der Name 'Graf Zeppelin' ist ja auch nicht gerade unvorbelastet....:p
Ob das den Nachbarn so gefallen würde.....:?!

 

[airforce_michi]

....und der Name 'Graf Zeppelin' ist ja auch nicht gerade unvorbelastet....:p

Man könnte den Träger ja statt dessen "Fürst Pückler" nennen...

 

[Hotte]

Allerdings....rein von den Nachkriegsbedingungen her darf Deutschland keine Nuklearwaffen, -Trägersysteme und eben auch keine Flugzeugträger besitzen
....und der Name 'Graf Zeppelin' ist ja auch nicht gerade unvorbelastet....:p
Ob das den Nachbarn so gefallen würde.....:?!

Nuklearwaffen usw. klaro!
Aber Flugzeugträger :?! Das müßte doch zumindest jetzt doch möglich sein.
Atomgetrieben wäre ja kein muß!
Graf Zeppelin halte ich jetzt nicht für vorbelastet.
Ein frühes Schiff der der Bundesmarine trug den Namen Scharnhorst!
Da gab es auch keine Probleme mit den nachbarn und Partnern!

Hotte

 

[Norm81]

Naja.

Wenn auf der GZ II F-4 und A-7 stationert wären, würde der Name sicherlich passen.

Aber EF unf F-35 sind nunmal recht modern und das heisst, dass es inzwischen für jeden Kram, der auf die Zeit vor 1955 hindeuten parlamentarischen Krach gibt.

Habe jetzt mal gelesen, dass es sogar mal eine Anfrage im Bundestag gab, weil die Bundeswehr in einem Lehrbuch zur Panzerabwehr die Wehrmacht zitiert.

 

[Bernd2]

Man kann eben auch alles übertreiben.

 

[BlackWidow01]

Man könnte den Träger ja statt dessen "Fürst Pückler" nennen...

:D

 

[Bleiente]

Man könnte den Träger ja statt dessen "Fürst Pückler" nennen...

Also bitte :D, wenn schon dann schon:

Fürst Hermann Ludwig Heinrich von Pückler-Muskau

lang genug ist der Rumpf ja, um sich nicht mit "populären" Verkürzungen abzugeben.