Muß auch mal klugscheißen...
Hab mir das Video von LoneWolfs Seite jetzt mehrfach angeschaut. Die Wirbel (ist übrigens Kondenswasser und kein Rauch) folgen recht gut der Flugrichtung. Das ist aber auch nur eine typische Erscheinung bei hohen Wenderaten. Bei der F-16 oder F/A-18 sieht man die auch oft. Ist ja gerade ein Merkmal der weit nach vorne gezogenen Flügelwurzeln. Deshalb muß die Strömung auf dem Flügel aber noch lange nicht abgerissen sein. Der wichtigste Punkt scheint mir aber die enorme Sinkrate zu sein. Hier greift die Physik mit Stichwort Impulserhaltung unerbittlich zu. Aus der Höhe war die Maschine unter den gegebenen Parametern vermutlich überhaupt nicht mehr zu retten. Auch wenn da keine Bäume und keine Flugzeuge gegeben hätte dann hätte die Susi gecrasht. Hätte sich dann evtl. nicht überschlagen, wäre dafür aber auch viel weiter gerutscht. Ob das besser gewesen wäre kann ich nicht beurteilen, man hätte Bilder von oben sehen müssen.
Das mit dem vermeintlich gefakten Bild sehe ich nicht so. Wenns ne An-26 ist müßte die Spannweite so um die 29m sein. Die Susi hat wenn ich mich recht erinnere so um die 14,7m (bitte, bitte - ich habe nicht nachgesehen und mag eigendlich auch nicht um ein paar cm streiten). Wenn man das Bild kippt dann ist die Spannweite der Susi kleiner, als die linke Hälfte der Antonov. Gehen wir mal davon aus, daß diese nahe an der Crashstelle war, dann paßt das schon. Auch die Menschen passen nur dann quer in den Lufteinlauf, wenn man (wie auf dem Photo) die Beine wegläßt (die waren vom Gras davor verdeckt). Da die Susi an der An vorbeischrappt steht das auch nicht im Widerspruch dazu, daß ne Il-76 beschädigt wurde. Im Gegentum - hätte die Susi die An erwischt ständ die nicht mehr so akurat da (ich weiß, daß aufgrund der Trägheit in diesem Moment noch nicht so wahnsinnig viel zu sehen wäre, aber immer noch genug)
Bei solchen extremen Manövern sind 2000Kg mehr oder weniger von erheblicher Bedeutung. Bei gut 22To sind 2To etwa 9% mehr. Das würde sich entsprechend auf den Kurvenradius auswirken. VIELLEICHT hätte das dann gereicht doch noch die Kurve zu kriegen. Damit mich keiner falsch versteht, das entschuldigt nicht, daß die Piloten es dann in so geringer Höhe probiert haben.
Weiß jemand was sich in der Flugrichtung vor dem abschmieren nach links befand ? Das ist jetzt reine Spekulation, aber möglicherweise befanden sich in dieser Richtung noch mehr Menschen oder auch größere Flugzeuge, so daß die Piloten mit dem Gedanken ausgewichen sind einen noch größeren Crash zu vermeiden. Immerhin waren bei der show so an die 10.000 Menschen. VIELEICHT wären bei einem direkten Geradeausflug (in den Boden) noch ganz andere Schäden zu erwarten gewesen. Aber das ist reine Spekulation!
Irgendwo im Thread stand, daß die Triebwerke auch noch bei negativer Anströmung von 400Km/h noch arbeiten würden. Ich muß gestehen, daß mir die Vorstellung fehlt, wie die Verdichter da ihre (notwendige!) Luft erhalten.
Hatte die Su die 99 in Paris hart aufgesetzt hatte wirklich schon Schwenkdüsen ? Ich dachte die wären erst für sehr späte Baulose vorgesehen. Aber da bin ich mir nicht sicher.
PS: Habe heute im Radio gehört, es hätte nicht die Möglichkeit gegeben die Flugvorführung abnehmen zu lassen. Traurig, traurig. Ich habe mich offen gestanden schon sehr auf den Aerosalon 2003 gefreut. Ich will nicht hoffen, daß man jetzt in der westlichen Welt die falschen Schlüsse zieht! Es gibt auch spektakuläre Vorführungen OHNE die Massen über Gebühr zu gefährden.
Puh, jetzt muß ich erst mal was trinken ;)