Terror – Ihr Urteil

[Monitor]

ARD, 13.10.2024, 23.35 Uhr
Programm und Videos am Sonntag, dem 13.10.2024 - ARD | Das Erste

Berlin, Schwurgericht. Zur Verhandlung steht der Abschuss eines Passagierflugzeugs durch den Luftwaffen-Major Lars Koch. Am 26. Mai um 20:53 Uhr geht im nationalen Lagezentrum für Sicherheit im Luftraum die Meldung der Entführung eines Passagierflugzeugs auf dem Weg von Berlin nach München ein. Der Entführer droht, die Maschine auf ein vollbesetztes Fußballstadion stürzen zu lassen. Sofort steigt eine Alarmrotte mit zwei Kampfjets auf. Zunächst versuchen sie, das Flugzeug abzudrängen, geben dann einen Warnschuss ab. Auf beide Manöver reagiert die Maschine nicht. Minutenlang fliegen die beiden Kampfjets neben dem Airbus her. Der Befehl zum Abschuss wird auch auf Nachfrage des Piloten Lars Koch nicht erteilt. Schließlich entscheidet er eigenmächtig, die Maschine abzuschießen. Alle Passagiere, darunter auch Kinder, sterben. Im Prozess geht es um die Frage: Darf man 164 unschuldige Menschen töten, um 70.000 Menschen zu retten? Die Anklage der Staatsanwältin lautet auf Mord an 164 Menschen. Lars Koch habe sich zum Herrn über Leben und Tod gemacht. Ein Leben kann niemals gegen ein anderes aufgewogen werden. Dagegen plädiert der Verteidiger auf Freispruch. Er sieht in seinem Mandanten keinen Mörder, sondern einen Helden, der 70.000 Menschen vor einem Terroranschlag gerettet und in einer ausweglosen Situation die Verantwortung übernommen hat. Bevor der Richter ein Urteil sprechen kann, gilt es, die Schöffen zu befragen.

 

[Sens]

Hätten denn die 164 Menschen den Absturz auf das vollbesetzte Fußballstadion überlebt?! Wer wird von den Angehörigen der Opfern im Stadion wegen unterlassener Hilfeleistung verklagt?!

 

[Manschy]

Sehr interessant und sehr hypothetisch:
Wann wurde das Flugzeug abgeschossen? War klar zu erkennen, dass das Flugzeug auf das Stadion stürzt?
Andersherum: Hätte der Pilot das Flugzeug nicht abgeschossen und es wäre in das Stadion gestürzt, hätte man ihm nicht auch den Prozess gemacht wegen noch viel mehr Toter?
Wie ist hier die Rechtslage? Würde er rechtlich besser dastehen, wenn durch sein Nichthandeln zigtausend Tote zu beklagen wären?
Der Pilot wäre so oder so in einer Zwickmühle und konnte m. E. gar nicht richtig handeln - egal, wie er sich entschieden hätte....

 

[Kenneth]

Negativität zu schaffen und den-Teufel-an-die-Wand-malen ist ein Kernkompetenz deutsches Fernsehen, vor allem beim ARD und ZDF. Der Film ist übrigens 8 Jahre alt..

 

[pok]

Da muss ich Kenneth leider recht geben, so ein Thema im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zur Unterhaltung zu zeigen ist nicht gerade seriös. Symptomatisch für Deutschland ist das Scheitern des Luftsicherheitsgesetzes durch das Verfassungsgericht, welches theoretisch tatsächlich zu so einer Anklage führen könnte.

 

[Ledeba]

Das ist ein Fernsehfilm nach dem bekannten Buch von Ferdinand von Schirach (2015 veröffentlicht). Ich habe es schon vor Jahren bei uns im Theater gesehen und war begeistert (endlich mal ein Theaterstück, bei denen keine Nackten auf der Bühne rumsprangen ). Im übrigen hatten alle der anwesenden, ca. 500 Besucher (4 ausgenommen) für den Abschuß gestimmt - die abschließende Befragung gehörte übrigens mit zum Stück.

 

[Sens]

Die 4 nicht verstanden, das die 164 sowieso sterben mussten.

 

[SixtyFour]

Ganz interessant hierzu vielleicht die Meinung eines ehemaligen Bundesrichters zu dem Thema
Terror-ferdinand-von-schirach-fischer-im-recht

 

[Manschy]

Negativität zu schaffen und den-Teufel-an-die-Wand-malen ist ein Kernkompetenz deutsches Fernsehen, vor allem beim ARD und ZDF. Der Film ist übrigens 8 Jahre alt..

Ist das nicht die Kernkompetenz ALLER Medien?
Hierbei handelt es sich doch nur um ein "What-if" Planspiel, ein Bühnenstück als Film.

Ein Format, das neben Krimis eben auf's deutsche Fernsehen zugeschnitten ist.
Blockbuster, wo ein Olaf Scholz im Alleingang eine Terrorbande erledigt, die den deutschen Regierungsflieger gekapert haben á la "Air Force One" kann ich mir dagegen beim besten Willen nicht vorstellen...

 

[Sens]

Ganz interessant hierzu vielleicht die Meinung eines ehemaligen Bundesrichters zu dem Thema
Terror-ferdinand-von-schirach-fischer-im-recht

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, den Rundumschlag zu lesen. Es hätte gereicht, wenn der ehemalige Bundesrichter sich auf "übergesetzlicher Notstand" beschränkt hätte. Den machten ja der größte Teil der Zuschauer geltend, wenn auch fast immer unbewusst.

 

[neo]

Dann hast du die Intention seitens Thomas Fischer, diesen Artikel zu schreiben, nicht verstanden.