USAF NGAD - Nachfolge F-22 - FoS

[alois]

Oh man... Klar.. Eine F-20. Von was träumt ihr denn? Natürlich wird es etwas modernes sein und kein aufgewärmter alter Flieger. Es erinnert mich an die 60er Jahre, als Flieger immer fetter und schwerer wurden und man als Lösung das Lightweight Fighter Programm aufgelegt hat aus dem die F-16 heraus purzelte. Schaun mer mal.

 

[Sens]

Eine stealth-Version in der Größenordnung einer F-16XL [F-35C/X-32] macht da durchaus Sinn, um die angestrebten Reichweitenleistungen zu erreichen.
Es sind ja nur noch LM und Boeing im Rennen. Um irgendwelche Missverständnisse zu vermeiden, es geht mir nur um die jeweilige Größenordnung der Entwürfe und nicht um deren Konfiguration.

 

[paganethos]

Eine stealth-Version in der Größenordnung einer F-16XL macht da durchaus Sinn, um die angestrebten Reichweitenleistungen zu erreichen.

Wozu braucht ein Kampfflugzeug denn überhaupt eine grosse Reichweite? Es gibt Abstandslenkwaffen, Tanker und Zusatztanks.

Stealth ist ja nur so lange wichtig, wie man noch keine Luftüberlegenheit hat. Gegen Flugabwehr, Radaranlagen, Führungseinrichtungen etc. und Flugplätze gibts zB. JASSM-ER. Ist die Luftabwehr niedergekämpft reicht auch in 20 Jahren eine F-15 als Bombtruck.

 

[Sens]

Wozu braucht ein Kampfflugzeug denn überhaupt eine grosse Reichweite? Es gibt Abstandslenkwaffen, Tanker und Zusatztanks.

Stealth ist ja nur so lange wichtig, wie man noch keine Luftüberlegenheit hat. Gegen Flugabwehr, Radaranlagen, Führungseinrichtungen etc. und Flugplätze gibts zB. JASSM-ER. Ist die Luftabwehr niedergekämpft reicht auch in 20 Jahren eine F-15 als Bombtruck.

Der künftige Einsatzschwerpunkt ist Ostasien. Bei Einsätzen unter der atomaren Schwelle ist die örtliche Luftüberlegenheit nicht immer gegeben. Erst recht bei einem Gegner, der über ein eigenes Netzwerk und vergleichbare Einsatzmittel verfügt. Von Okinawa nach Taiwan sind es etwa 800 km oder eine Flugstunde. Distanz bedeutet immer Zeitgewinn für jede Seite in Bezug auf eine mögliche Reaktion.
Russland wünscht sich ja gerade, es hätte Einsatzmittel mit ausreichend stealth Eigenschaften samt ECCM, um über der Ukraine, bestenfalls eine Mittelmacht, agieren zu können. Da ist, seit über zwei Jahren, die Luftabwehr noch nicht niedergekämpft, obwohl dies eine Hauptaufgabe von Luftstreitkräften ist.

 

[fant66]

Oh man... Klar.. Eine F-20. Von was träumt ihr denn? Natürlich wird es etwas modernes sein und kein aufgewärmter alter Flieger. Es erinnert mich an die 60er Jahre, als Flieger immer fetter und schwerer wurden und man als Lösung das Lightweight Fighter Programm aufgelegt hat aus dem die F-16 heraus purzelte. Schaun mer mal.

D
Bei der F-5/F-20 ist natürlich schon etwas Ironie dabei, träumen tun ich schon von etwas Anderem.

 

[Jety]

Na Träumen ist ja auch erlaubt, aber es muss ja kein F-5/ F-20 Plagiat sein. Mit dem richtigem Konzept bekommt man auch was modernes auf den Hof das nicht exorbitant teuer sein muss.

 

[sixmilesout]

Gibt's schon, KAI F/A 50.

 

[paganethos]

Der künftige Einsatzschwerpunkt ist Ostasien. Bei Einsätzen unter der atomaren Schwelle ist die örtliche Luftüberlegenheit nicht immer gegeben. Erst recht bei einem Gegner, der über ein eigenes Netzwerk und vergleichbare Einsatzmittel verfügt. Von Okinawa nach Taiwan sind es etwa 800 km oder eine Flugstunde. Distanz bedeutet immer Zeitgewinn für jede Seite in Bezug auf eine mögliche Reaktion.
Russland wünscht sich ja gerade, es hätte Einsatzmittel mit ausreichend stealth Eigenschaften samt ECCM, um über der Ukraine, bestenfalls eine Mittelmacht, agieren zu können. Da ist, seit über zwei Jahren, die Luftabwehr noch nicht niedergekämpft, obwohl dies eine Hauptaufgabe von Luftstreitkräften ist.

Das Beispiel Russland zeigt doch exemplarisch, das wichtigeres gibt als Reichweite. Davon haben SU-27 bis 34 mehr als genug, aber halt nicht viel anderes.

Will sagen: Die USA kann die Reichweite ihrer Kampfjets praktisch beliebig erweitern mit Tankern. Und dann gibts Zusatztanks, die man vor Erreichen des Einsatzgebietes abwerfen kann, wenn man Stealth benötigt. Oder die Tanks selber sind gleich "getarnt".

Lockheed Could Adapt F-22 Stealth Fuel Tanks for Other Aircraft Like F-35

Capabilities like stealth fuel tanks being readied for the F-22's final years could be used by the F-35 and NGAD platforms.

www.airandspaceforces.com

Es spricht nichts dagegen, einem neuen Kampfjet sowas gleich von Anfang an mit auf den Weg zu geben. Wenn der Flieger dadurch billiger wird und man mehr beschaffen kann..

 

[Sens]

Das mit dem beliebig erweitern erfordert ein entsprechendes Umfeld, gemeint ist ein Luftraum auf den die Gegenseite keinen Zugriff hat. Auch dann sind die zusätzlichen Tanker in der Beschaffung und notwendigen Personal ein ordentlicher Kostenfaktor.
Es geht ja um das bemannte NGAD, das auch mit Drohnen operieren soll, die von der Auslegung her eine größere Reichweite haben. Was gemeint ist zeigt ja folgende Links.
Das Air Force Battle Network ist hier und jetzt (nationaldefensemagazine.org)
Future Combat Air System (FCAS) (airbus.com)
Da die Amerikaner künftig neben weiteren Drohnen auch über genügend F-35 verfügen, können sie sich Abstriche bei der Mehrrollenfähigkeit samt Zuladung beim NGAD erlauben.
PS
Lockheeds Anstrengungen mit den Stealth Zusatztanks ist nur ein möglicher Kompromiss, der einen erkannten Mangel korrigieren soll. Scheinbar noch nicht zufriedenstellend, da sie noch nicht für die F-22 beschafft wurden. (Das die Übersetzung die Tragflächen-Zusatztanks mit "Flügelpanzer" übersetzt kann man sicherlich ausblenden.) Immerhin wird im Bericht angegeben, das sie auch eine Option für den NGAD sein könnten.
F-22 mit neuen Tarnkappen-Flügelpanzern und Infrarot-Sensor-Pods gesichtet (twz.com)

 

[alois]

Äh... Tarnkappen-Flügelpanzer? Was soll das?

 

[arneh]

Leicht und billig: Vielleicht Gripen A oder eine Weiterentwicklung F-5/F-20 !

???
Was sollte das Teil dann können, was eine F-35 nicht kann??!
Und komm' mir jetzt keiner mit billiger. Billiger als die Fly away Unit cost für eine F-35A im Rahmen der USAF Beschaffung (82,5Mio$) wird man nur mit einem popeligen Trainer werden oder indem man bei den Chinesen kauft (-Hüstel). Jedes echte Kampfflugzeug mit modernster Avionik was ggf. erst noch entwickelt werden muss würde teurer werden als die F-35. Und das bei ggf. sogar geringeren Fähigkeiten. NGAD macht nur Sinn, wenn es mehr kann als die F-35. Da braucht man dann aber nicht mit irgend einem Spielzeugjet von vor 40 Jahren zu kommen. NGAD ist die Abkürzung für Next Generation Air Dominance. nicht Air Defeat.

 

[Chopper80]

Äh... Tarnkappen-Flügelpanzer? Was soll das?

Komisches Übersetzungstool von @Sens



C80

 

[alois]

Man kann doch das Hirn einschalten und selber editieren. Man muss doch nicht jeden Scheiß ungefiltert rein stellen. Man man man...

 

[Sens]

Wenn man meine hinzugefügte Ergänzung liest, dann braucht man sich nicht aufblasen. Wer sein Hirn einschaltet und den Text im Link vollständig liest, kennt den Schwachpunkt bei der google-Übersetzung des englischen Begriffs "tank". Wer clever ist, der wählt dann einen anderen Online-Übersetzer für den Link.

 

[Chopper80]

kennt den Schwachpunkt bei der google-Übersetzung des englischen Begriffs "tank". Wer clever ist, der wählt dann einen anderen Online-Übersetzer für den Link.

Meine Übersetzung aus #92 hat auch Google gemacht

C80

 

[Sens]

Um so besser. Ich nutzte mehr als einen Browser, was scheinbar seine Tücken hat.

 

[alois]

Himmel nochmal. Du siehst doch beim schreiben deiner Postings, dass der Übersetzer Mist baut. Warum übernimmst Du diesen Mist ungefiltert? Was hindert Dich daran mal ein Wort auszubessern oder zu löschen? Willst Du ums Verrecken nicht gelesen werden? Hast Du die Editierfunktion noch nicht entdeckt? Copy und Paste funktioniert ja schon. Jetzt musst Du nur noch die Lösch- und Schreibfunktion für Dich entdecken!

 

[Sens]

Einfach mal weiterdenken, denn dieser Fehler taucht sicherlich auch im Bericht auf. Wenn man dann so höflich gebeten wird, dann fühlt man sich direkt motiviert die Überschrift zu editieren. Chopper80 hat gezeigt wie es geht und bei google Chrome gibt es den Fehler nicht.