Abwehr von Drohnen

[Whisky Papa]

... Irrtümer gehen zu Lasten des Verursachers.

Erst schießen, dann fragen?

Ich lebte zu dieser Zeit nicht ... Dann kam die RAF.

Das beantwortet meine Frage nicht!

 

[Jubernd]

Erst schießen, dann fragen?

Das beantwortet meine Frage nicht!

Wie die Gerichtsentscheidung zeigt, war niemand da, den man fragen konnte.
Wenn Du nicht selbst darauf gekommen bist: Waffen- und Munitionserwerb wurde erlaubnispflichtig.

 

[AE]

... in Deutschland ..., aber dort ist der private Schusswaffenbesitz ja auch sehr reglementiert und selten, ...

Ich kenne die Rechtslage in den USA nicht, aber für die Vereitelung einer Straftat wanderst du ins Gefängnis und der Straftäter geht heim?
Es geht bei der berechtigten Drohnenkritik nicht um das knatternde Fluggerät, was in weiterer Entfernung auch mal über mein Grundstück fliegt. Wenn man in 2 m Entfernung vor meinen Fenstern kreist, um in die Wohnung zu spähen und Vorbereitungen für einen Einbruch zu treffen, ist eine Notwehrsituation schon gegeben. Es ist wie überall. Die meisten Drohnenbesitzer verhalten sich ordentlich und ein paar Idioten bringen alle in Verruf.

In D 5,35 Mio. Waffen in Privatbesitz. 100 Personen besitzen 66.000 Waffen. Als Waffen werden auch bestimmte Luftgewehre, Anscheins- und Dekowaffen gerechnet.
Ca. 1,4 Mio. Sportschützen in D gemeldet, dazu zählen Luftgewehr-, Armbrust- und Bogenschützen. Dazu kommen 380.000 Jäger. Dopplungen als Jäger und Sportschütze sind möglich.

 

[pok]

Ich kenne die Rechtslage in den USA nicht, aber für die Vereitelung einer Straftat wanderst du ins Gefängnis und der Straftäter geht heim?

Ja, ich darf meine Waffe nur einsetzen wenn mein Leben unmittelbar bedroht ist.
Die Presse in D suggeriert da leider ein völlig falsches Bild von uns.

 

[Jubernd]

Ja, ich darf meine Waffe nur einsetzen wenn mein Leben unmittelbar bedroht ist.
Die Presse in D suggeriert da leider ein völlig falsches Bild von uns.

Das glaube ich nicht. Auch die Gefährdung von Gesundheit oder großer Sachwerte erlaubt die Abwehr mit allen möglichen Mitteln. Die erforderliche Beweisführung steht auf einem anderen Blatt.

Ich kenne die Rechtslage in den USA nicht, aber für die Vereitelung einer Straftat wanderst du ins Gefängnis und der Straftäter geht heim?
Es geht bei der berechtigten Drohnenkritik nicht um das knatternde Fluggerät, was in weiterer Entfernung auch mal über mein Grundstück fliegt. Wenn man in 2 m Entfernung vor meinen Fenstern kreist, um in die Wohnung zu spähen und Vorbereitungen für einen Einbruch zu treffen, ist eine Notwehrsituation schon gegeben. Es ist wie überall. Die Meisten Drohnenbesitzer verhalten sich ordentlich und ein paar Idioten bringen alle in Verruf.

In D 5,35 Mio. Waffen in Privatbesitz. 100 Personen besitzen 66.000 Waffen. Als Waffen werden auch bestimmte Luftgewehre, Anscheins- und Dekowaffen gerechnet.
...

So ist es. Die neue Strategie, in den Medien nicht mehr zwischen erlaubnispflichtigen und freien Waffen zu unterscheiden, ist nur eine Methode zur Verdummung der Bevölkerung.

 

[pok]

Das glaube ich nicht. Auch die Gefährdung von Gesundheit oder großer Sachwerte erlaubt die Abwehr mit allen möglichen Mitteln. Die erforderliche Beweisführung steht auf einem anderen Blatt.

Das ist das Problem mit der irreführenden Berichterstattung in der Deutschen Presse, manche nennen es auch Lügenpresse.
Aber schau doch selbst nach, unsere Gesetzestexte sind ja heutzutage auch in Deutschland zugänglich.

http://www.legislature.mi.gov/(S(bn3fgpgrbqaelzpzavikoq41))/mileg.aspx?page=getobject&objectname=mcl-780-972

 

[AE]

Ja, ich darf meine Waffe nur einsetzen wenn mein Leben unmittelbar bedroht ist.
Die Presse in D suggeriert da leider ein völlig falsches Bild von uns.

????

Stand-your-ground law – Wikipedia

de.wikipedia.org

Diese Gesetze kamen nach den massiven Plünderungen und beinhalten auch den Schutz des Eigentum in angemessenen Masse und sind im übrigen von der Notwehrregel in D gar nicht so verschieden.

 

[pok]

????

Stand-your-ground law – Wikipedia

de.wikipedia.org

Diese Gesetze kamen nach den massiven Plünderungen und beinhalten auch den Schutz des Eigentum in angemessenen Masse und sind im übrigen von der Notwehrregel in D gar nicht so verschieden.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, ich bin auch in Michigan nicht verpflichtet durch die Hintertür mein Haus zu verlassen, wenn vorne einer die Tür eintritt, aber meine Schusswaffe darf ich erst einsetzen, wenn er mich mit einer Waffe bedroht, schieße ich auf ihn, wenn er die Tür eintritt, gehe ich wegen Mordes ins Gefängnis.
Zum Schutz von Eigentum darf ich die Waffe nie einsetzen. Glaube es mir, so bekommt man es von den Trainern alle 5 Jahre eingebläut, wenn man sein CPL erneuert.

 

[Jubernd]

????

Stand-your-ground law – Wikipedia

de.wikipedia.org

Diese Gesetze kamen nach den massiven Plünderungen und beinhalten auch den Schutz des Eigentum in angemessenen Masse und sind im übrigen von der Notwehrregel in D gar nicht so verschieden.

Ein Auszug:
"Verbrechen wie: Verrat, Mord, Totschlag, sexuelle Nötigung, Carjacking (Autoraub), schwerer räuberischer Hausfriedensbruch, Raub, Einbruchdiebstahl, Brandstiftung, Entführung, aggravated assault (diverse Straftatbestände im StGB, daher keine direkte Entsprechung), schwere Körperverletzung, „schweres“ Stalking, Flugzeugentführung, ungesetzliches Werfen, Platzieren oder Entladen von zerstörerischen Geräten oder Bomben und jedes andere Verbrechen, das die Benutzung oder Drohung physischer Gewalt beinhaltet. "
Und davon ist einiges auch per Drohne ausführbar.

 

[pok]

Ein Auszug:
"Verbrechen wie: Verrat, Mord, Totschlag, sexuelle Nötigung, Carjacking (Autoraub), schwerer räuberischer Hausfriedensbruch, Raub, Einbruchdiebstahl, Brandstiftung, Entführung, aggravated assault (diverse Straftatbestände im StGB, daher keine direkte Entsprechung), schwere Körperverletzung, „schweres“ Stalking, Flugzeugentführung, ungesetzliches Werfen, Platzieren oder Entladen von zerstörerischen Geräten oder Bomben und jedes andere Verbrechen, das die Benutzung oder Drohung physischer Gewalt beinhaltet. "
Und davon ist einiges auch per Drohne ausführbar.

Völlig Irre was Du da schreibst. Wenn du eine Schusswaffe deswegen auf eine Drohne richtest, wirst du auch mit der Begründung „Verbotsirrtum“ in keinem Staat der US damit durchkommen, da du damit klar föderales Gesetz verletzt.
Du darfst noch nicht mal einen „Warnschuss“ in die Luft ohne Drohne, so wie bei der Bundeswehr gelehrt, absetzen, so etwas gibt es hier nicht, entweder auf den Gegner oder die Waffe muss geholstert bleiben.

 

[Jubernd]

Und das in einem Land, wo die Unversehrtheit von Personen, Heim und Grund oberstes Gebot sein sollte!
Kein Mensch richtet ohne Grund eine Waffe auf eine harmlos vorüber fliegende Drohne. Aber geht von dieser eine sichtbare Gefährdung aus, wie z.B. ein personenbezogener Anflug, ein gesprühter giftiger Nebel oder gar ein transportierter Brandsatz, so gilt dies immer als Grund für Notwehr und Notstand. Und hätte ich eine gute Trap-Flinte, so würde ich damit ein wirksames Tontaubenschießen veranstalten. Leider bin ich weder Jäger noch im Schützenverein. Mir bliebe nur ein handlicher Pflasterstein.

 

[jackrabbit]

Hallo,

also wenn ich hier mitlese bin ich froh, dass der private Schusswaffenbesitz in Deutschland reglementiert ist
und wäre noch froher, wenn es eine regelmässigere Eignungsprüfung dafür als bisher gäbe.

Grüsse

 

[Jubernd]

Er ist hier stärker reglementiert, als anderswo. Und das liegt an einer zunehmenden Verrohung der Bevölkerung. Darunter müssen allerdings anständige Bürger auch leiden, die nur ihre körperliche Unversehrtheit schützen wollen.

 

[Marniko]

Er ist hier stärker reglementiert, als anderswo. Und das liegt an einer zunehmenden Verrohung der Bevölkerung. Darunter müssen allerdings anständige Bürger auch leiden, die nur ihre körperliche Unversehrtheit schützen wollen.

Also gehst du davon aus, dass Jäger Jäger und Sportschützen Sportschützen sind, nur um legal an Waffen zu kommen, um ihre körperliche Unversehrtheit zu schützen? Wenn ja, macht mir das Angst.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Er ist hier stärker reglementiert, als anderswo. Und das liegt an einer zunehmenden Verrohung der Bevölkerung.
Darunter müssen allerdings anständige Bürger auch leiden, die nur ihre körperliche Unversehrtheit schützen wollen.

das eine verringerte Reglementierung nicht hilfeich ist sehen wír doch an den USA.

Auch gibt es dort wie hier bisher keine von Drohnen gesprühte giftige Nebel oder gar transportierte Brandsätze,
dies findet einzig und allein in deiner Gedankenwelt statt.

Grüsse

 

[pok]

Also gehst du davon aus, dass Jäger Jäger und Sportschützen Sportschützen sind, nur um legal an Waffen zu kommen, um ihre körperliche Unversehrtheit zu schützen? Wenn ja, macht mir das Angst.

Brauchst du wohl nicht zu haben, der Missbrauch von Waffen findet in den USA fast ausschliesslich durch illigale Waffen und nicht lizensierte Waffentraeger statt.
Das liegt wohl auch daran, dass schon eine Alkoholfahrt einen aus unserem Kreisen ausschließt und die bösen Buben haben meistens ja noch ganz andere Dinge auf dem Kerbholz.
Deswegen sind die meisten "Verschärfungen des Waffenrechts" ziemlich sinnfrei, da es sowieso verboten ist jemanden damit zu bedrohen oder zu erschießen, das kümmert die Bösen aber nicht und die betrifft es auch nicht, wenn die Überprüfung der Person über mehr als 22 Datenbänke läuft, die kaufen ihre Waffen nämlich auf der Straße ganz ohne Backgroundcheck.
Auch der liebe Jubernd würde, wenn er denn hier leben würde, sicher die Gesetze strikt einhalten und nicht viele tausend $ und Gefängnis riskieren und auf Drohnen schießen. Wenn ihm ein Polizist im Ruhestand in der CPL Klasse erklärt was geht und was nicht – Wetten? He is just talking.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Brauchst du wohl nicht zu haben, der Missbrauch von Waffen findet in den USA fast ausschliesslich durch illigale Waffen und nicht lizensierte Waffentraeger statt.

das ist in Deutschland (oft) nicht anders. Es hat nur den Anschein, dass es in den USA leichter fällt sich eine Schusswaffe zu "besorgen".
@pok Warum eigentlich?

Grüsse

 

[Jubernd]

Also gehst du davon aus, dass Jäger Jäger und Sportschützen Sportschützen sind, nur um legal an Waffen zu kommen, um ihre körperliche Unversehrtheit zu schützen? Wenn ja, macht mir das Angst.

Das soll es tatsächlich geben. In der Regel verbindet man aber das Angenehme (Sport) mit dem Nützlichen (Schutz). Dieser Schutzaspekt wird aber nicht gern gesehen.

 

[Jubernd]

Brauchst du wohl nicht zu haben, der Missbrauch von Waffen findet in den USA fast ausschliesslich durch illigale Waffen und nicht lizensierte Waffentraeger statt.
Das liegt wohl auch daran, dass schon eine Alkoholfahrt einen aus unserem Kreisen ausschließt und die bösen Buben haben meistens ja noch ganz andere Dinge auf dem Kerbholz.
Deswegen sind die meisten "Verschärfungen des Waffenrechts" ziemlich sinnfrei, da es sowieso verboten ist jemanden damit zu bedrohen oder zu erschießen, das kümmert die Bösen aber nicht und die betrifft es auch nicht, wenn die Überprüfung der Person über mehr als 22 Datenbänke läuft, die kaufen ihre Waffen nämlich auf der Straße ganz ohne Backgroundcheck.
Auch der liebe Jubernd würde, wenn er denn hier leben würde, sicher die Gesetze strikt einhalten und nicht viele tausend $ und Gefängnis riskieren und auf Drohnen schießen. Wenn ihm ein Polizist im Ruhestand in der CPL Klasse erklärt was geht und was nicht – Wetten? He is just talking.

Gott sei Dank kam ich nie in eine solche Situation. Im Gegenteil, ich habe selbst hier (Flugplatznähe) noch nie eine fliegende Drohne gesehen. Aber was die genannten exotischen Gefährdungen betrifft, so bin ich sicher, dass die irgendwann auch in D. akut werden.

 

[jackrabbit]

Hallo,

ja, weil der Schutzaspekt in der Realität ja auch nicht vorhanden ist.

Ich erinnere diverse (Konflikt-)Situationen in der Öffentlichkeit, die sehr wahrscheinlich erheblich eskaliert wären,
wenn einer der Beteiligten eine Schusswaffe dabei gehabt hätte.


Grüsse