China und das endlose Kopiethema!

[Sens]

Du lieferst doch gerade den Beweis mit Deinen Bildern. Was die IAI Harpy angeht. Die wurden nach China, Südkorea und Taiwan verkauft. Bisher ist nicht öffentlich, was die jeweilige Lizenz für die nationale Eigenfertigung beinhaltet. Das sind keine illegalen Kopien. Nur die Shahed 136 der Iraner ist eine illegale Kopie und es lohnt sich sicherlich nachzuforschen, auf welchen Wegen die Iraner an die dafür notwendige Technologie gekommen sind?!
PS
Israelische Firma verkauft Harop- und Rotem-Kamikaze-Drohnen an mehrere asiatische Länder (defensenews.com)
" Israel nenne die Länder, an die es Verteidigungssysteme verkaufe, oft nicht, weil es nicht den Anschein erwecken wolle, Teil von Konflikten zu sein, erklärte Guzansky. "

 

[Sens]

Ich bin ernsthaft und zwar sehr sogar, während Du mal wieder hinter endlosem Blahblah versteckt ein paar Tatschen verdrehst und auf die Argumente gar nicht eingehst. Daher ganz konkret der einzige Satz, der Dich entlarft:



Und hat China nicht mit der J-35 nicht dasselbe getan und "eine chinesische Interpretation" der F-22-/-35 Konfiguration erstellt? Der zweite Satz ist schwammig wie Vieles, was Du wie immer von Wiki kopierst, denn "die fehlende chinesische Expertise und Technik im Ausland eingekauft wird" wird bei China immer mit "geklaut/kopiert/illegal erworben" gleichgesetzt! Vielleicht ist es aber auch schlicht harte Arbeit, endlose Investitionen über viele Jahre hinweg und insgesamt eine Mischung aus allem?

Und noch einmal zurück zur Harpyie ... Ja, China hatte diese zunächst direkt in Israel erworben und später (ob in Lizenz weiß ich nicht) selbst nachgebaut in Serie produziert. Darum geht es aber doch gar nicht.

Du verdrehst nur dieses "einmal kopiert = immer kopiert" Argument um in in Generalisieren wonach J-35 = F-35-Kopie, Y-20 = C-17-Kopie, ... und konkret am Ausgangspunkt unserer Diskussion nach Deinem Argument eben auch Wing Loong II und Ch-5 = Kopien der Reaper sind. Das südkoreanische und das taiwanesische Modell wohal aber nicht, obwohl auch dort "eigenständig" entwickelt worden ist.

Im Gegensatz zur Volksrepublik, die nach dem Tian'anmen-Massaker 1989 die Möglichkeit verlor amerikanische Militär-Technologie auf legalem Weg zu beschaffen haben Südkorea, die Türkei und Taiwan dieses Problem nicht. Sie können sich das für ein nationales Programm jeweils notwendige know how und die Technik in allen Staaten einschließlich der USA dazukaufen. Es sei denn ein Staat will es nicht und der USA Senat blockiert es.
Immerhin bist Du so vorsichtig zu schreiben:
"Vielleicht ist es aber auch schlicht harte Arbeit, endlose Investitionen über viele Jahre hinweg und insgesamt eine Mischung aus allem?"
Da kann ich sicherlich nur zustimmen, wenn es nur diese Mischung wäre?! Eines Tages wird China sicherlich diese Level erreichen, doch bis dahin wird es weiterhin auch einen illegalen Wissens- und Technologietransfer geben.

Noch wird mehrgleisig gefahren. Es hat schon seine Gründe, wenn Su-35 und S-400 in homöopathischen Dosen beschafft wurden. Militärisch macht es ja keinen Sinn, es sei denn man sucht einen direkten Zugang zu deren Technik.
Russland lieferte alle von China gekauften Su-35-Kampfflugzeuge (interfax.ru)

 

[Skadoosh]

Noch ein PS zu Deiner Aussage "Form folgt der Funktion stimmt nicht" und Deinem letztes Satz; Südkorea und Taiwan hatten aber keine Lizenz und sicher auch nicht dieselbe Technologie - die Iran bestimmt auch nicht hatte - trotzdem sehen alle irgendwie ähnlich! Also wer alleine entwickelt hat wie Taiwan und Südkorea ist auf der guten Seite, China und Iran haben halt leider Pech, obwohl ihre Systeme genauso "ähnlich" aussehen wie das Original? Und Du bleibst dabei, nur die beiden rechten sind Kopien?

Ich finde es kurios, daß ein gestandener und anerkannter Buchautor wie @Deino es überhaupt für notwendig empfindet, auf die von wenig Sachkenntnis geprägten Copy-and-Paste-Beiträge eines @Sens zu reagieren. @Deino, versorge uns einfach mit den neuesten Meldungen aus China und spare Dir die Zeit für diese Diskussion für etwas sinnvolles auf.

 

[jackrabbit]

@Skadoosh

vielleicht sollten “wenige“ dann ein Elite-Flugzeugforum gründen, in dem man sich nicht mit den Beiträgen der “Masse“ auseinandersetzen muss?

 

[Chickasaw]

Ich würde die Frage von Skadoosh anders formulieren.
Warum war es nötig diese Diskussion überhaupt anzustoßen, wo doch von vornherein klar ist, dass dieses Thema 2 Meinungen hat und es auch 2 Meinungen bleiben werden.
Hier, und erst recht nicht bei diesem Thema, wird niemand bekehrt werden. Daher verstehe ich nicht, warum Deino dieses Thema angestoßen hat. Deino hätte es einfach besser wissen müssen.

 

[hakö]

Jedes Ding hat drei Seiten, deine, meine und die Richtige.

 

[atlantic]

Ich hab letztens nicht schlecht geschaut, als ich in der Presse die Vorstellung der neuen Motorenreihe von Zongshen aero engines gesehen habe.
gero
P.S: Ich seh gerade, die gibt es jetzt auch in Deutschland. Nur in Österreich möglicherweise nicht ...

die haben ja sogar die besch.............. Bing Versager und die suboptimale Verlegung der Kühlwasserschläuche kopiert. aber wenn sie So haltbar wie´s Original, dafür weit günstiger sind, why not............
Konkurenz belebt das Geschäft

 

[Sczepanski]

die haben ja sogar die besch.............. Bing Versager und die suboptimale Verlegung der Kühlwasserschläuche kopiert.

kopiert oder Lizenz?

 

[Sens]

UL-Triebwerke: Rotax-Kopien aus China

Der chinesische Motorenbauer Zongshen/Air K Motors bringt in Europa Flugmotoren für Ultraleichtflugzeuge auf den Markt, die den Triebwerken des österreichischen Herstellers Rotax erstaunlich ähnlich sind.

www.aerokurier.de

dort
"Bei Franz Aircraft, dem Deutschlandvertrieb der österreichischen Rotax-Motoren, hält man sich in Bezug auf die Aktivitäten des chinesischen Unternehmens bedeckt. Von Seiten der Firma ist lediglich zu erfahren, dass es weder eine Kooperation noch einen Lizenzvertrag mit den Chinesen gibt. Demzufolge handelt es sich bei den Produkten der Firma Zongshen/Air K Motors offenbar um Plagiate."

 

[Deino]

Auch wenn heute noch nicht der 1. April ist, aber ich wünsche mir, nach der heutigen offiziellen Finanzfreigabe des AMCA in Indien, nie wieder etwas - vor allem nicht von Indern - darüber zu hören, nur China kopiert!

 

[Monitor]

Wenn das indische Modell mal zum fliegen kommt, wird das chinesische schon längst seine Dienstzeit abgeschlossen haben und ausgemustert sein.
Es wird also keine Überschneidungen geben.