Jety
Testpilot
Warum, weil das Baltikum seid 2004 der NATO angehört? "unwahrscheinlich" hat aber nix mit "Eurofighter Technik" zu tun.......aber das Baltikum ist nicht so ganz 100% ausgeschlossen.....
Warum, weil das Baltikum seid 2004 der NATO angehört? "unwahrscheinlich" hat aber nix mit "Eurofighter Technik" zu tun.......aber das Baltikum ist nicht so ganz 100% ausgeschlossen.....
Interessanter als das Alter bzw. Erstflug Datum wären die Flugstunden gewesen.Letzter Flug der ehemaligen Display-Maschine: Blackjack-Eurofighter wandert auf den Schrott
Die Zeiten, als der "Blackjack" genannte Eurofighter Airshow-Besucher begeisterte, sind endgültig vorbei. Nun trat der Typhoon seine letzte Reise an – zu seinem Entstehungsort.www.flugrevue.de
Dort unter ZJ914 nachschauen.Interessanter als das Alter bzw. Erstflug Datum wären die Flugstunden gewesen.
Mit dem ersten Punkt gebe ich Dir recht. Aber wie kommst Du darauf, dass es „Belastungsfaktoren“ gibt, die beim Eurofighter die Flugstunden bis zum nächsten Check reduzieren?Dort gibt es weitere Zahlen und es ist zu erwarten, dass die RAF bewusst, auf das zweite ,, große Wartungsprogramm" verzichtet hat, das ja bei 3200 Flugstunden fällig würde. Mit Belastungsfaktor, wie bei der ZJ914 auch schon früher.
Die T1,T2 und T3 haben in etwa die gleichen Kosten je Flugstunde. Wenn außerdem die Verfügbarkeit des Fachpersonal der begrenzende Faktor ist, dann machten es durchaus Sinn, die nur für die Variante zu verwenden, die die meisten Möglichkeiten bietet. Die Situation der RAF und auch bei der Luftwaffe. Ohne Kriegseinsatz werden die jeweiligen Varianten innerhalb einer geplanten Lebensdauer von 30 Jahren niemals abgeflogen. Nur die Spanier haben niemals die wünschenswerte Anzahl von EF beschafft und waren darauf angewiesen, die schon bezahlten T1 weiterhin relevant zu halten.Was macht den Eurofighter T1 denn so schlecht, das GB und D ihn loswerden wollen? Für zB. Airpolicing sollte es doch keine Rolle spielen, wie modern der Flieger ist. Nacht und schlechtes Wetter kann doch auch die T1. Da verbraucht man doch im Prinzip nur Flugstunden mit modernen Fliegern für Aufgaben, die man sicher locker noch mit F-16 A erledigen könnte?
Damals hat man bewusst gelogen, um noch 2003 etwas zu haben, was die F-4F ablösen sollte. Die T1 waren so etwas wie ein A Variante. Erst ab der T2 gab es so etwas wie ein B Variante, die überhaupt den Produktionsstandard für die versprochenen Möglichkeiten bot. Rein theoretisch sollte das auch für die T1 möglich sein, wie für die F-16A/B und ihr MLU. Doch hat man den dafür notwendigen Aufwand=Kosten für den EF T1 klein geredet. Heute will sich niemand daran erinnern und die zeitlichen Verzögerungen bei der Entwicklung der Software lässt ein bezahlbares MLU immer weniger sinnvoll erscheinen, weil das jeweilige technical refresh für die T1 immer aufwändiger wird. Die dafür notwendigen Gelder reichen noch nicht einmal für alle T2 aus. Von Geschwader zu Geschwader ergeben sich dadurch abgestufte Möglichkeiten, was ihre Missionen angeht.Die Versorgbarkeit mit Ersatzteilen ist ein Problem, da viele Komponenten obsolet sind und nicht mehr hergestellt werden und somit nicht mehr verfügbar sind. Dieses Problem könnte behoben werden, indem man die betroffenen Komponenten durch neuere ersetzt, was aber bei der Masse an betroffenen Gerätschaften einiges kosten würde. Mit dem aktuellen Bauzustand ist eine gemeinsame Weiterentwicklung mit den neueren T2/3/4 Luftfahrzeugen nicht möglich.
Für solche Pauschalbehauptungen müsstest Du wissen was in den entsprechenden Verträgen und der WSDPS steht, was Du nicht tust.Damals hat man bewusst gelogen, um noch 2003 etwas zu haben, was die F-4F ablösen sollte. Die T1 waren so etwas wie ein A Variante. Erst ab der T2 gab es so etwas wie ein B Variante, die überhaupt den Produktionsstandard für die versprochenen Möglichkeiten bot. Rein theoretisch sollte das auch für die T1 möglich sein, wie für die F-16A/B und ihr MLU. Doch hat man den dafür notwendigen Aufwand=Kosten für den EF T1 klein geredet. Heute will sich niemand daran erinnern und die zeitlichen Verzögerungen bei der Entwicklung der Software lässt ein bezahlbares MLU immer weniger sinnvoll erscheinen, weil das jeweilige technical refresh für die T1 immer aufwändiger wird. Die dafür notwendigen Gelder reichen noch nicht einmal für alle T2 aus. Von Geschwader zu Geschwader ergeben sich dadurch abgestufte Möglichkeiten, was ihre Missionen angeht.