Flugzeugträger

Diskutiere Flugzeugträger im Wasserfahrzeuge Forum im Bereich Land- und Wasserfahrzeuge; Und wieder geht eine Ära zu Ende. Ich hab so meine Zweifel ob dies eine gute Entscheidung ist und war. Aber die Strategen im Pentagon und der...
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
Und wieder geht eine Ära zu Ende.
Ich hab so meine Zweifel ob dies eine gute Entscheidung ist und war.
Aber die Strategen im Pentagon und der Navy werden sich schon was dabei gedacht haben.
 
#
Schau mal hier: Flugzeugträger. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.364
Zustimmungen
1.829
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
Hat einer von euch Bilder von der F-10 B Skyknight im Trägereinsatz.
Ich habe bisher so gut wie nichts gefunden. Auch die Literatur lässt sich kaum über dieses Flugzeug aus. Es kommt mir so vor als wolle man die F-10B unterm Tisch kehren.
Das mag daran liegen, dass die Douglas F3D 'Skyknight' nie wirklich von Trägerdecks aus eingesetzt wurde. Zwar gab es Trägertests, zum Beispiel auf der USS Hancock (CVA-19) und auf der USS Midway (CVA-41).
Guckstu jeweils hier (drittes Bild von unten) und hier.

Die Jagdstaffeln VF-11 'Red Rippers' und VF-14 'Tophatters' hatten den auch 'Whale' genannte Typ kurzzeitig im Inventar, allerdings hat es nie für ein Deployment gereicht.
Lediglich die 'Tophatters' führten im November 1954 CarQuals auf der USS Intrepid (CVA-11) durch.

Gruß
André
 
Zuletzt bearbeitet:
Air Power

Air Power

Testpilot
Dabei seit
30.06.2005
Beiträge
636
Zustimmungen
45
Ort
LOWG
Ich hab so meine Zweifel ob dies eine gute Entscheidung ist und war.
Aber die Strategen im Pentagon und der Navy werden sich schon was dabei gedacht haben.
Ich hab da auch so meine Zweifel, um ehrlich zu sein, hatte ich die schon, als die A-6 Intruder, einer der fähigsten Allwetter-Bomber der USN eingezogen wurde...und ich glaube ehrlich gesagt, dass sich die Strategen im Pentagon heute wie damals nichts dabei gedacht haben :mad: (Bitte entschuldigt meine etwas raue Formulierung...!)
 
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
Also kann man annehmen das die Leistung der F-10 B nicht überragend war.
Denn es wurde sehr wenig über dieses Flugzeug geschrieben.
Auf einer Webseite hab ich mal ein kleines Bild gesehen wo sie als Tanker eingesetzt wurde.
Aber Danke für die Bilder

Gruß

GFF
 
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
Ich hab da auch so meine Zweifel, um ehrlich zu sein, hatte ich die schon, als die A-6 Intruder, einer der fähigsten Allwetter-Bomber der USN eingezogen wurde...und ich glaube ehrlich gesagt, dass sich die Strategen im Pentagon heute wie damals nichts dabei gedacht haben :mad: (Bitte entschuldigt meine etwas raue Formulierung...!)


Ich kann mir gut vorstellen das der Kostendruck einfach zu groß geworden ist.
Eine Einheitsflotte ist in der Materialbeschaffung und Wartung sicherlich billiger, als eine Mischflotte. Und ich denke auch das was man täglich im Irak ausgiebt muß man woanders wieder einsparen.
Trotz das es eine Ost - West Entspannung gibt, und Friede Freude Eierkuchen zwischen USA und Russland herscht, aber trozdem gibt es U-Boote. Die SH-60B / F mögen im Nahbereich ganz nützlich sein, nur sehe ich dann einen Mangel an Fernaufklärung. Und ob alles die P-3C erledigen kann....hmmm.
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.364
Zustimmungen
1.829
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
Interessant ist, dass es durchaus Planungen gab, die Leistungen der 'Skyknight' durch gepfeilte Tragflächen und Leitwerke zu verbessern.
Diese Variante mit der Bezeichnung F3D-3 wurde aber leider nie realisiert.

Gruß
André
 
Zuletzt bearbeitet:
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
Interessant ist, dass es durchaus Planungen gab, die Leistungen der 'Skyknight' durch gepfeilte Tragflächen und Leitwerke zu verbessern.
Diese Variante mit der Bezeichnung F3D-3 wurde aber leider nie realisiert.

Gruß
André


Moment mal es gab doch schon die F3 Demon. Allerdings entzieht sich meiner Kenntniss ob es in den 50zigern Doppelbezeichnungen gab.
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.364
Zustimmungen
1.829
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
Moment mal es gab doch schon die F3 Demon. Allerdings entzieht sich meiner Kenntniss ob es in den 50zigern Doppelbezeichnungen gab.
Hier zeigt sich wieder mal das Problem mit den alten Navy-Typenbezeichnungen. Eine ganze Menge Leute hat sich das heutige Bezeichnungssystem derart verinnerlicht, dass es ihnen schwerfällt, die Bedeutung der vor 1962 bei USN, USMC und USCG verwendeten Typenbezeichnungen zu erkennen.
So zum Beispiel Air Power, der beim letzten Bilderrätsel F-9F statt F9F schrieb.
"Whats the f***ing difference?" wird sich mancher fragen. :?!
Den Unterschied merkt man am besten, wenn man mal die F4F mit der F-4F vergleicht. :!:

Das alte Bezeichnungssystem orientierte sich am Hersteller und enthielt einen entsprechenden Codebuchstaben.
Beispiele: D für Douglas; F für Grumman, U für Chance Vought.
Leider besteht das Alphabet nur aus 26 Buchstaben, so das im Laufe der Jahre eine Mehrfachvergabe mancher Codebuchstaben nicht zu vermeiden war.
Am häufigsten war der Buchstabe E vergeben worden (insgesamt 9 Mal)!
Um jetzt mal den Unterschied zwischen dem alten und dem neuen System verdeutlichen zu können, nehmen wir mal die Douglas 'Skyraider'.
Nach dem alten System lautete die Typenbezeichnung AD, nach dem neuen A-1.
Anderes Beispiel: die 'Phantom II' - alt F4H / neu F-4.
Man beachte, das bei den genannten Beispielen die Version noch aussen vor geblieben ist.
Diese wurde beim alten Bezeichnungssystem durch eine Zahl nach dem Bindestrich dargestellt, eventuell noch ergänzt durch eine Buchstaben, um einen geänderten Einsatzzweck darzustellen.
So gab es beispielsweise die 'Skyraider'-Variante AD-5, die später in A-1E umbenannt wurde, die Untervarianten AD-5W und AD-5Q wurden zu EA-1E bzw. EA-1F.

Das alte System wurde beispielsweise so verwandt: der Hersteller Grumman (Codebuchstabe F) entwickelte für die US Navy ein Jagdflugzeug (auch hier wieder: Codebuchstabe F),
sein erstes für diese Teilstreitkraft. Also erhielt der neue Jäger die Typenbezeichnung FF und die erste (und leider einzige) Variante hieß FF-1. Hätte man mehrere Versionen dieses plumpen Doppeldeckers gebaut, hätten sie wohl die Bezeichnungen FF-2, FF-3 usw. erhalten.
Statt dessen gab die Navy den Auftrag zum Bau eines neuen Typs, des zweiten Jägerdesigns von Grumman, welches dann die Typenbezeichnung F2F trug.
So ging die ganze Reihe durch - F3F, F4F 'Wildcat' usw.bis zur F11F-1 'Tiger', welche ab 1962 F-11A hieß.
Allerdings passte das mit den Zahlen nicht immer so gut.
Sicher, die Douglas A3D wurde zur A-3, die Vought F8U zur F-8 und die McDonnell F4H zur F-4.
Bei solchen Typen wie der 'Skyray' (alt: F4D / neu: F-6) oder der 'Skyknight' (alt: F3D /neu: F-10) klappte das schon nicht mehr und stiftet heutzutage einmal mehr Verwirrung.
Ganz verrückt war es mit der Typenbezeichnung F-7: sie wurde dem Jagdflugboot-Prototypen Convair YF2Y-1 zugeteilt, obwohl dessen Entwicklung zu diesem Zeitpunkt schon längst eingestellt worden war! :eek:

Gruß
André

P.S.: Man muss allerdings noch anmerken, dass das alte Navy-Typenbezeichnungssystem nicht immer konsequent angewendet wurde.
So hatte die North American FJ-2 'Fury' (die Navy-Variante der F-86 'Sabre') nur sehr wenig mit der FJ-1 'Fury' zu tun. Eigentlich handelte es sich um einen neuen Flugzeugtyp, der die Typenbezeichnung F2J-1 verdient hätte.
Ein weiteres abweichendes Beispiel ist die Sikorsky HSS-2.
Eigentlich sollte man vermuten, dass es sich hier nur um eine verbesserte Variante der HSS-1 'Seabat' gehandelt hätte.
Statt dessen war die HSS-2 ein völlig neuer Hubschrauber (die 'Seaking'), die eigentlich konsequenterweise hätte HS2S heissen müssen. :?!

P.P.S.: die korrekte Typenbezeichnung der 'Demon'-Hauptvariante lautete F3H-2,
die korrekte Typenbezeichnung der 'Skyknight'-Hauptvariante lautete F3D-2!
Ganz schön kompliziert, nooohr*?

*sächsische Verballhornung von: "nicht wahr?", gleichbedeutend mit: "gell?"
 
Zuletzt bearbeitet:
Luftpirat

Luftpirat

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
1.663
Zustimmungen
300
Ort
"ETUW"
An unsung hero...

Hat einer von euch Bilder von der F-10 B Skyknight im Trägereinsatz.
Ich habe bisher so gut wie nichts gefunden. Auch die Literatur lässt sich kaum über dieses Flugzeug aus. Es kommt mir so vor als wolle man die F-10B unterm Tisch kehren.
Warum die F3D/F-10 so in Vergessenheit geraten ist, kann ich mir auch nicht erklären. Das Quellenmaterial ist dünn, aber die 'Skyknight' hat trotzdem ein paar Spuren in der Luftfahrtgeschichte und im Internet hinterlassen. :D

rcvg-50 schrieb:
Das mag daran liegen, dass die Douglas F3D 'Skyknight' nie wirklich von Trägerdecks aus eingesetzt wurde. Zwar gab es Trägertests, zum Beispiel auf der USS Hancock (CVA-19) und auf der USS Midway (CVA-41).Guckstu jeweils hier (drittes Bild von unten) und hier.

Die Jagdstaffeln VF-11 'Red Rippers' und VF-14 'Tophatters' hatten den auch 'Whale' genannte Typ kurzzeitig im Inventar, allerdings hat es nie für ein Deployment gereicht. Lediglich die 'Tophatters' führten im November 1954 CarQuals auf der USS Intrepid (CVA-11) durch.
Zu vier regulären Einsatzfahrten hat sie es 1952-53 immerhin geschafft, und zwar immer mit der VC-4 als 'night fighter detachment', drei Mal davon auf den größeren Trägern im Mittelmeer: 1x auf der USS Coral Sea und 2x auf der USS Midway (Foto). Allerdings war der Typ nach damaligen Abmessungen zu groß für die Geschmäcker der Seefahrer, und ihr Einsatzkonzept (trägertauglicher, spezialisierter Nachtjäger mit Zweimannbesatzung) war ungewohnt und stieß vielerorts auf Ablehnung.

Außerdem hat sie 1953 noch an der Einsatzfahrt der USS Lake Champlain nach Korea teilgenommen und wurde in den letzten Kriegswochen von Land aus mit den Skyknights der Marines (bei der VMF(N)-513) zusammen eingesetzt, wo ihr der - offenbar schnell verblichene - Ruhm zu Teil wurde, der erfolgreichste Nachtjäger des Koreakrieges zu werden. :TOP:
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.433
Zustimmungen
10.443
Was nutzt es dem besten Flieger in seiner Disziplin, wenn in der Disziplin keine (oder besser: kaum) Kämpfe ausgetragen werden?
 
Luftpirat

Luftpirat

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
1.663
Zustimmungen
300
Ort
"ETUW"
Was nutzt es dem besten Flieger in seiner Disziplin, wenn in der Disziplin keine (oder besser: kaum) Kämpfe ausgetragen werden?
Das klingt filosofisch (oder philosophisch)..., Peter. :D

Meinst du damit, dass die Intruder- und Viking-Verbände angesichts einer schwindenden Bedrohung für Flotte und Mutterland (der Vereinigten Staaten von Amerika) zu Recht wegrationalisiert wurden?
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.433
Zustimmungen
10.443
Ich meinte die speziellen Nachtjäger, die 1943/44 aufkamen und wohl in den 1950ern wieder verschwanden.

Die Intruder waren alt und hätten ersetzt werden müssen. Zumindest hätte man wohl neue Flächen dran machen müssen. Aber dafür hat man ja das GPS erfunden und jetzt kann aus sicherer Höhe zu jeder Tages- und Nachtzeit einigermaßen präzise bombardiert werden. Zusätzlich dazu noch ein spezielles Nacht-Tiefangriffs-Trägerflugzeug zu entwickeln, fällt dann durch die Kosten-Nutzen-Analyse.

Das Blatt wird sich noch mal wenden, wenn unbemannte Flugzeuge Einzug erhalten. Die kann man dann wieder ohne Gefahr für eventuelle Besatzungen im Tiefstflug übers Land schicken.
 
Luftpirat

Luftpirat

Space Cadet
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
1.663
Zustimmungen
300
Ort
"ETUW"
in futurum videre

Ich meinte die speziellen Nachtjäger, die 1943/44 aufkamen und wohl in den 1950ern wieder verschwanden.
Ach so... aber die Nachtjäger sind nicht wirklich verschwunden, sie sind zu Allwetterjägern geworden, und eigentlich waren die 'Tagjäger' diejenigen, die ausgestorben sind. Zumindest in der U. S. Navy.

Die Intruder waren alt ..., fällt dann durch die Kosten-Nutzen-Analyse.
Ja, letztlich kann man es mit dieser Ultrakurzformel ausdrücken: :TD: $$$

Das Blatt wird sich noch mal wenden, wenn unbemannte Flugzeuge Einzug erhalten. Die kann man dann wieder ohne Gefahr für eventuelle Besatzungen im Tiefstflug übers Land schicken.
Hmmmh, so riecht die Zukunft (derzeit!), aber es sind ja noch so viele Faktoren neben der technischen Machbarkeit und der theoretischen Ideallösung namens 'UCAV' zu berücksichtigen, die alle noch ihren Einfluss auf die Zukunft der Militärluftfahrt nehmen. Ich selbst bin trotz aller Fortschritte eher skeptisch, was den weitgehenden Ersatz bemannter Fluggeräte durch Ferngesteuertes angeht. Aber die lebhafte Diskussion darüber gibt es ja bereits weiter oben im FF... :cool:
 
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
Ich möchte die Diskusion nicht weiter ausführen, aber die Zukunft wird den UCAV gehören. Kann durchaus sein das man durch diese Drohnen Träger einsparen kann. Da ja UCVA Global einsetzbar sein sollen und schneller vor Ort sein können, als bis ein Träger hingedampft ist. Aber da können sich die Menschen in 20 oder 30 Jahren die Köpfe zerbrechen.
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.364
Zustimmungen
1.829
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
...Zu vier regulären Einsatzfahrten hat sie es 1952-53 immerhin geschafft, und zwar immer mit der VC-4 als 'night fighter detachment', drei Mal davon auf den größeren Trägern im Mittelmeer: 1x auf der USS Coral Sea und 2x auf der USS Midway...
Außerdem hat sie 1953 noch an der Einsatzfahrt der USS Lake Champlain nach Korea teilgenommen...
Stimmt, so steht es zumindest in Steve Ginters "Naval Fighters Number Four. Douglas F3D Skyknight".
Bei gonavy.jp ist allerdings nur das Deployment auf CVA-39 nachvollziehbar - und Bilder sind absolute Mangelware - was auch in der o.g.Veröffentlichung beklagt wird.

Gruß
André
 
GFF

GFF

Alien
Dabei seit
25.02.2007
Beiträge
14.488
Zustimmungen
52.940
Ort
Franken
War die Maschine so schlecht in ihren Flugleistungen ???
 
Spoelle

Spoelle

Space Cadet
Dabei seit
15.09.2005
Beiträge
1.837
Zustimmungen
1.702
Ort
Wunstorf
http://de.wikipedia.org/wiki/Douglas_F3D

Wenn man hier bei Wikipedia einmal die Daten für Gewicht und Triebwerksschub vergleicht, komme ich zum Schluss das der Jet mit seinen graden Flügeln wohl eine fliegende Mülltonne gewesen sein muss. Ich mag mich auch irren aber ein Schub-Gewichtsverhältnis von ~0,4 ist für nen Jäger wohl auch damals nicht berauschend gewesen.
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.364
Zustimmungen
1.829
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
...Auf den F3D Typ gehen im Korea Krieg immerhin 6 MiG-15 Abschüsse...
Wobei man natürlich sagen muss, dass die 'Skyknight' bei Sichtkontakt gegenüber der flinken MiG-15 keine Chance gehabt hätte.
So aber teilten die MiG-Piloten das Schicksal vieler anderer, die den Gegner erst bemerkten, als bereits dessen Geschosse einschlugen. :eek:

Übrigens dürfte 'Uncle Joe' Baugher im Internetz am ausführlichsten über die 'Skyknight' geschrieben haben.
Guckstu hier,hier und hier.

Gruß
André

P.S.: Ach ja, und hier gibt es sage und schreibe 58 (!) Farbprofile zur Douglas F3D 'Skyknight'!
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema:

Flugzeugträger

Flugzeugträger - Ähnliche Themen

  • Flugzeugträger Minsk brennt 16.08.24

    Flugzeugträger Minsk brennt 16.08.24: Der Kiev Klasse Flugzeugträger Minsk brennt. In 2017 sollte sie erneut in ein Themenpark Eksibizionteil sein. Nach ihre Dienst von 1978 bis 1993...
  • Flugzeugträger veraltetes Technik aus dem 20th??

    Flugzeugträger veraltetes Technik aus dem 20th??: Was denkt ihr über die Flugzeugträger?Eine veraltete Technologie aus dem 20.Jahrhundert?Wie wird es in Zukunft aussehen wenn Drohnen KI Basiert...
  • INS Vishal - der nächste indische Flugzeugträger

    INS Vishal - der nächste indische Flugzeugträger: Inzwischen ist der nächste (künftig vorübergehend wohl dritte aktive) indische Flugzeugträger im Entstehen. Die Bauabsicht ist ziemlich eindeutig...
  • Französicher Flugzeugträger

    Französicher Flugzeugträger: Hier ist ein Video (in Französisch tut mir leid) über den PANG mit den drei Direktoren des Programms (Marine Nationale, Naval Group und DGA...
  • Flugzeugträger für Südkorea?

    Flugzeugträger für Südkorea?: Nach diesem Bericht Ausbruch aus dem Gelben Meer - marineforum stehen auch Flugzeugträger auf der Wunschliste der südkoreanischen Militärs. Ich...
  • Ähnliche Themen

    • Flugzeugträger Minsk brennt 16.08.24

      Flugzeugträger Minsk brennt 16.08.24: Der Kiev Klasse Flugzeugträger Minsk brennt. In 2017 sollte sie erneut in ein Themenpark Eksibizionteil sein. Nach ihre Dienst von 1978 bis 1993...
    • Flugzeugträger veraltetes Technik aus dem 20th??

      Flugzeugträger veraltetes Technik aus dem 20th??: Was denkt ihr über die Flugzeugträger?Eine veraltete Technologie aus dem 20.Jahrhundert?Wie wird es in Zukunft aussehen wenn Drohnen KI Basiert...
    • INS Vishal - der nächste indische Flugzeugträger

      INS Vishal - der nächste indische Flugzeugträger: Inzwischen ist der nächste (künftig vorübergehend wohl dritte aktive) indische Flugzeugträger im Entstehen. Die Bauabsicht ist ziemlich eindeutig...
    • Französicher Flugzeugträger

      Französicher Flugzeugträger: Hier ist ein Video (in Französisch tut mir leid) über den PANG mit den drei Direktoren des Programms (Marine Nationale, Naval Group und DGA...
    • Flugzeugträger für Südkorea?

      Flugzeugträger für Südkorea?: Nach diesem Bericht Ausbruch aus dem Gelben Meer - marineforum stehen auch Flugzeugträger auf der Wunschliste der südkoreanischen Militärs. Ich...

    Sucheingaben

    ns-60 navy crane

    ,

    uss nimitz jade weser port

    ,

    flugzeugtr

    ,
    ns-60 crane
    , nimitz jade weser port, marineforum wochenschau, schaufelradflugzeugträger, hubschrauberträger bundeswehr, jade weser port flugzeugträger, flugzeugträger nimitz jade weser port, content, flugzeugträger wendemanöver, schiffswand dicke Flugzeugträger, flugzeugträger weser, Weser Flugzeugbau mail, modly Rücktritt, landeanflugsytem-flugzeugträger, https://www.flugzeugforum.de/threads/flugzeugtraeger.21301/page-49, flugzeugträger lha-6, uss lexington, Emals, cv66 flugzeugträger, 1969 ns-60 crane, navy ns-60 crane, fk treffer auf schiff
    Oben