Flugzeugträger

[GFF]

Da es bestimmt zur damaligen Zeit Politiker gab die meinten man bräuchte vielleicht nicht mehr so viele Glattdeckträger kam die US Navy wohl auf diese verrückte Idee

XFV-1 Samon
Bild US Navy

 

[GFF]

Ist nur eine Vermutung, kann sein das die Flugzeuge ausgeliehen wurden. Will sagen die Piloten kamen von anderen Staffeln.
Ja ich weiß es klingt etwas komisch.

Go Navy ist normalerweise eine sehr zuverlässige Quelle, kann auch sein das er einfach einen Turn vergessen hat ?!? :?! :?!

 

[Diamond Cutter]

Da es bestimmt zur damaligen Zeit Politiker gab die meinten man bräuchte vielleicht nicht mehr so viele Glattdeckträger kam die US Navy wohl auf diese verrückte Idee

Soweit ich weiß, war der Grundgedanke, im Kriegsfalle ansonsten ungeschützten Frachtschiffen ihren eigenen Jäger mitzugeben, der dann auch in der Lage gewesen wäre, wieder auf einer Plattform auf dem Schiff zu landen. Doch genau diese 'Rückwärts'-Landung war damals zu kompliziert und so wurden die Lockheed XFV-1 'Salmon' und ihr Konkurrenzentwurf Convair XFY-1 'Pogo' wieder aufgegeben.

Gruß
André

 

[Diamond Cutter]

Go Navy ist normalerweise eine sehr zuverlässige Quelle, kann auch sein das er einfach einen Turn vergessen hat ?!? :?! :?!

Einen Törn?
Schau mal hier!

Gruß
André

 

[GFF]

Ratloßigkeit ????

 

[Diamond Cutter]

Ratlosigkeit ????

Es bestünde ja noch die Möglichkeit, dass Maschinen der Staffel an so genannten CarQuals teilgenommen haben.
Dass aber für diese eher kurzzeitigen Einsätze der Name des Trägers auflackiert wird, wäre mir neu.
Hier gibts ein Photo einer F/A-18D beim Touch-and-Go auf USS Carl Vinson (CVN-70).
Achtung!
Text über dem Photo ignorieren, die Maschine gehört zu den 'Rough Raiders', nicht zu den 'Stingers'!

Gruß
André

 

[GFF]

1968 - A shot of one of the first Royal Mace jets in action off of Vietnam in 1968-69. Here an A-7A aboard the USS Constellation CVA-64 is at full power on the catapult.

Bilder US Navy

 

[GFF]

Für manche mag ja die A-7 hässlich gewesen sein, aber sie konnte Bomben schleppen was das Zeug hielt.

 

[Luftpirat]

Ja war sie um so verwunderlicher ist es das eben nur diese 66 Maschinen gebaut wurden und wenn ich mich recht erinnere 1949/50 wieder ausgemustert zu werden, wärenddessen die Corsair noch im Korea Krieg flog.

Verwunderlich?

Zitat: "Da der Hybridantrieb neben den Vorteilen auch die Nachteile beider Antriebsarten inklusive beider Gewicht, doppeltem Wartungs-, Ersatzteil- und Treibstoffbedarf vereint, blieb er Erprobungsvehikeln vorbehalten und hat sich im Einsatzbetrieb nicht durchgesetzt."

Es sind (nach Stephen L. Sewell) übrigens 555 F4U/AU von zahllosen in Korea eingesetzten Corsairs verlustig gegangen. Da hätten die 66 gebauten 'Fireballs' auch rein mengenmäßig keine Rolle mehr spielen können...

Bei der Aufschrift "USS Kitty Hawk" könnte man doch glatt auf die Idee kommen, dass die 'Rough Raiders' eine Einsatzfahrt auf CV-63 mitgemacht haben könnten.

Ich käme auf diese Idee, und ihr habt ja schon dies hier heraus gefunden. ;)

Weiß jemand etwas Näheres?

Ich weiß nur, dass reguläre Einsatzfahrten nicht Auftrag einer FRS sind. Bei ihrem Pensum von 1500 Flügen monatlich und einer Schulung von 100 bis 120 Piloten jährlich für eigene Navy-, Marines- und verbündete Hornetverbände und den Scheinerhalt (incl. Waffen- und Trägerqualifikation) für eine zusätzliche Menge an Reservisten halte ich eine mehrmonatige Kreuzfahrt der VFA-125 auch organisatorisch für ausgeschlossen.

 

[GFF]

McDonnell F2H-2 Banshee als Postkarte
Bild US Navy

 

[GFF]

Die Legende dazu:

 

[GFF]

Zitat: "Da der Hybridantrieb neben den Vorteilen auch die Nachteile beider Antriebsarten inklusive beider Gewicht, doppeltem Wartungs-, Ersatzteil- und Treibstoffbedarf vereint, blieb er Erprobungsvehikeln vorbehalten und hat sich im Einsatzbetrieb nicht durchgesetzt."


Ich denke mit den Hybridantrieben wollte man auf Nummer sicher gehen. Dem Jetanrtieb traute man wohl in der damaligen Zeit niemand in der Navy so recht. Und heute redet kein Mensch mehr von den kombinierten Antrieben.
Was ich mir durchaus vorstellen könnte das daß landen auf einen Träger mit Mischantrieb leichter ist. Ist aber nur eine Vermuting da ich noch nie einen Testbericht aus der damaligen Zeit mit eben diesen Mischantrieb gesehen habe.

 

[Luftpirat]

Ich denke mit den Hybridantrieben wollte man auf Nummer sicher gehen. Dem Jetanrtieb traute man wohl in der damaligen Zeit niemand in der Navy so recht. ... Was ich mir durchaus vorstellen könnte das daß landen auf einen Träger mit Mischantrieb leichter ist. Ist aber nur eine Vermuting da ich noch nie einen Testbericht aus der damaligen Zeit mit eben diesen Mischantrieb gesehen habe.

Einen "Testbericht" habe ich auch nicht gelesen, aber es steht auch in dem o. g. (zwar französischsprachigen) Link zur Geschichte der Mischantriebe, dass die frühen Jettriebwerke nur sehr zögerlich auf Schuberhöhung ansprachen. Da kam der 'hybride' Kolbenmotor bei einer Trägerlandung schon ganz gelegen.

Zum Experimentieren waren Hybridantriebe in der gesamten Geschichte der Strahltriebwerksentwicklung willkommen, wogegen ihre einsatzspezifischen Nachteile schwer wogen. Um so schwerer, je besser die Düsentriebwerke mit der Zeit wurden... und schließlich auch die (angewinkelten!) Trägerdecks.

 

[GFF]

Ist aber intressant das nur die Navy sich für Mischantriebe Intresse gezeigt hat. Die USAF hat ganz auf Jettriebwerke gesetzt.

 

[Intrepid]

Die USAF hatte ja auch 2000 Meter für jede Landung und die US-Navy nur 150! Und die Air-Force-Piloten mussten irgendwo zwischen 0 und 600 Metern ihren Touch Down machen, den US-Navy-Piloten standen vielleicht 40 Meter zur Verfügung. Da beruhigt so ein Propeller, der sich sofort schneller dreht wenn man Gas gibt und auch sofort wieder Wind um die Tragflächen erzeugt, doch ungemein.

 

[Luftpirat]

Ist aber intressant das nur die Navy sich für Mischantriebe Intresse gezeigt hat.

Hmmmh... :?! Ich glaube, diesen Link hier:

Wen's interessiert: hier noch eine Seite mit verschiedenen Flugzeugtypen mit Mischantrieb.

...hat wohl keiner gelesen, weil er französischsprachig ist?! Aber es lohnt sich, schon allein der Fotos wegen.

Die USAF hat ganz auf Jettriebwerke gesetzt.

Naja... siehe nachstehendes USAAF-Foto der Curtiss XP-81 mit Turbojet und Turboprop. ;)

 

[GFF]

Nochmal die MC Donnell F2H Banshee
Bilder US Navy / Historical Center

 

[GFF]

Die Legende dazu:

 

[GFF]

USS Independence CVA-62

Die Aufnahme entstand am 10 Jan. 1959 und der Träger stand unter der Führung von Captain R.J. McElroy

 

[GFF]

Legende

Bild und Legende US Navy / Hisorical Center