Wett- und Spekulierthread Zukunft der fliegenden Luftwaffenverbände

[exil35]

Wenn es denn bei dem "Tauschgeschäft" bleibt, dass die dezimierten NH90 komplett an die HFlg gehen, sehe ich den NH90 Simulator in Holzdorf als für die Standortentscheidung durchaus relevant. Ausserdem sind die HFlg mit BO 105 P1M in Holzdorf bereits und noch(?) präsent.

Frage zur LW ist, was wird mit C-SAR bzw. ist das wieder offen und war dies einer der wahren Hintergründe des "Deals", welcher ja nachhaltig von Gen. Freers mitgetragen wurde?!

Bei der CH 53 spricht auch m.E. Vieles für Laupheim, speziell die Infrastrukuren. Hinzukommt - auch wenn die LW zukünftig in "operationellen Transportkapazitäten mit der CH 53 schwebt" -, die räumliche Nähe zu LL- und KSK-Verbänden sowie der Fakt, das die SOF-Kapazitäten bislang beim Kdr FlgAbt 251 "aufgehängt" sind und auch ebenso "Personal Recovery", was auch im Zusammenhang mit der Befähigungslücke C-SAR (LW-Aufgabe) zu sehen ist. Evt. könnte die Deutsch-Französiche Brigade mit Blick auf die Forcierung der Auslands-Einsatzbereitschaft ein weiterer Multiplikator "pro Laupheim" sein?

Rein persönliche Meinung: Wäre schön wenn Laupheim bleibt, auch wenn es "blau" wird. Um Rheine schade, aber um Mendig war es noch mehr schade und da hätte man Alles und noch Mehr untergebracht. :p

Gruß @all, Vtg-Amtmann

Dein Wort in Gottes Ohren!
Ich fände es auch schön, wenn ich als "Blauer" nach Laupheim darf (alles lieber als Holzdorf ;) )! Außerdem würde es mich für die dort ansässigen HFlg freuen, dass sie nicht umziehen müssten.
Ich dachte auch das der Simulator ein Argument wäre, die künftigen NH-90 des Heeres dort zu stationieren. Hab mir aber sagen lassen, dass der SIM vollkommen transportfähig ist (bis auf das Gebäude natürlich). Den kann man wohl relativ problemlos abbauen und irgendwo anders wieder aufbauen. Auch die Bo-105 ist m.E. kein wirkliches Argument. Die wird so oder so mittelfristig ausgemustert.

 

[Huey]

Simulator abbauen?
Wozu?

NH90-Sim raus, CH53-Sim rein-denn wozu sollen die Besatzungen aus Holzdorf zur "Standardisierung" nach Bückeburg fahren, wenn sie doch die einzigen sind, die noch CH53 fliegen?
Dann wäre es effektiver, die CH53-Cockpits in Bückeburg aus-, und in Holzdorf einzubauen-im Austausch mit dem NH90-Sim z.B.....
Oder aber der NH90-Sim geht nach Niederstetten-dort ist bislang keiner geplant...

Rheine sehe ich (reine Vermutung!) in Zukunft als Auslaufmodell....
Also heisst es mMn entweder Laupheim oder Holzdorf.....

CSAR wird mWn nicht weiter verfolgt....PR reicht für die derzeitige Einsätze auch aus.
SOF wird ebenfalls in Zukunft kein wirkliches Thema mehr sein-weil der betriebene Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht....
Ausser einer handvoll CH53-Besatzungen hat niemand wirklich Einsatzerfahrung mit Spezialkräften sammeln können (weil die BO105 nicht in den Einsatz geht)...
Und WENN es dann einmal dazu kommt, das die Besatzungen Spezialkräfte fliegen müssten, dann werden dort auch keine wirklichen Manöver geflogen, die eine langwierige und teuere (Zusatz)ausbildung rechtfertigen...

 

[Vtg-Amtmann]

Teile der SHS EC 135 T1 gehen ins KSK- und SOF-Element ???

.... Auch die Bo-105 ist m.E. kein wirkliches Argument. Die wird so oder so mittelfristig ausgemustert.

Sicherlich nicht für Holzdorf, aber vielleicht pro Laupheim!

Natürlich werden die BO 105 P1M ausgemustert. Da stehen wohl schon die ersten (zweistellig) bei den Verwertern in FüH auf dem Rechner. Ebenso eindeutig stehen die Aussagen zur Ausmusterung der BO 105 P1M in der Priorisierungsliste und im jüngsten Beschluss des Rechnungsprüfungsausschusses vom 25. März 2011, beides auch in Sachen HGA und BSHS.

Aber einem kleinen Kontingent BO 105 P1M (derzeit m.W. 5 HS) gebe ich eine ganz gute Überlebenschance im KSK- und SOF-Element (auch mangels Geld für einen anderen 2-motorigen Typ in der Klasse bis EC 145) und bei einer Erhöhung der Auslands-Einsatzbereitschaft werden es vielleicht auch noch ein paar mehr als die derzeitigen 5 BO 105 P1M.

Da hätte ich aber auch noch einen ganz anderen (fast ernst gemeinten) Vorschlag,
auch wenn die HFlgWaS jetzt aufschreit.

Man schaffe entgültig einen für die HGA Teil 1 geeigneten, voll autorotationsfähigen und wirtschaftlichen einmotorigen Bassisschulungshubschrauber (BSHS) an, welcher wie gefordert auch möglichst noch Teile der HGA Teil 2 übernehmen und damit die kostenaufwändigeren 14 SHS des Typs EC 135 T1 entlasten kann. Die dann gegebenen SHS-Überkapazitäten stecke man in das KSK- und SOF-Element und man hat gleich "drei Fliegen" mit einer Klappe erschlagen!? Die "dritte Klappe" wäre, den HEMS-Rüstsatz für die EC 135 gibt es bei der DRF und beim ADAC "von der Stange" zu kaufen und da in Massen vorhanden und optimiert, auch sehr preiswert gegenüber neu zuentwickelnden "Goldrandlösungen" !

Gruß @all, Vtg-Amtmann

P.S.: ... und wenn hier KSK- und SOF-Jungs etwa mitlesen, Provisionen, Prämien und Spenden bitte nicht an mich, sondern bitte an Kapitel 14, Titel Pensionen überweisen mit Angabe des Verwendungs- zwecks "Schließen der Versorgungslücke von Kameraden mit NVA-Vordienstzeiten".:p

 

[Huey]

EC135 ist weder für SOF noch für Medevac/Casevac-Einsätze geeignet.....
Für beides sind die Maschinen zu schwach....


Allerdings stimme ich dir in Bezug auf die Beschaffung eines SET-Musters für die HGA vollkommen zu........

 

[Vtg-Amtmann]

Spielverderber

EC135 ist weder für SOF noch für Medevac/Casevac-Einsätze geeignet.....Für beides sind die Maschinen zu schwach....Allerdings stimme ich dir in Bezug auf die Beschaffung eines SET-Musters für die HGA vollkommen zu.

Huey, Du bist fast ein Spielverderber?
Jetzt wollte ich an der EC 135 der HFlgWaS kratzen und Du schreibst, dass der Vogel für alternative Einsätze nicht geeignet ist.;)

Aber Spass beiseite, von HOGE in SOF-Konfiguration ist die EC 135 m.E. fast genauso weit weg, wie die BO 105 P1M, was ja bekannt ist. Dennoch glaube ich, dass die SOF-Jungs noch nicht ihr Pulver völlig verschossen haben. Man wird wohl zu gegebener Zeit von fliegerischen Alternativen hören, denn auch im SOF-Einsatzprofil würde bei einer Laufzeitverlängerung oder gar einem Leistungs-Up-Grade der BO 105 P1M die "Brühe teuerer kommen, als die Brocken".
Oder weiß jemand konkret, dass SOF definitiv ad-acta gelegt wird? Würde mich brennend interessieren.

Gruß @all, Vtg-Amtmann

P.S. @Huey: Das mit dem NH90-Sim von Holzdorf nach Niederstetten ist zwar ein hochinteressanter Aspekt, würde aber dann das "entweder Holzdorf, oder Laupheim" festschreiben und an die Aufgabe des Ost-Standorts Holzdorf kann ich nicht so recht glauben.

 

[Huey]

Die EC135 ist doch prima geeignet-als VBH.....:-)

Damit kann Herr General dann wieder wie früher mit EINEM Piloten durch die Gegend kutschiert werden-und das Ganze sogar (falls notwendig) nach IFR........

 

[Vtg-Amtmann]

Einsicht, aber deutlich später:

Die EC135 ist doch prima geeignet - als VBH.... Damit kann Herr General dann wieder wie früher mit EINEM Piloten durch die Gegend kutschiert werden - und das Ganze sogar (falls notwendig) nach IFR....

Huey, Du hast mich überzeugt! Also einen ordentlichen BSHS, da wird wenigstens ein Teil der EC 135 - Kapazitäten an der HFlgWaS frei und weniger Generale sollen es ja nach der Reform auch werden. Die Obristen werden dann in der "sauren Gurkenzeit" mit den einmotorigen BSHS geflogen, was zur Wirtschaftlichkeit der BSHS und auch der Obristen beiträgt.:D

Damit könnte Huey's Rechnung fast aufgehen!?

Die Flugaufträge sollten aber zentral vom StV. General HFlg koordiniert werden - was sicherlich keine leichte Aufgabe wird, so von wegen "Missbrauch und Gräfin im Swimming-Pool" -, und die Herrn Fluglehrer der HFlgWaS hätten mal wieder ihr Ohr unmittelbar an den "Herzen der Truppe".

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[mbetnt]

Gerüchte besagen das auch Jever als Standort in Frage kommt ;.)

 

[exil35]

Gerüchte besagen das auch Jever als Standort in Frage kommt ;.)

Ich hoffe gerade, ich bin einfach nur zu blöd um die Ironie aus deinem Beitrag herauszulesen...

 

[Vtg-Amtmann]

Gerüchte besagen das auch Jever als Standort in Frage kommt ;.)

Meinst Du das Bier, oder den Standort?

Gruß, @all, Vtg-Amtmann

 

[sixmilesout]

Wäre schön wenn Laupheim bleibt, auch wenn es "blau" wird.

Heißt back to the roots - Laupheim war doch schonmal Lw.

Gerüchte besagen das auch Jever als Standort in Frage kommt ;.)

Jever als Base für die CH? :D Vergiss es.;)

 

[BerndK]

Heißt back to the roots - Laupheim war doch schonmal Lw.

Wann soll das gewesen sein - oder verwechselst Du das mit Leipheim?
Außer Du meinst während des 2. Weltkriegs? Dann sind wir wieder beieinander!!

 

[Nobbi81]

Von einer offiziellen Aussage, dass Penzing geschlossen wird ist mir nämlich auch seit Jahrzenten nichts bekannt. Sehr wohl seit Jahrenk, dass das LTG 61 keine allzu große Chance nach Einführung des A400M haben wird. Aber Penzing ist eben noch lange nicht alleinig nur LTG 61.

@Tracer: Stimmt! Ich persönlich fände es schade wenn eines Tages kein fliegender Verband mehr da wäre. Mir reicht schon eine Hubschraubereinheit!

Apropos: Ist eine FlaRak-Einheit auch ein fliegender Verband?

 

[Tracer]

Warum sollte FlaRak als fliegender Verband zählen? Die Aale fliegen ja nur einmal :D

 

[sixmilesout]

Heißt back to the roots - Laupheim war doch schonmal Lw.

Wann soll das gewesen sein - oder verwechselst Du das mit Leipheim?
Außer Du meinst während des 2. Weltkriegs? Dann sind wir wieder beieinander!!

Selbstverständlich meine ich die Zeit WW2.

Warum sollte FlaRak als fliegender Verband zählen? Die Aale fliegen ja nur einmal :D

Mehr als einmal brauchen sie ja auch net fliegen.

 

[mbetnt]

Heißt back to the roots - Laupheim war doch schonmal Lw.



Jever als Base für die CH? :D Vergiss es.;)

auf jeden Fall ist wohl gerade das Heer vor Ort um die Sache auszulloten :-)

 

[exil35]

auf jeden Fall ist wohl gerade das Heer vor Ort um die Sache auszulloten :-)

Hast Du diesbezüglich ein paar mehr Informationen? Vielleicht ist das Heer (achtung Spekulation) ja auch da, um einen geeigneten Standort für SOF zu finden. Die Nähe zum Meer, würde es erlauben, Landungen auf Schiffen zu üben. Aber irgendwie glaube ich den Quatsch, den ich da schreibe gerade selbst nicht .

Deswegen bitte mehr Infos ;)

 

[Vtg-Amtmann]

"Iacta alea est" = Die Würfel sind gefallen

66? .... Wo ein NH90 hineinpasst, passt auch eine CH53.....also könnten die Maschinen alle nach Holzdorf gehen-und die Luftwaffe kann sich den Wunsch von EINEM Standort für ALLE Lw-Helis erfüllen....

Scheint richtig zu sein!

Wenn bei den Planungen 66 Lfz genannt werden, dürfte das auf einen Verzicht auf die bislang für "Inlandsverwendungen" vorgesehenen 14 CH-53G(IFR) hindeuten. Bisherige Flottenplanung umfasste insgesamt 80 Lfz CH-53 (+2 Lfz WTD): =
40 GA + 20 GS + 6 GE + 14 G(IFR) + 2 WTD = 82 Lfz

Ist fast richtig!;)

Nachdem die LW nicht alle CH 53 weiterbetreiben will, sollen angeblich 16 Maschinen in die "Instandhaltungs- bzw. Kannibalisierungsreserve" gehen; macht 66 LFZ. Die Posten HFlgWas und WTD sollen bleiben; ein evt. Rest wird ebenfalls "Instandhaltungs- bzw. Kannibalisierungsreserve" bzw. wird "eingemottet". Es sollen damit 50 LFZ "originär" für LW verbleiben.

Der Anteil BO 105 P1M des SOF-Elements samt damit erforderlichen Nachfolgemodell steht im "Strukturreform-Nirwana"; SOF kämpft wohl derzeit ums "nackte" politische, verteidigungspolitische, haushaltsrechtliche und organisatorische Überleben. Letzte Standortbindungen (Laupheim, d.h. Nähe zu Calw und zu anderen LL-Verbänden) scheinen damit als entfallen und Holzdorf - als "Oststandort" und mit ganz erheblichen Investitionen würde m.E. der Minister nie fallen lassen. Baden-Württemberg dürfte - neben Bayern - ohnehin die größte Standortdichte haben, entsprechend diese wohl am meisten bluten werden (müssen).

Allerdings sollte man langfristig auch sehr kritisch sehen, dass SOF nicht immer eine multinationale Aufgabe ist bzw. sein muß (z.B. in akuten Krisengebieten mit multinationalen Engagements), sondern SOF auch - oder auch eher und seit jeher - rein nationale und damit hoheitliche Aufgabe ist, z.B. bei Geiselbefreiungen. Insofern ist die derzeitige Praxis, nämlich Abstützung auf die fliegenden Verbände der USA, deshalb nur eine für z.B. AFG sehr bedingt taugliche Krücke".

Ergo dürften alle der LW originär verbleibenden 50 CH 53 nach Holzdorf gehen, die kann Holzdorf gut fassen. NH90 gehen komplett nach Fassberg und Niederstetten (+ Anteil HFLgWaS + WDT). Laupheim dürfte damit in die "Röhre schauen" und der "Heliport Rheine" wird wohl geschlossen? :(

Warten wir mal das Hubschrauberforum Ende Juni ab, spätestens dann dürfte der aktuelle "Buschfunk" verifiziert werden.

Gruß @all, Vtg-Amtmann

P.S.: Ich gehen davon aus, dass der Flugplatzkommandant von Jever auch eine Einladung zum Hubschrauberforum erhalten hat.:D

 

[Praetorian]

Nachdem die LW nicht alle CH 53 weiterbetreiben will, sollen angeblich 16 Maschinen in die "Instandhaltungs- bzw. Kannibalisierungsreserve" gehen; macht 66 LFZ. Die Posten HFlgWas und WTD sollen bleiben; ein evt. Rest wird ebenfalls "Instandhaltungs- bzw. Kannibalisierungsreserve" bzw. wird "eingemottet". Es sollen damit 50 LFZ "originär" für LW verbleiben.

Aha. Woher kommt das?

 

[Vtg-Amtmann]

Aha. Woher kommt das?

Aus einem „Bereich“ welcher sich in Sachen CH 53 ziemlich sicher ist und in Sachen NH 90 noch nicht ganz.

Aktuelle NH90-Planung (nach Streichliste) war: 26 Maschinen nach Faßberg, 26 Maschinen nach Niederstetten, 26 Maschinen nach Holzdorf sowie 1 Maschine zur Heeresflieger-Ausbildungsabteilung Fassberg und 1 Maschine an die Schule der Luftwaffe in Kaufbeuren, jeweils zu Schulungszwecken. Macht insgesamt 80 NH90 wie seit jüngst geplant bzw. „zusammengestrichen“. Die „Kaufbeuren Maschine“ dürfte dann auch nach Fassberg bzw. an HFlgWaS gehen. Frage ist wohin gehen die 26 „Holzdorf Maschinen“? Etwas 2 x 13 je nach Fassberg und Niederstetten. Oder ergeben diese 26 Maschinen ein neues Regiment und nähren neue Standorthoffnungen?

Hinzukommt, daß der NH90 durch eine Expertengruppe der „Luftlande- und Lufttransportschule“ samt einer entsprechenden Mängelliste als weitgehend „untauglich“ charakterisiert wurde (vgl. Technische Mängel, wie in http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-02/bundeswehr-nh90-hubschrauber benannt).

Auszugsweises Zitat aus Zeit-Online: „…. Zuletzt erhielt der NH-90 grundsätzlich keine Erlaubnis für "spezielle Einsatzverfahren", die in der Bundeswehr Praxis sind. Dies beinhaltet beispielsweise bestimmte Abseilmanöver, da die vorhandene Winde den Anforderungen nicht entspricht, sowie das Absetzen von Fallschirmspringern, deren Fallschirme automatisch auslösen ….“ Also die Empfehlung ausgesprochen wurde: „Wann immer möglich sind alternative Luftfahrzeuge zur Verbringung von Infanteriekräften zu nutzen. m...“

Wo sind aber diese „alternativen LFZ“ in Ergänzung zur CH53 bzw. zum Schließen der evidenten Befähigungslücken im SOF-Element (*), wie bereits mit der absolut "hot & high - untauglichen" Kompromisslösung der nunmehr unverzüglich auszumusternden BO105P1M für den Einsatz eines Trupps von 5 KSK-Kräften + 1 Hund längst gegeben?

Gruß @all, Vtg-Amtmann

(*)SOF bzw. damit zu schließende – oder evt. im Rahmen der Strukturreform aufzugebende (aber auch hoheitlich und verfassungsmäßig relevante) - Befähigungslücken sind:

Die Auftragsdurchführung im Aufgabenspektrum der Spezialkräfte ( im originären hoheitlichem Umfang und Auftrag), wie:

• Abwehr von terroristischer Bedrohung,
• Rettung und Befreiung deutscher Staatsbürger und/oder
• Schutz anderer Personen in besonderer Lage,

aber auch (bei internationelen Konflikten und multinationalen Einsätzen)

• von Kampfeinsätzen im gegnerischen Gebiet,
• einschließlich der Lähmung oder Zerstörung wichtiger Einrichtungen oder Objekte

entsprechend die Heranführung durch die Luft bei Tag und Nacht unabdingbar, wenn der bodengebundene Einsatz sowohl von Zugriffs- als auch Führungselementen aufgrund infrastruktureller Gegebenheiten, der taktischen Lage sowie in der Regel langer Annäherungs- und Abmarschwege nicht zielführend ist….!