Fliegernase
inaktiv
Davon bin ich bisher auch ausgegangen bis ich die genannten Werte gesehen habe. Nun habe ich mir das mal genauer angeschaut und die Flugzeuge verglichen. Zumindest an der Front scheint der EF soweit nicht von der T50 entfernt zu sein.Wie gesagt, ich denke die T-50 wird in der RCS deutlich besser sein als der EF, aber absolut kompromissloses Stealth Design und Fertigung sieht dann doch etwas anders aus.
Ich zähle mal auf.
1. T50 ist ein ganzes Stück grösser
2. Die T50 hat diverse Wetterhähne und Messsonden an der Front
3. Die Lufteinlässe der T50 sind grösser
4. Das Oberflächenfinisch scheint nicht viel anders als bei EF (im Gegensatz zur F22)
5. Diverse Klappen und bsp. die Vorflügel scheinen konventionell ausgeführt (im Gegensatz zur F22)
6. Die Kockpitverglasung unterscheidet sich kaum vom EF (Im Gegensatz zur F22)
Ungewis ist natürlich in wieweit sich die Prototypen von der späteren Serienmaschine unterscheiden. Ich denke man kann aber schon jetzt feststellen, dass der Aufwand einer F22 nicht betrieben wird.
Versteht mich nicht falsch. Meiner Meinung nach stellt die T50 einen sehr gelungenen Entwurf dar. Mir scheint aber der Stealth Anspruch noch niedriger zu sein als ich zunächst dachte. Das kann aber auch ein kluger Schachzug sein. So bleibt das Flugzeug bezahlbar und den Ruf eines Stealthflugzeuges geniesst es trotzdem. Gegen einen frontal anfliegenden EF würde ich der T50 im Moment aber kaum Vorteile zusprechen und wenn dann eher durch das stärkere Radar.
Das sind natürlich nur Schätzungen. Genaue Werte sind ja nicht bekannt.