Eurofighter Technik Daten News

[AMeyer76]

Gibts eigentlich irgend etwas, bei dem wir nicht die Besten in der Welt sind ?

Wo steht eigentlich, dass wir die besten der Welt sind ? Die Bundeswehr hat sich für den Eurofighter entschieden.
Dir muss ja die Entscheidung nicht gefallen. Aber DU hattest das nicht zu entscheiden. Aber mit dieser Entscheidung solltest Du langsam mal leben.

Und Begründungen, warum der Eurofighter eine gute Entscheidung für die Bundeswehr ist, gibt es hier im FF zu hauf.
Und ob Du als Bundeskanzler eine bessere Entscheidung getroffen hättest, bezweifle ich.

 

[n/a]

Moin,

Die Flugstundenanzahl kann man aber nicht verallgemeinern:

Beispiel: GS0025/30+39 1. Serienblock 5 (kein R2), geliefert mit 3:40 FH, aktuell 990FH. Die komplette T1 Flotte ist durch die 400FH Inspektion durch, 3 T1 Flieger zur Zeit in der 800FH Inspektion, der 1. T2 ist auch bereits in der 400FH.(aus Neuburg)
Macht für Neuburg einen Schnitt von 150-160FH pro Jahr, wobei noch LFz. gezielt abgeflogen werden, um in den Inspektionsplan des EKZ Manching zu passen. Die 30+39 wird 2014 die erste Maschine in der 1200FH Inspektion sein.

Gruss Uwe

 

[AMeyer76]

Ja ok, war nur meine subjektive Beobachtung.
Mit dem gezielten Abfliegen konnte ich mir schon denken.

Grüße von Laage nach Neuburg.

 

[n/a]

Moin, Grüsse von Neuburg in meine alte Heimat zurück.

Gruss Uwe

 

[arneh]

[Die Bundeswehr hat sich für den Eurofighter entschieden.
Dir muss ja die Entscheidung nicht gefallen. Aber DU hattest das nicht zu entscheiden. Aber mit dieser Entscheidung solltest Du langsam mal leben.

Grundsätzlich teile ich ja die Aussage, dass der EF ein Faktum ist, und man sich damit langsam mal arrangieren sollte.
Ich glaube aber Du drischst hier auf den falschen ein.
Da gibt es ein paar andere Kandidaten, die hier immer noch auf ihrem persönlichen Djihad gegen den EF sind, wozu auch immer.
Dass das Teil den deutschen Steuerzahler ordentlich Asche gekostet hat, ist kaum zu bestreiten. (Wobei den Amis dieses Problem mit Ihrer F-22 auch nicht gänzlich unbekannt ist).
Wie die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung im Vergleich zu einem günstigeren im Ausland gekauften Muster aussieht, kriegt man wohl eher nicht auf den Stammtischtauglichen Bierdeckel.
Blühende Phantasien à la: "Wir hätten die F-22 kaufen sollen" oder: "Lasst uns bei der T-50 einsteigen" lass ich jetzt mal ganz außen vor. Da brauche ich noch ein paar Gläschen Rotwein mehr , bevor mir das anfängt als veritable Option zu erscheinen.

 

[AMeyer76]

Grundsätzlich teile ich ja die Aussage, dass der EF ein Faktum ist, und man sich damit langsam mal arrangieren sollte.
Ich glaube aber Du drischst hier auf den falschen ein.

War auch mehr an solche Leute gerichtet. Gebe Dir ansonsten Recht, schönen Abend noch.

 

[Sens]

Schlechtes Argument. Daß es in Deutschland zu wenig qualifizierte Flugzeugbauer gibt, ist nicht das Problem der Politik, sondern das Problem der Ausbildung in den Betrieben. Bzw es ist auch ein Problem von unflexiblen Arbeitnehmern, die nicht bereit sind ihren Wohnort zu wechseln. Trotzdem werden mit dem Geld hier Arbeitsplätze gesichert, ob sie nun von qualifizierten Arbeitern mit Deutschem Gesellenbrief bzw Technikerausbildung eingenommen werden, oder von angelernten Hilfsarbeitern, ist erst einmal egal. Die Arbeitsplätze sind hier im Lande und die Technologie wird ebenfalls hier mitentwickelt und bleibt auch im Lande. Das hilft uns weiterhin an der technologischen Spitze zu bleiben.




Zu kurz gedacht. Der EF wurde für uns und unsere Partner entwickelt. Es geht primär um unsere Sicherheit und nicht um Exporte. Für unsere Sicherheit leistet der EF einen sehr guten Beitrag. Das Debakel um die Jägerausschreibung in Südkorea hat doch gerade erst gezeigt, wie sau teuer Flugzeuge heute allgemein sind. Der EF liegt da kostenmäßig im Trend.




Ab 2014 wird mit Sicherheit noch kein Nachfolger entwickelt und bis der mal auf dem Hof stehen wird, wird der EF am Ende seiner Lebenszeit stehen, also in rund 30 Jahren bzw 40 Jahren nach Ende der Ablieferung des letzten EF. Also gerade richtig um ihn abzulösen. Wo ist in deinen Augen das Problem?

Ein bisschen genauer Lesen kann nicht schaden. Rüstungstechnologie ohne Exporte schwächt eine Volkswirtschaft. Rüstungsausgaben sind prinzipiell Kosten, die auf ein Minimum beschränkt bleiben sollten. Besonders kontraproduktiv werden sie, wenn sie hochspezialisierte Arbeitskräfte binden, die in produktiven Bereichen fehlen. Erst recht in Zeiten, wo der technologische Fortschritt nicht länger im Rüstungssektor generiert wird. Inzwischen ist es müssig, nach den wahren Schuldigen für das EF Debakel zu fanden, da der Steuerzahler die Zeche dafür zahlt. Zu den versprochenen Kosten und Leistungen war er in den 80igern die richtige Wahl. Der Neuentwicklung eines Musters richtet sich nach der Lebensdauer des Vorgängers sondern nach den aktuellen und zukünftigen Anforderungen. So wie es zur Zeit aussieht haben die Europäer ein Generationswechsel verpasst, wobei uns der politische Wandel in Europa von den sich daraus ergebenden Konsequenzen bewahrt hat. Die F-22A und F-35 befinden sich auf der Seite der NATO.

 

[Fliegernase]

Ein bisschen genauer Lesen kann nicht schaden. Rüstungstechnologie ohne Exporte schwächt eine Volkswirtschaft. Rüstungsausgaben sind prinzipiell Kosten, die auf ein Minimum beschränkt bleiben sollten. Besonders kontraproduktiv werden sie, wenn sie hochspezialisierte Arbeitskräfte binden, die in produktiven Bereichen fehlen. Erst recht in Zeiten, wo der technologische Fortschritt nicht länger im Rüstungssektor generiert wird. Inzwischen ist es müssig, nach den wahren Schuldigen für das EF Debakel zu fanden, da der Steuerzahler die Zeche dafür zahlt. Zu den versprochenen Kosten und Leistungen war er in den 80igern die richtige Wahl. Der Neuentwicklung eines Musters richtet sich nach der Lebensdauer des Vorgängers sondern nach den aktuellen und zukünftigen Anforderungen. So wie es zur Zeit aussieht haben die Europäer ein Generationswechsel verpasst, wobei uns der politische Wandel in Europa von den sich daraus ergebenden Konsequenzen bewahrt hat. Die F-22A und F-35 befinden sich auf der Seite der NATO.

Ist doch ganz klar wer schuld ist. Die Soviets sind schuld. Hätten sie damals den warschauer Pakt zusammen gehalten wäre alles in Butter und wir würden uns über den Eurofighter freuen und ihn zügig weiter entwickeln und mit der tollsten Technik ausstatten.

Doofe Russen

Achtung: Das war Ironie!

 

[arneh]

Die Soviets sind schuld. Hätten sie damals den warschauer Pakt zusammen gehalten wäre alles in Butter und wir würden uns über den Eurofighter freuen und ihn zügig weiter entwickeln und mit der tollsten Technik ausstatten.

Und einen sauteuren Stealth Nachfolger für den Klappdrachen entwickeln...

 

[Milliway]

Bitte nicht schon wiiiieeeder diese Mülldiskussion auf Basis nicht vergleichbarer Kosten.
Beschäftige Dich bitte erstmal mit dem Thema Äpfel und Birnen...
Danke!

Ich könnte jetzt auf diese einzelnen Punkte eingehen, aber das führt ja eh zu nix.
(Nur ein ganz kleiner Wink: Denk mal kurz darüber nach, was ein EF kostet, wenn 31 Tranche 3A Fliegerchen für 2,8 Mrd€ gekauft werden. Und nur diesen Betrag kannst Du mit irgendwelchen 150 - 180mio € für eine F-22 vergleichen. Wenn Du die Programmkosten genauso bei der F22 umlegst, kostet der einzelne Flieger ein vielfaches).
Diese ganze Diskussion hatten wir aber schon X Mal. Und wenn Du es bis jetzt immer noch nicht kapiert hast, ist es eh zwecklos.

Hallo, arneh

Es ist / war eine Feststellung und kein Vergleich !

Falsch hingegen sind deine Interpretationen, für die es keinerlei Belege gibt !

Wenn du die Anlagen sorgfältig gelesen hätt’s wäre die Aufgefallen das Sie sich nicht ergänzen.
So ist davon auszugehen das unsere Volksvertreter Mittel für 211 ( 180 + 31 ) Eurofighter bewilligt haben. Aus "unseren" Anlagen geht weder die Anzahl noch sonst irgendwelchen Angaben betreffend des Eurofighter hervor. Außer das wir in diesen Jahr eine weitere Milliarden Euro in das Projekt gesteckt haben. Auf Seite 136 findet man die Verpflichtungsermächtigungen für 2014-2016 plus Folgejahre. Also sollte der EADS eigentlich nicht die Mittel ausgehen wie der Spiegel berichtet hatte ?

http://www.bundeshaushalt-info.de/fileadmin/de.bundeshaushalt/content_de/dokumente/2013/soll/epl14.pdf

Die Anlagen der USA lassen eigentlich kaum Fragen offen !

http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2010/FY2010_Weapons.pdf

MFG

 

[TomCat82]

Für was will man bitte "programm kosten" vergleichen, wenn man nicht mal die Flugzeuge vergleichen kann. Ist doch wieder mal ein Vergleich der man sich zurecht legen will.

Die F22 ist das teurere Flugzeug und Stealth die teurere Technik. Was ist daran neu. Es kostet halt mal und Punkt.

Eine kleinserie kostet auch mehr als eine Grossserie im direkten Vergleich.

 

[arneh]

Aus "unseren" Anlagen geht weder die Anzahl noch sonst irgendwelchen Angaben betreffend des Eurofighter hervor. Außer das wir in diesen Jahr eine weitere Milliarden Euro in das Projekt gesteckt haben. Auf Seite 136 findet man die Verpflichtungsermächtigungen für 2014-2016 plus Folgejahre. Also sollte der EADS eigentlich nicht die Mittel ausgehen wie der Spiegel berichtet hatte ?

Naja, ehrlich gesagt, geht da noch nicht mal raus hervor, ob für das Geld wirklich neue Flugzeuge abgedeckt sind oder z.B. technische Upgrades, o.ä.
Mit der Info kann man so erst mal nicht wirklich viel anfangen. Da geht noch nicht mal 100 raus hervor, ob die Kohle wirklich an Cassidian selber geht, oder zumindest teilweise an andere Zulieferer (z.B. MBDA wg. Meteor)
Schon interessant, dass das Parlament da doch recht kurz gehalten wird, was die Informationstiefe anbelangt.

 

[Fliegernase]

Mal eine Frage.

Zum Eurofighter wird generell ein frontaler RCS von 0,1m^2 angegeben. In welchem Setting gilt dieser Wert und wie stark wird er durch Bewaffnung/Tanks beeinflusst?

Die Frage entstand vor allem weil ich nun gelesen die T50 (angeblich ein Stealth Flugzeug) hätte nur einen RCS von 0.5m^2. Von welcher Seite wird nicht angegeben.

Mir ist klar, dass diese Werte unsicher sind und detailierte Informationen der Geheimhaltung unterliegen.

Weiss jemand mehr dazu als ich?

 

[AMeyer76]

Laut meinen Unterlagen ( bzw. meiner daraus ergebenen Interpretation, Ihr wisst ja, was für ein Fachmensch ich bin ) gilt diese für 2 IRIS-T und 4 Meteor ohne Zusatztanks.
Sobald mehr Aufhängungen dran sind, z.B. Zusatztanks, geht der Wert steil nach oben.

Die Meteor sind eingesenkt.
Wobei ich glaube, die Einsenkungen gilt weniger der Entdeckung, sondern viel mehr der Verschlechterung der Identifizierung, z.B. wie stark der Eurofighter noch bewaffnet ist.

 

[n/a]

Moin, die FK-Mulden erfüllen eigentlich 2 Aufgaben: 1. Aerodynamik (Widerstand) und 2. Reduzierung des RCS.
Wobei: FK Mulden gab´es damals an der F-4 auch.

Gruss Uwe

 

[arneh]

Mal eine Frage.

Zum Eurofighter wird generell ein frontaler RCS von 0,1m^2 angegeben. In welchem Setting gilt dieser Wert und wie stark wird er durch Bewaffnung/Tanks beeinflusst?

Die Frage entstand vor allem weil ich nun gelesen die T50 (angeblich ein Stealth Flugzeug) hätte nur einen RCS von 0.5m^2.

Mk1 Eyeball Engineering lässt allerdings an beiden Werten leichte Zweifel aufkommen.
Beim EF erscheint aufgrund des Fehlens umfassender LO Gestaltungsmerkmale (mit Ausnahme des S-förmigen Lufteinlasses) der Wert eher optimistisch, auch wenn ich auch schon mehrfach eine Spanne von 0,1m^2 bis 1m^2 gesehen habe. Allgemeine Lebenserfahrung lässt dann eigentlich einen Wert ziemlich in der Mitte erwarten. Das würde auch dazu passen, dass der Entwurf ein gutes Stück moderner ist als die F-16 und aus Verbundwerkstoffen statt Metall, damit evtl. von dem Wert der F-16 etwas abgehobelt haben könnte. Die F-16 wird immer mal wieder mit 1m^2 kolportiert. Da das Vögelchen schon etwas älter ist, könnte der Wert ohne gröberes Gehänge so einigermaßen realistisch sein.

Umgekehrt wurde bei der T-50 schon etwas Aufwand in der konstruktiven Grundauslegung getrieben. Da wären 0,5 m^2 recht enttäuschend, auch wenn die T-50 nicht an die Konsequenz der Umsetzung einer F-35 und F-22 ranzukommen scheint.
Vielleicht liegt man näher dran, wenn man die beiden Werte vertauscht.
Ein Problem bei der RCS ist immer, in welchem Frequenzbereich diese gemessen wird. Da kann je nach Frequenzband schon deutlich was Unterschiedliches rauskommen.

 

[n/a]

Moin, als Beispiel nimm´einfach die Radargleichung. Die Variable darin ist der RCS, die Frequenz usw.
Wenn man eine fixe Frequenz, sagen wir mal 9,1 GHz und die Konstanten wie Radarmeile usw. mit einrechnen, diese Gleichung nach dem RCS umstellen, dann kommen die kuriosesten Ergebnisse heraus.
Somit kann man z.B. auch die maximale Auffassentfernung berechnen. Aber wie immer: Berechnung und Praxis
Beispiel: Nehme eine fixe Konstante von 0,2 Mikrosekunden Impulsbreite (ohne Radargeräte mit Pulskompression), eine fixe Empfängerempfindlichkeit von 0,5 Mikrowatt, eine fiktive Leistung des Senders von 60 KW im Impulsbetrieb. Bei einer Impulswiederholfrequenz von 100 KHz im RWS (Range While Scan), oder 30 KHz in Medium PRF. Dann kannst du mit diesen Daten mit einem einfachen Umstellen der Gleichung alle Daten berechnen. Wenn du z.B. 30 cm² hast oder 100cm² Rückstrahlfläche annimmst, kannst du in der Theorie alles berechnen, aber der Faktor Dämpfung (Dielektrikum der Luft) ist zwar auch nur eine Konstante, aber die Praxis sieht halt anders aus.

Gruss Uwe

 

[Milliway]

Mal eine Frage.

Zum Eurofighter wird generell ein frontaler RCS von 0,1m^2 angegeben. In welchem Setting gilt dieser Wert und wie stark wird er durch Bewaffnung/Tanks beeinflusst?

Die Frage entstand vor allem weil ich nun gelesen die T50 (angeblich ein Stealth Flugzeug) hätte nur einen RCS von 0.5m^2. Von welcher Seite wird nicht angegeben.

Mir ist klar, dass diese Werte unsicher sind und detailierte Informationen der Geheimhaltung unterliegen.

Weiss jemand mehr dazu als ich?

Die gemachten Angaben sind Defensiv falsch !

Eine Zielvorgabe beim Eurofighter war seinerzeit , das der Radarquerschnitt ( RCS ) von vorne nur ¼ dessen eines MRCA Tornado betragen darf.
Eine Analyse von Ausschreibung ( Malaysia und Indien ) hat ergeben das der Eurofighter ein 7 mal niedrigeres RCS aufweist als eine Su-30 Flanker.

Eurofighter Typhoon Analysis-Malaysia MRCA&MIG-29 Replacement Program | 52kilo

Aber das Aktuelle Flanker Modell weist einen RCS auf, mit der die aktuelle Su-35 auf der gleichen Ebene wie eine F-16 oder Eurofighter liegt.

Defenseblog-njs.blogspot.com: RCS comparisation on World's best Fighter Aircrafts

Die beiden abgeleiteten Serien Maschine der T-50 werden eine sehr günstiges RCS aufweisen als die aktuellen Modelle.

- Das russisch Modell wird dabei bessere RCS Werte aufweisen als eine F/A-22A.
- Das Indische Modell hingegen wir etwas schlechtere RCS Werte aufwiesen.

Auf F-16.net wurden nachfolgende Angaben verbreitet.
Bitte Beachte das die Angaben über den Eurofighter EF2K nur fiktiv sind ! Realistisch gesehen kann man die Angaben die zu der F-16 gemacht wurden für unseren Eurofighter In Betracht ziehen.

- F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2) : 450 ~ 600 km
- Tornado (RCS = 8 m2) : 420 ~ 500 km
- MIG-29 (RCS = 5 m2) : 370 ~ 450 km
- F/A-18C (RCS = 3 m2) : 330 ~ 395 km
- F-16C (RCS = 1.2 m2) : 260 ~ 310 km
- JAS39 (RCS = 0.5 m2) : 210 ~ 250 km
- Su-47 (RCS = 0.3 m2) : 185 ~ 220 km
- Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2) : 140 ~ 200 km
- F-18E (RCS = 0.1 m2) : 140 ~ 170 km
- MIG-42 (RCS = 0.1 m2) : 140 ~ 170 km
- EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2) : 120 ~ 170 km
- F-35A (RCS = 0.0015 m2) : 50 ~ 60 km
- F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2) : < or = 30 ~ 45 km

( km Angabe : Aus dieser Distanz sollte eine moderne AWACS Maschine das Jeweilige Flugzeug orten. )

Eurofighter vs F-16/F-15|F-16|Forum :: F-16.net

MFG

 

[arneh]

Aber das Aktuelle Flanker Modell weist einen RCS auf, mit der die aktuelle Su-35 auf der gleichen Ebene wie eine F-16 oder Eurofighter liegt.

Sowohl das, als auch und noch viel mehr das folgende

- Das russisch Modell wird dabei bessere RCS Werte aufweisen als eine F/A-22A.

halte ich für eine ausgesprochen gewagte These.

Es wäre glaube ich gut, wenn Du die selbe kritische Grundhaltung, die Du (z.T. ja durchaus berechtigt) dem EF gegenüber hast, bei Russischen Mustern nicht gleich mit glühenden Augen komplett und restlos über Bord werfen würdest.

Schau Dir die Flieger einfach mal ganz in Ruhe bei einer Tasse Ostfriesentee an. Dann schaust Du Dir nochmal die Spaltmaße und allgemeine Detail- Verarbeitungsqualität bei Russischen Flugzeugen allgemein aber auch auf den Bildern von der T-50 an.
Und dann überleg nochmal, wie weit irgendwelchen ins Internet gestreuten Werbeprospektaussagen zu trauen ist.
Achso neee, die blöde Physik gilt für Russische Wunderflieger ja gar nicht (Plasma Stealth... )

Mit solchen absoluten, unreflektierten und undifferenzierten wüsten Behauptungen tue ich mich extrem schwer, vor allem wenn zahlreiche Indizien eine ganz andere Sprache sprechen.

Wie gesagt, ich denke die T-50 wird in der RCS deutlich besser sein als der EF, aber absolut kompromissloses Stealth Design und Fertigung sieht dann doch etwas anders aus.

 

[TomTom1969]

@Miliway

Ich weiss ja nicht, ob ein Internet-Blogbeitrag über ohnehin nicht öffentliche Kennzahlen eine vertrauenswürdige Quelle ist...
Aber der angegebene RCS für den EF stimmt mit dem von HFT genannten Wert überein.

TomTom