neues Europ. Kampfflugzeug - Eurofighter Nachfolger

[TurkishSTAR]

Deutschland hat weder des nötige Geld noch die personellen und technischen Voraussetzungen um so ein Programm selbst zu stemmen, üebr den nötigen politischen willen, reden wir da noch gar nicht.
Und wie sollten später die angefallenen Kosten gedeckt werden ? mit dem Verkauf von vieleicht 50 Flugzeugen an ausschließlich Deutschland?
Ein möglicher Export wäre warscheinlich schon duch die exorbitanten Stückkosten unmöglich.
da ist dann eine Kooperation, auch mit schwierigen Partnern, die bessere Option

Vielleicht sollte man es so sehen als eine Nationale notwendig anstatt es so zu sehen um es kommerziell abzudecken damit man ein Gewinn erzielt.
Das ist kein Verkaufsprodukt sondern um die Verteigungsfähigkeit Deutschlands abzudecken. Eine F-22 Raptor wurde auch nicht entwickelt um sie zu verkaufen oder die Kosten der Entwicklung und Herstellung zu decken, es ist schlichtweg eine politische und strategische Plattform um eine Globale Luftüberlegenheit zu bekommen um auch druck ausüben in form von Abschreckung.
Deutschland muss nicht das Rad neu erfinden, sondern nur den Eurofighter in die nächste Stufe weiter entwickeln und paar starke Design änderungen am Flugzeug vornehmen + Radar absorbierende Materialien hinzufügen und fertig.
Sie muss nicht das beste vom besten Entwickeln um gegen den NGAD & Co zu bestehen.
Weder hat Deutschland die Ansprüche ein politisches Bild auf die Welt zu übertragen durch Hard & Softpower wie die USA.
Noch hat sie unmittelbare Feinde um sich, um ein komplett neues Kampfflugzeug zu entwickeln das denen der Amerikaner übertreffen muss.
Es muss nur die Russen und Chinesen im Schach halten können bei einem Globalen Konflikt, und da reicht auch eine starke Weiterentwicklung des Eurofighters als Version 2.0 mit Stealth Eigenschaften.

 

[RaSt]

da reicht auch eine starke Weiterentwicklung des Eurofighters als Version 2.0 mit Stealth Eigenschaften.

Momentan arbeitet man am LTE-Programm (LTE = Long Term Evolution). Mit LTE soll der Eurofighter für die nächsten 30 Jahre relevant gehalten werden.

 

[TurkishSTAR]

Momentan arbeitet man am LTE-Programm (LTE = Long Term Evolution). Mit LTE soll der Eurofighter für die nächsten 30 Jahre relevant gehalten werden.

Das meine ich nicht, ich rede nicht von den üblichen Kampfwertsteigerungen in from Tranche 4, 5 oder LTE.

Sondern sowas hier ist zwar nur eine Fanart, aber in dieser Richtung schwebt mir das eher vor.


Es wäre sicherlich machbar so ein ähnliches Konzept in die Realität umzusetzen, und man könnte viele der Teile vom Eurofighter möglichweise weiterverwenden, z.b den Triebwerk, AESA Radar usw. man müsste das Flugzeug nicht von komplett aus neu entwickeln.
Ich bin kein Flugzeug Ingenieure sicherlich gibt es noch extrem viele Dinge die berücksichtigt werden müssen wovon ich keine Ahnung hab, aber warum sollte sowas nicht möglich sein? Man gibt dem Flugzeug einfach ein zeitgemäßeres Chassis das mehr der GEN 5+ entspricht mit Radar absorbierende Materialien und Beschichtungen das muss doch machbar sein.

 

[TomTom1969]

Ich bin kein Flugzeug Ingenieure sicherlich gibt es noch extrem viele Dinge die berücksichtigt werden müssen wovon ich keine Ahnung hab, aber warum sollte sowas nicht möglich sein? Man gibt dem Flugzeug einfach ein zeitgemäßeres Chassis das mehr der GEN 5 entspricht mit Radar absorbierende Materialien und Beschichtungen das muss doch machbar sein.

In der Luftfahrt geht nicht viel „mal eben“. Und es geht eben nicht darum, irgendwelche Features in ein Flugzeug zu integrieren. Es geht darum eine Plattform zu schaffen, die für viele Jahrzehnte brauchbar bleibt. Der Eurofighter wird auch so noch in 30 Jahren eingesetzt werden. Den muss man für das, wofür er entwickelt wurde, auch nicht verschlimmbessern.

Willst Du nicht einen eigenen Thread aufmachen, etwa Eurofighter What-If Leistungsspekulationen. Dann können wir in diesem Thread beim Thema bleiben.

Ansonsten schwingt bei Dir, wie immer, eine Menge Politik mit…

Weder hat Deutschland die Ansprüche ein politisches Bild auf die Welt zu übertragen durch Hard & Softpower wie die USA..

 

[TurkishSTAR]

In der Luftfahrt geht nicht viel „mal eben“. Und es geht eben nicht darum, irgendwelche Features in ein Flugzeug zu integrieren. Es geht darum eine Plattform zu schaffen, die für viele Jahrzehnte brauchbar bleibt. Der Eurofighter wird auch so noch in 30 Jahren eingesetzt werden. Den muss man für das, wofür er entwickelt wurde, auch nicht verschlimmbessern.

Willst Du nicht einen eigenen Thread aufmachen, etwa Eurofighter What-If Leistungsspekulationen. Dann können wir in diesem Thread beim Thema bleiben.

Ansonsten schwingt bei Dir, wie immer, eine Menge Politik mit…

Wieso muss es zwingend verschlimmbessern? Woher willst du wissen das die Technik des Eurofighters sagen wir mal als Tranche 4/5 in einem neueren Design nicht besser performt?
Du kannst ja trotzdem Anhand der Parameter was der Antrieb & Co hergibt das Flugzeug um ihm herum neu Designen.
Heutzutage kann man doch jeden scheiß vorweg mit Supercomputern simulieren, wie sich das Flugverhalten mit dem neuen Design verhält, und wie gut der Radarquerschnitt ist um eine goldene mitte zu finden.
Die alten Eurofighter können ja immer noch bleiben, es ist einfach nur ein Facelifting wenn man es so bezeichnen will um in heutigen und zukünftigen Kriegs Ereignissen bereit zu sein das wahrscheinlich zu 80% BVR sein wird.
Der jetzige Eurofighter ist ein Design aus dem Ende/Anfang der 80/90er kurz vorm Ende des Kalten Kriegs, wo die Stealth Technologie noch in den Kinderschuhen steckte und vorerst exklusiv nur die USA besaß, mit Lockheed Martin Skunkworks.
Für mich würde es mehr Sinn machen den Eurofighter weiterzuentwickeln als den Franzosen, Geld und Know How in den Rachen zu stopfen.
Um dann die Gefahr zu haben, das sie abspringen und was eigenes dann entwickeln.
Wie sie es schon beim Eurofighter Programm gemacht haben soweit mir bekannt.

 

[SF U.S.]

Schade um diesen schönen Thread, der verkommt so wie andere auch mittlerweile zu Alice im Wunderland.

 

[Chickasaw]

@TurkishSTAR: Bevor hier weiter geträumt wird....
Selbst wenn das technisch möglich und sinnvoll wäre und Deutschland wirklich "genug" Geld hätte (was ich stark bezweifle), fehlt es einfach am politischen Willen und dem Rückhalt in der Bevölkerung, soviel Geld allein in die Hand zu nehmen. Und der politische Willen wird auch nicht mit einem neuen Kanzler kommen. Wir leben hier in Deutschland in einem Land, wo vieles sinnvoll wäre, es aber trotzdem nicht gemacht wird. Einfach mal die Augen aufmachen und in die Realität blicken.

 

[alois]

Das Flugzeug hätte eine neue Zelle und wäre somit ein neues Flugzeug mit all den Entwicklungskosten. Einfach nen EF her nehmen und verändern is nich. Der EF ist jetzt so wie er ist und der Nachfolger ist auch schon in der Pipeline, wenn alles gut geht und um diesen Nachfolger geht es hier ja.

 

[AMeyer76]

der Luftfahrt geht nicht viel „mal eben“. Und es geht eben nicht darum, irgendwelche Features in ein Flugzeug zu integrieren.

Da muss ich Dir aber widersprechen. Im zivilen Flugzeugbau läuft es genau so ab. Es sind alles nur Weiterentwicklungen. Z.B A330 aus dem A300 usw. Das könnte man genauso auch militärischen. Da geht es aber leider darum, den Staat maximal abzuzocken. Deswegen wird dort jedes Rad neu erfunden. So ganz abwegig finde ich das mit dem überarbeiteten EF Design nicht. Bei der F-18 Super Hornet hat man es auch hinbekommen.

 

[twolf]

Da muss ich Dir aber widersprechen. Im zivilen Flugzeugbau läuft es genau so ab. Es sind alles nur Weiterentwicklungen. Z.B A330 aus dem A300 usw. Das könnte man genauso auch militärischen. Da geht es aber leider darum, den Staat maximal abzuzocken. Deswegen wird dort jedes Rad neu erfunden. So ganz abwegig finde ich das mit dem überarbeiteten EF Design nicht. Bei der F-18 Super Hornet hat man es auch hinbekommen.

Und was ist bei der F18 Super Hornet noch Baugleich mit der F18?

 

[twolf]

@TurkishSTAR: Bevor hier weiter geträumt wird....
Selbst wenn das technisch möglich und sinnvoll wäre und Deutschland wirklich "genug" Geld hätte (was ich stark bezweifle), fehlt es einfach am politischen Willen und dem Rückhalt in der Bevölkerung, soviel Geld allein in die Hand zu nehmen. Und der politische Willen wird auch nicht mit einem neuen Kanzler kommen. Wir leben hier in Deutschland in einem Land, wo vieles sinnvoll wäre, es aber trotzdem nicht gemacht wird. Einfach mal die Augen aufmachen und in die Realität blicken.

Warum sollte ein Europäisches Land ein Kampfflugzeug allein Entwickeln? Völliger Blödsinn.

 

[TurkishSTAR]

Warum sollte ein Europäisches Land ein Kampfflugzeug allein Entwickeln? Völliger Blödsinn.

Hat Frankreich mit Dassault Jahrzentelang gemacht und hatten sie Erfolg? Die Auftragsbücher von Dassault sind voll mit Aufträgen von Rafaele's für den Export.
Denkst du das Frankreich sich die Butter vom Brot nehmen lassen will, nur weil man in der Europäischen Union ist?
Frankreich kann alles am Flugzeug selbst bauen wenn sie wollten, sie haben die Supply Chain sie könnten vom Radar bis zum Triebwerk alles selbst herstellen.
Wozu bräuchten sie in Prinzip Deutschland noch?
Außer das Geld vom Deutschland um die Kosten der Entwicklung zu Teilen um sie zu senken, braucht man das Land nicht wirklich wenn man das nüchtern betrachtet.
Abgesehen davon wollen sie Exportieren ohne um eine Erlaubnis zu fragen, dazu werden sie bestimmt nicht Deutschland um Erlaubnis fragen wollen/müssen.
Ich sehe da einen wirklichen Potenzial für einen zukünftigen Interessenskonflikt.
Was ist wenn Frankreich z.b den FCAS irgendwann nach Indien Exportieren will weil ein extrem guter Megadeal winkt?
Indien sieht sich als Regionalmacht in der Region und China schaut mit Argusaugen drauf was Indien & Co so treibt.
Im Gegensatz zu Frankreich hat Deutschland wirklich sehr hervorragende wirtschaftliche Beziehungen zu China, ich weiß das, ich arbeite in der Luftfrachtbranche im Bereich Import bei einem der weltgrößten Logistikunternehmen Maersk das Volumen ist exorbitant was da rein und raus geht nach China und Deutschland.
Was ist wenn China missfällt das Indien einer der besten Kampfjets der Welt bekommt weil eventuell dadurch das militärische Machtgleichgewicht in der Region sich ein kleines bisschen verändert?
Ich glaube nicht das China keinen Druck auf Deutschland ausüben würde in irgendeiner form eventuell Wirtschaftlich, den großteil des Exports der Güter geht nach China von Deutschland aus. Wir hätten hier schon das Potential eines Interessenskonflikt beider Länder Frankreich und Deutschland.

 

[RaSt]

Wir haben uns bewusst für FCAS zusammen mit Frankreich und Spanien entschieden. Das regelt die Nachfolge des Eurofighter (Thema hier). Jede denkbare andere Variante bringt uns schlechtere Endergebnisse.
Mit unserer Führung innerhalb FCAS bei Remote Carrier und daneben der jetzt projektierte Loyal Wingman für den Eurofighter plus das LTE-Programm bringt Airbus Manching in eine sehr gute Ausgangsposition. Was will man mehr.

Aber hier bitte nur FCAS diskutieren >>> Weiterentwicklung Eurofighter im dortigen Thread. Sonst wird es unübersichtlich.

 

[Chickasaw]

Warum sollte ein Europäisches Land ein Kampfflugzeug allein Entwickeln? Völliger Blödsinn.

Hast´e falsch verstanden. Ich meinte mit "Selbst wenn das technisch möglich und sinnvoll wäre..." mit "wäre" in Form von "wenn es wäre", nicht "wenn es ist"
Also auf deutsch: es ist nicht sinnvoll.

 

[AMeyer76]

Und was ist bei der F18 Super Hornet noch Baugleich mit der F18?

Wiki hilft.

 

[twolf]

Danke für deine Ausführlichen Ausführungen.................

 

[Sens]

Für die Personen mit Leseschwäche.
Tests und Produktion
[Bearbeiten]
F/A-18F Super Hornet (links) und eine F/A-18A Hornet (rechts)
Die Super Hornet wurde erstmals 1992 von der U.S. Navy bestellt. [17] Die Navy behielt die Bezeichnung F/A-18 bei, um dem Kongress das Programm als risikoarmes "Derivat" verkaufen zu helfen, obwohl es sich bei der Super Hornet größtenteils um ein neues Flugzeug handelt. Die Hornet und die Super Hornet haben viele gemeinsame Eigenschaften, darunter Avionik, Schleudersitze, Radar, Bewaffnung, Missionscomputersoftware und Wartungs-/Betriebsverfahren. Die erste F/A-18E/F behielt die meisten Avioniksysteme aus der damaligen Konfiguration der F/A-18C/D bei. [7] Das Design wurde bei der Super Hornet mit einem Leergewicht erweitert, das etwas größer war als bei der F-15C. Die ausgelegte Lebensdauer betrug 6.000 Flugstunden. [18]

In den Dekaden der Weiterentwicklung ist es heute so, das fast alle Elemente der Hornet aus der Super Hornet ersetzt wurden. Beim Block I war das noch anders.

 

[alois]

Also, wenn man sich beide anschaut, sieht man die Herkunft der Super-Hornet. Gleiche Auslegung, nur etwas größer. Sie sieht wie eine aufgeblasene Hornet aus, von daher gehe ich davon aus, dass sie auch die fast gleiche Aerodynamik hat, nur etwas modernisiert. Dazu noch teils gleiche Systeme wie die Hornet. Ohne Hornet hätte es keine Super-Hornet gegeben. Sie ist definitiv aus der Hornet hervorgegangen. Erinnert an die Spielereien so mancher den EF aufzublasen. Hornet und Super-Hornet sind definitiv aus der gleichen Familie.

Aber wozu diese Diskussion? Das neue Europäische Kampfflugzeug wird kein aufgeblasener EF oder Rafale sein. Er wird eine völlig neue Konstruktion werden, völlig andere Aerodynamik als ihre Vorgänger.

 

[fant66]

Schöne Bilder, aber wäre nicht Tempest einen eigenen Thread wert ?
Wird ja schließlich (nach heutigem Stand) nicht der EF Nachfolger.

 

[Deino]

Stimmt!