Kampfjets an die Ukraine

[D-HUBI]

Ich bin da ja nicht der Spezi lese aber hier das die 84 von Dänemark gekaufte AIM-120C-8 ein Range von 160km haben? Ist JANES eine verlässliche Quelle?

Denmark approved for AIM-120C-8 AMRAAM missiles

The US government has cleared the sale of the latest variant of the RTX AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM) to Denmark.

www.janes.com

Der Spezi bin ich auch nicht, aber die meisten Quellen, die ich gefunden habe, unterscheiden bei der Reichweite zwischen C und D Variante, nur die AIM-120D hat die Reichweite von bis zu 160km und die AIM-120C-8, ist die aktuelle Variante der C mit vielen Neuerungen der D aber der alten Reichweite … demnach würde die Janes Ansicht AIM-120C-8 = AIM-120D nicht stimmen , steht so wohl auch nur bei Janes und denen, die sich auf Janes beziehen !?
Wikipedia:
„AIM-120C-8: Diese Variante gleicht in Funktion und Leistung exakt der C-7-Variante, jedoch wurden einige nicht mehr produzierte Komponenten durch aktuelle, funktional identische Teile ersetzt.[21]“

 

[Sens]

Основи на радиолокацията

www.radartutorial.eu

Die F-16 können nur in den russischen Luftraum einfliegen, wenn sie unter dem jeweiligen Radarhorizont bleiben und durch ECM erweitern. In so einer look-up shoot up Mission ist die AMRAAM als NASAMS im Einsatz. Das notwendige Plus an kinetischer Energie kommt dann von der jeweiligen Fluggeschwindigkeit der F-16.
Das Gegenmittel für eine rechtzeitige Erfassung der F-16 im Radarschatten wäre eine A50U, die jedoch gut zu erkennen ist damit auch zum Hauptziel der anfliegenden F-16+AMRAAM wird. Auf beiden Seiten ist das ein Wettlauf gegen die Zeit, die Schließung eines Feuerkreises, wer ist da tatsächlich unterwegs?!. Da ist die Seite im Vorteil ist, die die ersten Schussmöglichkeit generiert.

Die AMRAAM ist eine echte Doppelrakete, die sowohl in Luft-Luft- als auch in Bodenangriffen operative Flexibilität bietet. In der Luft-Luft-Rolle ermöglicht die Waffe dank ihrer fortschrittlichen aktiven Lenkung und ihres ausgereiften Sucherdesigns, Ziele auch in den schwierigsten Umgebungen schnell zu finden. In der Bodenangriffsrolle ist sie die Basiswaffe des NASAMS, sodass Länder dieselbe Rakete ohne Modifikationen in beiden Rollen einsetzen können.

Die reklamierten Reichweiten hängen immer von der jeweiligen Annäherungsgeschwindigkeit und vor allem der Flughöhe ab.

 

[Jeroen]

Die AIM-120C-8 wurde dann in AIM-120D umbenannt?
Aber AIM-120C-8 soll auch Export Version der D sein mit reduzierte ECCD Kapazitäten?
Dazu gibt es noch der AIM-120D-3 mit größere Range und bessere Autopilot Navigation?

 

[Sens]

Sicher, kommt immer auch auf Erfahrung und Qualität der Piloten an. Nicht vergessen sollte man auch, dass wenn die Berichte stimmen, die Russen kürzlich eine ukrainische MiG-29 aus 200km Entfernung mit einer AAM abgeschossen haben.

Im Idealfall ist das durchaus möglich, wenn es keine Warnungen aus dem Luftlage-Zentrum gab oder der Pilot sich durch den angegebenen Abstand sicher wähnte. Da wird es sicher eine Anpassung geben, wenn man herausgefunden hat, welches Lfz die Rakete eingesetzt hat und zu welcher Einheit/Basis es gehört. Befanden sich die Lfz auf einem anfliegenden oder abfliegenden Kurs?!

 

[FastEagle107]

[..] kommt immer auch auf Erfahrung und Qualität der Piloten an. [..]

Und auf die Taktik, auch im Verbund mit bodengebundenen Kräften (Flugabwehr).

 

[twolf]

@wARLOCK
Lies doch mal neutrale Quellen, z.B. den Österreicher.

Wenn du Oberst Reissner meinst, dann sollte man auch Ross und Reiter nennen.

Seine Aussagen sind immer eine Momentaufnahme.
Und so gut kommt da Russland nicht weg, Minimal Erfolge mit grossen Material Einsatz, oder Russland hat den Krieg schon Verloren da die Ziel vor 2 Jahren ja war die Ukraine zu zerschlagen, heute die gebietschaften zu sichern die Russland ja schon in ihr Hoheitsgebiet integriert hat. ;-).
Und die kernaussage ist ja, wenn der Westen Ernst macht ( Rüstungswirtschaft Aktieviert ), hat Russland verloren.

Sein neuster Beitrag dazu Analyse zum Ukraine-Krieg – Oberst Reisner sieht erste Signale für Waffenstillstand | Heute.at

Und die Option Sieg Ukraine oder Russland nach seiner Einschätzung Gering. Außer der westen steigert seine Unterstützung.

Und die Kernaussage von Oberst Reissner ist, Der Western Kocht Russland wie einen Frosch ( Der westen wird immer so viel Unterstützen das die Ukraine nicht Verliert). Und dadurch will der Westen Putin sagen, Egal was du machst, du wirst nicht gewinnen, Also gebe diesen Krieg auf.
Und so ist die F16 ein weitere Baustein Putin zu Zeigen, wir können den Einsatz jeder Zeit Erhöhen.

 

[Tracer]

Faktisch darf man aber dennoch nicht vergessen, dass Russland dank Umstellung auf Kriegswirtschaft pro Jahr 1500 Kampfpanzer herstellt. Ja die Verluste sind hoch, aber offensichtlich werden durch diesen Massenausstoß nicht nur Verluste ausgeglichen, sondern auch die Kampfkraft der Armee gestärkt. 4 Mio Artilleriegranaten pro Jahr schafft die NATO auch nicht bereitzustellen, Russland stellt sie nun her. Nicht umsonst mahnt der IBuK und der GI die Kriegstüchtigkeit bis 2029 an. Spätestens wenn Russland parallel zur Ukraine im Baltikum konventionell interveniert bricht aus meiner Sicht die Unterstützung der Ukraine durch die NATO vollständig weg, weil die NATO dann andere Baustellen zu bedienen hat. Also ganz so einfach ist das mit dem Siegen und Verlieren leider nicht.

 

[Jeroen]

Also ganz so einfach ist das mit dem Siegen und Verlieren leider nicht.

Genau so ist es.
Man kann viele Siegen erringen, aber dennoch den Krieg verlieren. Die UdSSR “nahm sich” die Baltische Staaten in 1939/1940 dann wieder 1944/1945-1950 (Waldbruder/Partisanenkampfe). Letztendlich konnten sie dort nicht siegen 1990/1991 erzwungen die ihre Freiheit. Auch wenn Russland große Gebieten in Ukraine unter ihre Kontrolle bringen wurde in nächste Jahren, wäre das nur zeitbedingt, die lokale Bewohner werden nicht vergessen was passiert ist und wer was wem “verpasst hat”. Der Traum vom Freiheit verschwindet nie. Hat auch so in der DDR funktioniert.
Die Ukrainer träumen u.a. von F-16’s nun sind die ersten da.

 

[twolf]

Faktisch darf man aber dennoch nicht vergessen, dass Russland dank Umstellung auf Kriegswirtschaft pro Jahr 1500 Kampfpanzer herstellt. Ja die Verluste sind hoch, aber offensichtlich werden durch diesen Massenausstoß nicht nur Verluste ausgeglichen, sondern auch die Kampfkraft der Armee gestärkt. 4 Mio Artilleriegranaten pro Jahr schafft die NATO auch nicht bereitzustellen, Russland stellt sie nun her. Nicht umsonst mahnt der IBuK und der GI die Kriegstüchtigkeit bis 2029 an. Spätestens wenn Russland parallel zur Ukraine im Baltikum konventionell interveniert bricht aus meiner Sicht die Unterstützung der Ukraine durch die NATO vollständig weg, weil die NATO dann andere Baustellen zu bedienen hat. Also ganz so einfach ist das mit dem Siegen und Verlieren leider nicht.

Wenn du dich auf den Artikel Beziehst,Russlands Rüstungsindustrie läuft heiß: 1500 neue Panzer werden in diesem Jahr produziert (merkur.de)
Ich nehme an Russland Versteckt die ganzen neuen Kampfpanzer, und fährt lieber an der Front mit alten Kriegsgerät durch die gegend.
Das ist Wunschdenken, wie in den Artikel duie anderen Fakten, z.b. "beim Besuch einer Fabrik von Bau und Modernisierung Tausender Panzer gesprochen"
Wie titelt der Merkur April. Putin gehen die Panzer aus: Russland in Hochphase Produktion? (merkur.de)

 

[Sens]

Um gegen einen etwa doppelt so starken Gegner über längere Zeit zu bestehen, muss man ein Verlustverhältnis von 4:1 erreichen. Am 1.8.2024 beträgt das Verhältnis bei den Kpz etwa 3,7:1. Wird es nicht besser oder kann nicht bei den anderen Waffensystemen erreicht werden, dann droht mittelfristig die Niederlage des Verteidigers. Der Angreifer weis, dass unter diesen Bedingungen, die Zeit für ihn arbeitet.

 

[D-HUBI]

Spätestens wenn Russland parallel zur Ukraine im Baltikum konventionell interveniert bricht aus meiner Sicht die Unterstützung der Ukraine durch die NATO vollständig weg, weil die NATO dann andere Baustellen zu bedienen hat. Also ganz so einfach ist das mit dem Siegen und Verlieren leider nicht.

Warum sollte das Russland tun … sich mit der NATO anlegen!? Das westliche Narrativ vom imperialistischen Russland muss ja nicht stimmen, letztlich kann es Russland es auch um ganz andere Ziele gehen, z.B. eine neutrale Ukraine, die nicht in der NATO ist, mit im Land stationierten US-Truppen, sondern lediglich in der EU (lt. dem ausgehandelten Vertrag von Istanbul hatten die Russen wohl nichts gegen eine EU-Mitgliedschaft der Ukraine) und unter dem Schutz des EU-Verteidigungsbündnisses … letztlich wird jede Seite mit Maximalforderungen in Verhandlungen gehen und wenn in Friedensverhandlungen etwas ähnliches wie Istanbul rauskommt, wäre allen Seiten gesichtswahrend gedient … nur die tausenden von Toten werden nicht wieder lebendig.
Das alles erklärt vielleicht den Krieg rechtfertigen wird es ihn aber trotzdem nicht.

 

[78587?]

lt. dem ausgehandelten Vertrag von Istanbul

Welcher Vertrag war das?
.

 

[Phalc]

Warum sollte das Russland tun … sich mit der NATO anlegen!? Das westliche Narrativ vom imperialistischen Russland muss ja nicht stimmen, letztlich kann es Russland es auch um ganz andere Ziele gehen, z.B. eine neutrale Ukraine, die nicht in der NATO ist, mit im Land stationierten US-Truppen, ...

Warum sollte man das glauben? Russland hat doch seine Kriegsziele klar beschrieben. Die ganze Ukraine, militärisch oder per "Verhandlung".
Was du beschreibst ist ja der Zustand vor 2022. Wenn Russland so schlechte strategische Entscheidungen trifft, ist ein Angriff auf das Baltikum ja noch wahrscheinlicher...

 

[D-HUBI]

Russland hat doch seine Kriegsziele klar beschrieben. Die ganze Ukraine, militärisch oder per "Verhandlung".

Diese Aussage finde ich von russischer Seite so eben nicht ... nur als Zuschreibung westlicher Presse/Politiker! Das extremste was ich von Putin gehört habe, ist die Abtretung der 4 annektierten Gebiete - was sehr weit von der "Ganzen Ukraine" entfernt ist. Und das kann man auch als Maximalforderung vor Beginn von Verhandlungen betrachten

 

[Phalc]

Es gibt eine Menge Forderungen an den Zustand der Restukraine, im Ergebnis sowas wie Weißrussland.

 

[D-HUBI]

Welcher Vertrag war das?
.

Unter Nr.5
Waffenstillstandsverhandlungen und Vermittlungsinitiativen zum Russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine – Wikipedia

Es gibt eine Menge Forderungen an den Zustand der Restukraine, im Ergebnis sowas wie Weißrussland.

s.o. Vertragsentwurf -> da stehen Russlands Forderungen ja drin ... da ist nichts von Weißrussland zu sehen.

 

[Phalc]

s.o. Vertragsentwurf -> da stehen Russlands Forderungen ja drin ... da ist nichts von Weißrussland zu sehen.

Rückzug aus noch nicht besetzten Gebieten, Verzicht auf Nato-Mitgliedschaft, Beschränkung der militärischen Kapazitäten, weiterhin "Denazifizierung". Das alles als Vorbedingung für Friedensverhandlungen.

Putin lists Russia's conditions for peace talks with Ukraine

President says as soon as Ukraine withdraws its troops from Russian-claimed regions, declares neutral status, Moscow will halt all combat operation - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

Im Ergebnis (3-5 Jahre) ist die Ukraine das gleiche, wie Weißrussland, ein Pseudostaat regiert aus Moskau.

 

[Monitor]

#1838:
Gute Zusammenstellung.
Allerdings von einem fertigen Vetrag steht da nichts.

 

[D-HUBI]

Sein neuster Beitrag dazu Analyse zum Ukraine-Krieg – Oberst Reisner sieht erste Signale für Waffenstillstand | Heute.at

2) Die Russen brechen durch. Die ukrainische Verteidigung kollabiert und die Russen erobern das Land bis nach Lemberg im Westen. "Auch hier Wahrscheinlichkeit gering, aber etwas höher als das erste Szenario", so der Offizier weiter. Die Kreml-Armee hätte für eine vollständige Eroberung wohl selbst nicht genügend Ressourcen. Wohl könnte sie einen Durchbruch oder Einbruch der Front aber weiter ausnützen.

DAS sollte man vernünftigerweise noch mit einer Variante 2b) ergänzen, die vielleicht dann die z.Z. wahrscheinlichste ist: "Die ukrainische Verteidigung kollabiert und die Russen erobern den gesamten Donbass und graben sich dann nach Erreichen der (realistischen) Kriegsziele ein.

 

[Sens]

Diese Aussage finde ich von russischer Seite so eben nicht ... nur als Zuschreibung westlicher Presse/Politiker! Das extremste was ich von Putin gehört habe, ist die Abtretung der 4 annektierten Gebiete - was sehr weit von der "Ganzen Ukraine" entfernt ist. Und das kann man auch als Maximalforderung vor Beginn von Verhandlungen betrachten

Warum gab es dann die Schlacht um Kiew?!